Eruwin 75 עירובין

so könnte man glauben, die Wohnung eines Nichtjuden gelte als Wohnung, so lehrt er uns [hier], daß die Wohnung eines Nichtjuden nicht als Wohnung gelte. Und würde er nur dies gelehrt haben, so würde man nicht gewußt haben, wieviel Häuser [erforderlich seien], so lehrt er uns [dort]: Häuser, zwei.

Da aber Rabh dies auch von einem Hofe gesagt hat, so ist folgendes der Grund Rabhs: er ist der Ansicht, man dürfe nicht allein mit einem Nichtjuden [wohnen].

R.Joseph sprach: Deshalb hörte ich auch, R.Ṭabla [hierbei das Wort] Nichtjude zweimal¹ sprechen, was ich nicht verstanden hatte.

1. 1 Von der Durchgangsgasse u. vom Hofe.

WENN DER VORDERE UND NICHT DER HINTERE, SO IST ER IN BEIDEN VERBOTEN. WENN DIESER FÜR SICH UND JENER FÜR SICH EINEN E͑RUB GEMACHT HAT, SO IST ER IN DIESEM FÜR SICH UND IN JENEM FÜR SICH ERLAUBT.

NACH R.A͑QIBA IST ER IM VORDEREN VERBOTEN, WEIL DAS BETRETUNGSRECHT [DES HINTEREN]³ IHN VERBOTEN MACHT; DIE WEISEN SAGEN, DAS BETRETUNGSRECHT [DES HINTEREN] MACHE IHN NICHT VERBOTEN.

3. 3 Von dem aus man über den vorderen zur Straße gelangen kann.

x WENN EINER AUS DEM VORDEREN VERGESSEN UND SICH AM E͑RUB NIGHT BETEILIGT HAT, SO IST ER IM HINTEREN ERLAUBT UND IM VORDEREN VERBOTEN; WENN EINER AUS DEM HINTEREN VERGESSEN UND SICH AM E͑RUB NIGHT BETEILIGT HAT, SO IST ER IN BEIDEN VERBOTEN.

WENN SIE IHREN E͑RUB AN EINEM ORTE NIEDERGELEGT HABEN UND EINER, OB AUS DEM HINTEREN ODER AUS DEM VORDEREN, VERGESSEN UND SICH AM E͑RUB NIGHT BETEILIGT HAT, SO IST ER IN BEIDEN VERBOTEN. GEHÖREN SIE EINZELNEN, SO BRAUCHEN SIE KEINEN E͑RUB ZU MACHEN.

GEMARA. Als R.Dimi kam, sagte er im Namen R.Jannajs: Dies ist die Ansicht R.A͑qibas, welcher sagt, auch der Fuß, dem sein Platz erlaubt ist, mache außerhalb seines Platzes verboten; die Weisen aber sagen, wie der Fuß, dem [sein Platz] erlaubt ist, nicht verboten macht, ebenso mache auch der Fuß, dem [sein Platz] verboten ist, nicht verboten. –

Wir haben gelernt: Wenn der vordere und nicht der hintere, so ist er in beiden verboten. Nach wem: wenn nach R.A͑qiba, so braucht es ja nicht ein Fuß zu sein, dem [sein Platz] verboten ist, dies gilt ja auch von dem, dem er erlaubt ist; doch wohl nach den Rabbanan!? –

Tatsächlich nach R.A͑qiba, nur lehrt er das eine und sogar das andere⁴. –

4. 4 Wörtl. nicht nur dies, sondern auch dies, eine unnötige Steigerung; im 1. Falle lehrt er, daß nach RA͑. der Fuß, dem sein Platz verboten ist, verboten mache, und im 2. lehrt er es auch von einem, dem sein Platz erlaubt ist.

Wir haben gelernt: Wenn dieser für sich und jener für sich einen E͑rub gemacht hat, so ist er in diesem für sich und in jenem für sich erlaubt. Nur wenn [der hintere] einen E͑rub gemacht hat, wenn aber nicht, ist er in beiden verboten.

Dieser Autor lehrt also, der Fuß, dem [sein Platz] erlaubt ist, mache nicht verboten, dem er verboten ist, mache verboten. Wer ist es: wollte man sagen R.A͑qiba, so gilt dies ja auch von einem Fuße, dem er erlaubt ist; doch wohl die Rabbanan. Ferner ist ja, wenn der Schlußsatz nach R.A͑qiba ist, der Anfangssatz nicht nach R.A͑qiba!? –

Die ganze [Mišna] ist nach R.A͑qiba, nur ist sie lückenhaft und muß wie folgt lauten: Wenn dieser für sich und jener für sich einen E͑rub gemacht hat, so ist er für diesen für sich und für jenen für sich erlaubt; dies jedoch nur, wenn er⁵ eine Höhung gemacht hat, wenn er aber keine Höhung gemacht hat, so ist er im vorderen verboten – so R.A͑qiba; nach R.A͑qiba ist er nämlich im vorderen verboten, weil das Betretungsrecht [des hinteren] ihn verboten macht. Die Weisen sagen, das Betretungsrecht [des hinteren] mache ihn nicht verboten.

5. 5 Der Besitzer des inneren Hofes am Durchgang zum äußeren.

R.Bebaj b.Abajje wandte ein: Gehören sie einzelnen, so brauchen sie keinen E͑rub zu machen. Wenn aber mehreren, müssen sie einen E͑rub machen; hieraus, daß der Fuß, dem sein Platz erlaubt ist, nicht verboten mache, und dem er verboten ist, verboten mache!?

Ferner wandte Rabina ein: Wenn einer aus dem vorderen vergessen und sich am E͑rub nicht beteiligt hat, so ist er im hinteren erlaubt und im vorderen verboten; wenn einer aus dem hinteren vergessen und sich am E͑rub nicht beteiligt hat, so ist er in beiden verboten. Nur wenn er es vergessen hat, wenn er aber nicht vergessen hat, ist er in beiden erlaubt. Hieraus, daß der Fuß, dem [sein Platz] erlaubt ist, nicht verboten mache, und dem er verboten ist, wohl verboten mache!? –

Als Rabin kam, sagte er vielmehr im Namen R.Jannajs: Hierbei gibt es drei verschiedene Ansichten. Der erste Tanna ist der Ansicht, der Fuß, dem [sein Platz] erlaubt ist, mache nicht verboten, und der Fuß, dem er verboten ist, mache verboten; R. A͑qiba ist der Ansicht, auch der Fuß, dem er erlaubt ist, mache verboten; und die anderen Rabbanan sind der Ansicht, wie der Fuß, dem er erlaubt ist, nicht verboten macht, so mache auch der Fuß, dem er verboten ist, nicht verboten.

WENN SIE UIREN E͑RUB AN EINEM ORTE NIEDERGELEGT HABEN UND EINER, OB AUS DEM HINTEREN &C. Was heißt ‘an einem Orte’?

--

R. Jehuda erklärte im Namen Rabhs: Der vordere [Hof], und er nennt ihn deshalb ‘ein Ort’, weil er ein bestimmter Ort⁶ für beide ist.

6. 6 Auch die Bewohner des hinteren Hofes müssen den vorderen benutzen, um zur Straße zu gelangen; zur Erklärung ob. Fol. 66.

Ebenso wird gelehrt: Wenn sie ihren E͑rub im vorderen niedergelegt haben und einer, ob aus dem vorderen oder aus dem hinteren, vergessen und sich am E͑rub nicht beteiligt hat, so sind beide verboten. Wenn sie ihren E͑rub im hinteren niedergelegt haben und einer aus dem hinteren vergessen und sich am E͑rub nicht beteiligt hat, so sind beide verboten; wenn einer aus dem vorderen vergessen und sich am E͑rub nicht beteiligt hat, so sind beide verboten – so R.A͑qiba. Die Weisen sagen, in diesem Falle sei der hintere erlaubt und der vordere verboten.

Rabba b.Ḥanan sprach zu Abajje: Die Rabbanan sind wohl deshalb der Ansicht, der hintere sei erlaubt, weil die Pforte geschlossen ist und er nur für sich benutzt wird, ebenso ist ja auch nach R.A͑qiba die Pforte geschlossen, und er wird nur für sich benutzt!? Dieser erwiderte: Der E͑rub veranlaßt [den Verkehr]. –

Und die Rabbanan, der E͑rub veranlaßt ja [den Verkehr]!? – Dieser kann sagen: Ich habe mich zu meinem Nutzen mit dir verbunden und nicht zu meinem Schaden. –

Und R.A͑qiba, dieser kann ja sagen: Ich habe mich zu meinem Nutzen mit dir verbunden und nicht zu meinem Schaden!? – Der andere kann sagen: Ich trete dir mein Besitzrecht ab. – Und die Rabbanan!? – [Bewohner des] einen Hofes können ihr Besitzrecht nicht an [Bewohner] eines anderen Hofes abtreten. –

Šemuél und R.Joḥanan⁷ führen somit denselben Streit, wie die Rabbanan und R.A͑qiba; Šemuél wäre also der Ansicht der Rabbanan und R. Joḥanan der Ansicht R.A͑qibas. –

7. 7 Die oben Fol. 68a über die Aufgabe des Besitzrechtes an die Bewohner eines anderen Hofes streiten.

Šemuél kann dir erwidern: meine Ansicht gilt auch nach R.A͑qiba, denn R.A͑qiba sagt dies nur von zwei Höfen einer hinter dem anderen, die einander [den Verkehr] verboten machen, nicht aber da, wo sie ihn einander nicht verboten machen.

Auch R.Joḥanan kann dir erwidern: meine Ansicht gilt auch nach den Rabbanan, denn die Rabbanan sagen dies nur hierbei, weil [der hintere Hof] sagen kann: Solange du mir [dein Besitzrecht] nicht abgetreten hast, machst du mich verboten, aber macht er ihn etwa da⁸ verboten!?

8. 8 Bei 2 Höfen nebeneinander.

GEHÖREN SIE EINZELNEN &C. R.Joseph sagte: Rabbi lehrte, wenn es drei⁹ sind, seien sie verboten.

9. 9 In einem Hofe zwei; sie müssen einen E͑rub machen.

R.Bebaj sprach zu ihnen: Hört nicht auf ihn. Ich selbst sagte es ihm, ich sagte es im Namen des R.Ada b.Ahaba, und zwar sagte ich: wenn rabim [mehrere] im vorderen sind. Da rief R.Joseph: Herr Abrahams, ich verwechselte¹⁰ rabim mit Rabbi!

10. 10 RJ. vergaß infolge einer Krankheit sein ganzes Studium; sein Schüler Abajje erinnerte ihn oft seiner eigenen Lehren, die er nie gehört zu haben glaubte: cf. supra Foll. 10b,41a,66b,73a.

Šemuél aber sagt, solange nicht zwei im hinteren und einer im vorderen sind, seien sie erlaubt.

R.Elea͑zar sagte: Ein Nichtjude gleicht mehreren¹¹. – Ein [einzelner] Jisraélit macht wohl deshalb nicht verboten, weil mancher es¹² weiß, und mancher, der es nicht weiß, annimmt, sie hätten einen E͑rub bereitet, und dies sollte ja auch bei einem Nichtjuden berücksichtigt werden; mancher weiß es, und mancher, der es nicht weiß, nimmt an, er habe [sein Gebiet] vermietet!? –

11. 11 Wenn er im hinteren Hofe wohnt, macht er ebenfalls verboten.
12. 12 Daß er da allein wohnt.

Wenn ein Nichtjude vermietet, schreit er es aus.

R.Jehuda sagte im Namen Šemuéls: Wenn von zehn Häusern eines hinter dem anderen sich befindet, so braucht nur das innerste¹³ einen E͑rub zu bereiten, und dies genügt.

13. 13 Das vom Hofe am meisten entfernt ist; die übrigen gelten als Torhäuschen, da der Bewohner des innersten sie passieren muß, um nach dem Hofe zu gelangen.

R.Joḥanan sagt, sogar das äußerste müsse es. – Das äußerste gilt ja nur als Torhäuschen!? – Das äußerste des innersten¹⁴. –

14. 14 Das dem innersten Hause nächst gelegene, das 9. vom Hofe aus. Dieses Haus wird nur von einem als Durchgang benutzt u. benötigt eines E͑rub, die übrigen dagegen gelten als öffentlicher Durchgang.

Worin besteht ihr Streit? – Einer ist der Ansicht, was einem einzelnen als Torhäuschen dient, gelte als Torhäuschen, und einer ist der Ansicht, es gelte nicht als Torhäuschen.

R.Naḥman sagte im Namen des Rabba b.Abuha im Namen Rabhs: Wenn zwischen zwei Höfen drei Häuser sich befinden, so gehe der eine durch das eine¹⁵ und lege seinen E͑rub im [mittelsten Hause] nieder, und der andere durch das andere und lege seinen E͑rub im [mittelsten Hause] nieder.

15. 15 Der Bewohner des einen Hofes durch das nächstliegende Haus.