Beza 4 ביצה

die oberen [Feigen]¹ als einzelne betrachtet, und die oberen gehen unter den unteren² auf,

1. 1 Die am Rande gelegen haben; über die unteren besteht kein Zweifel.
2. 2 Die Anzahl der Fässer ist gleichgültig.

und nach R. Jehošua͑ gehen sie nur unter hundert anderen am Rande befindlichen³ auf, und wenn keine [hundert vorhanden] sind, so sind die am Rande befindlichen verboten, und die am Boden befindlichen erlaubt.

3. 3 Wenn 100 Fässer vorhanden sind.

R. Jehuda sagt, nach R. Elie͑zer gehen sie unter hundert am Rande befindlichen auf, und wenn keine [hundert vorhanden] sind, so sind die am Rande befindlichen verboten und die am Boden befindlichen erlaubt, nach R. Jehošua͑ aber gehen sie nicht einmal unter dreihundert anderen am Rande befindlichen auf.

Wenn man sie aber in der Form gepreßt und weiß nicht, in welcher Form man sie gepreßt hat, so stimmen alle überein, daß sie aufgehen⁴. – ‘So stimmen alle überein’, darin besteht ja ihr Streit!?

4. 4 Unter den übrigen Feigen dieser Form.

R. Papa erwiderte: Er meint es wie folgt: wenn man sie in einer Form gepreßt hat und nicht weiß, an welcher Stelle der Form⁵ man sie gepreßt hat, ob nördlich oder südlich, so stimmen alle überein, daß sie aufgehen.

5. 5 Sie liegen nicht besonders u. können nicht gezählt werden.

R. Aši sagte: Tatsächlich handelt es sich um den Zweifel, ob am Festtage oder am Wochentage [gelegt], es ist aber eine Sache, für die es ein Erlaubtwerden gibt, und eine Sache, für die es ein Erlaubtwerden gibt, geht auch bei einem rabbanitischen [Verbote] nicht auf⁶.

6. 6 Da es nach dem Feste überhaupt erlaubt ist, so verfahre man bei einem Zweifel erschwerend, obgleich es sich um ein rabbanitisches Verbot handelt.

Es wird gelehrt: Manche sagen im Namen R. Elie͑zers, Ei und Henne dürfen beide gegessen werden. – In welchem Falle: wollte man sagen, wenn die Henne zum Schlachten bestimmt ist, so ist es ja selbstverständlich, daß es und die Mutter erlaubt sind, und wollte man sagen, wenn die Henne zum Eierlegen bestimmt ist, so sind ja beide verboten!? R. Zera erwiderte: Es darf durch die Mutter gegessen⁷ werden. –

7. 7 Wird die Henne gegessen, so darf auch das Ei gegessen werden.

In welchem Falle? Abajje erwiderte: Wenn man sie zum Beispiel ohne Bestimmung gekauft hat; wird sie geschlachtet, so ergibt es sich, daß sie zum Schlachten bestimmt war, wird sie nicht geschlachtet, so ergibt es sich, daß sie zum Eierlegen bestimmt war.

R. Mari sagte: Er lehrt nur eine Übertreibung⁸. Es wird nämlich gelehrt: Manche sagen im Namen R. Elie͑zers, Ei und Henne, Kücklein und Schale dürfen gegessen werden.

8. 8 Daß man beide essen dürfe.

Was heißt Schale: wollte man sagen, die wirkliche Schale, so ist ja die Schale nicht eßbar, und wollte man sagen, das Kücklein in der Schale, so streiten ja die Rabbanan gegen R. Elie͑zer b. Ja͑qob⁹ nur über den Fall, wenn es noch nicht zur Welt gekommen ist, nicht aber über den Fall, wenn es bereits zur Welt gekommen ist!?

9. 9 Nach dem junge Kücklein, die noch nicht sehen können, zum Essen verboten sind; cf. infra Fol. 6b.

Vielmehr ist [der Ausdruck] ‘Kücklein und Schale’ nur eine Übertreibung, ebenso ist auch hier der Ausdruck ‘Ei und Henne’ nur eine Übertreibung.

Es wurde gelehrt: Wenn ein Šabbath und ein Festtag [aufeinander folgen, so ist das Ei], das an einem [dieser Tage] gelegt wurde, am anderen, wie Rabh sagt, verboten; R. Joḥanan sagt, das an einem Tage gelegt wurde, ist am anderen erlaubt. Demnach wäre Rabh der Ansicht, die Heiligkeit [beider Tage] sei die gleiche¹⁰

10. 10 Sie gelten als ein Tag.

und [dem widersprechend] sagte Rabh, die Halakha sei wie die vier Ältesten¹¹, nach R. Elie͑zer, welcher sagt, es seien zwei verschiedene Heiligkeiten!? –

11. 11 Cf. Er. Fol. 38b.

Vielmehr, sie streiten über die Vorbereitung des Rabba¹². Rabh hält von der Vorbereitung des Rabba und R. Joḥanan hält nichts von der Vorbereitung des Rabba.

12. 12 Die Vorbereitung, die durch die Natur erfolgt ist; das am Feste im Körper der Henne fertig gewordene Ei ist am unmittelbar folgenden Šabbath verboten; cf. supra Fol. 2b.

[Hierüber streiten auch] Tannaím: Das am Šabbath gelegte [Ei] darf am Feste und das am Feste gelegte [Ei] darf am Šabbath gegessen werden; R. Jehuda sagt im Namen R. Elie͑zers, hierüber bestehe noch ein Streit: nach der Schule Šammajs darf es gegessen werden, und nach der Schule Hillels darf es nicht gegessen werden.

Der Gastwirt des R. Ada b.Ahaba hatte zum Šabbath am Feste [vorher] gelegte Eier, und kam zu ihm fragen, ob man sie heute backen dürfe, um sie morgen zu essen?

Dieser erwiderte: Du glaubst¹³ wohl, [bei einem Streite zwischen] Rabh und R. Joḥanan sei die Halakha wie R. Joḥanan zu entscheiden, aber auch R. Joḥanan erlaubt nur, es am folgenden Tage zu trinken, nicht aber, es am selben Tage [zu berühren].

13. 13 Wenn gefragt wird, ob man sie heute für morgen braten darf.

Es wird nämlich gelehrt: Man darf ein Ei, einerlei ob am Šabbath oder am Festtage gelegt, nicht fortbewegen, um damit ein Gefäß zuzudecken, oder damit den Fuß einer Bettstelle zu stützen.

Der Gastwirt R. Papas, manche sagen, jemand anders, der vor R. Papa kam, hatte zum Feste am Šabbath vorher gelegte Eier und fragte ihn, ob man sie morgen essen dürfe? Dieser erwiderte: Gehe jetzt und komm morgen. Rabh bestellte nämlich keinen Dolmetsch an einem Festtage für den folgenden wegen Trunkenheit¹⁴.

14. 14 Er hielt am Feste keinen Vortrag, weil er sich berauschen könnte, u. der Trunkene keine Rechtsfrage entscheiden darf.

Als jener am folgenden Tage kam, sprach er zu ihm:

Hätte ich sofort entschieden, so würde ich mich geirrt und gesagt haben, [bei einem Streite zwischen] Rabh und R. Joḥanan sei die Halakha wie R. Joḥanan zu entscheiden, während Raba gesagt hat, bei diesen¹⁵ drei Dingen sei die Halakha wie Rabh, sowohl erleichternd als auch erschwerend.

15. 15 Beim Ei am Š. u. F., bei den beiden Festtagen in der Diaspora u. den beiden Neujahrstagen; cf. infra Fol. 5b.

R. Joḥanan sagte: Wenn am Šabbath Holz vom Baume¹⁶ abfällt, so darf man es am [darauffolgenden] Festtage nicht verheizen. Du darfst mir aber nicht [meine Lehre über] das Ei¹⁷ entgegenhalten. – Weshalb? – Das Ei ist auch am selben Tage zum Trinken verwendbar, und wenn es erst am folgenden Tage erlaubt ist, so weiß man, daß es am selben Tage verboten ist, das Holz aber ist für denselben Tag¹⁸ nicht verwendbar, und wenn man es am folgenden Tage erlauben würde, könnte man glauben, es sei sonst auch am selben Tage erlaubt, und nur [in diesem Falle nicht], wegen des Šabbaths, weil es dann zum Heizen nicht verwendbar ist.

16. 16 Im Texte Palme, die oft als Gattungsname für Bäume allgemein gebraucht wird.
17. 17 Von dem RJ. oben lehrt, daß es am folgenden Tage erlaubt sei.
18. 18 Den Š., da man nicht heizen darf.

R. Mathna sagte: Wenn am Festtage Holz vom Baume in den Ofen fällt, so darf man vorrätiges Holz zufügen und jenes mitheizen. – Man verwendet ja aber Verbotenes¹⁹? – Da das meiste aus Erlaubtem besteht, so schürt man Erlaubtes. –

19. 19 Beim Schüren des Feuers.

Man hebt ja direkt ein Verbot auf, und wir haben ja gelernt, man dürfe ein Verbot nicht direkt aufheben²⁰!? – Dies nur bei einem [Verbote] der Tora, ein rabbanitisches aber darf man aufheben. –

20. 20 Man darf die Mehrheit, worin das Verbotene sich verliert, nicht direkt herbeiführen; cf. Ter. V,9.

Wie ist es aber nach R. Aši zu erklären, welcher sagt, wofür es ein Erlaubtwerden gibt, werde nicht aufgehoben, auch wenn [das Verbot] rabbanitisch ist!? – Dies nur, wo das Verbotene bestehen²¹ bleibt, hier aber wird ja das Verbotene verbrannt.

21. 21 Wie beispielsweise bei der Vermischung einer verbotenen mit einer erlaubten Speise.

Es wurde gelehrt: Von den beiden Festtagen in der Diaspora²² sagt Rabh, [das Ei], das an einem gelegt wurde, sei am anderen erlaubt; R. Aši sagt, das an einem gelegt wurde, sei am anderen verboten. –

22. 22 Cf. Suk. Fol. 46 Anm. 74b.

Demnach wäre R. Aši der Ansicht, die Heiligkeit beider sei die gleiche, während doch R. Aši zwischen beiden Festtagen den Unterscheidungssegen las!? –

R. Aši war es zweifelhaft, daher verfuhr er in der einen Hinsicht erschwerend und in der anderen Hinsicht erschwerend.

R. Zera sagte: Die Ansicht Ašis ist einleuchtender; jetzt sind wir ja in der Festsetzung des Neumondes kundig, dennoch feiern wir zwei Tage.

Abajje sagte: Die Ansicht Rabhs ist einleuchtender; wir haben gelernt, daß man es²³ früher durch Feuersignale anzeigte, wegen des Unfugs der Samaritaner aber angeordnet habe, daß Boten ausziehen.

23. 23 Ob der eben verstrichene Tag der 30. des vergangenen oder der 1. des kommenden Monats ist, um dies außerhalb Jerušalems zu verkünden; cf. Rh. Fol. 22b.

Demnach müßte man, wenn der Unfug der Samaritaner aufhört, nur einen Tag feiern, wo die Boten hinkommen, nur einen Tag feiern. –

Weshalb aber feiern wir jetzt zwei Tage, wo wir in der Festsetzung des Neumondes kundig sind? – Weil sie von dort sagen ließen: Seid behutsam mit den bei euch eingeführten Bräuchen eurer Vorfahren, denn bei einer Religionsverfolgung²⁴ könnte ja ein Verderb entstehen.

24. 24 Dem Verbote, das Gesetz zu studieren, wodurch die Kalenderkunde in Vergessenheit geraten könnte.

Es wurde gelehrt: Von den beiden Tagen des Neujahrsfestes sagten Rabh und Šemuél beide, [das Ei], das an einem gelegt wurde, sei [auch] am anderen verboten. Denn wir haben gelernt: Anfangs nahm man die Zeugenaussage [über das Erscheinen] des Neumondes den ganzen Tag²⁵ entgegen; als aber einst die Zeugen sich verspäteten

25. 25 Den 30. Elul, der schon im Voraus zum Neujahrstage bestimmt wurde, da man mit der Bestätigung durch die Zeugen rechnete.