Bawa Metzia 22 בבא מציעא

und ebenso wenn der Jarden¹etwas von einem genommen und einem anderen gegeben hat, so ist, was er genommen hat, genommen, und was er gegeben hat, gegeben².

1. 1 Dh. irgend ein Strom od. Fluß.
2. 2 Dieser braucht es dem Eigentümer nicht zurückzugeben.

Einleuchtend ist dies bei einem Räuber und dem Jarden, denn [der Eigentümer] sah es und gab es auf, wieso aber bei einem Diebe, hat er ihn denn gesehen, um es aufgeben zu können³!? R.Papa erwiderte: Dies gilt von einem bewaffneten Wegelagerer⁴. – Demnach ist er ja identisch mit einem Räuber!? – Es gibt zwei Arten Räuber. –

3. 3 Die Desperation geschah also unbewußt, dennoch ist sie gültig.
4. 4 Er wird deshalb Dieb genannt, weil er sich vor Menschen versteckt; cf. Bq. Fol. 57a.

Komm und höre: Wenn ein Strom jemandem Balken, Holz oder Steine fortgeschwemmt und auf das Feld eines anderen gebracht hat, so gehören sie diesem, weil der Eigentümer sie aufgegeben⁵hat. Nur, wenn er sich losgesagt hat, sonst aber nicht!? – Hier handelt es sich um den Fall, wenn er sie retten kann. –

5. 5 Ein solcher Vorfall ist dem Eigentümer sofort bekannt.

Wie ist demnach der Schlußsatz zu erklären: wenn aber der Eigentümer hinterher läuft, so muß er sie zurückgeben. Wenn er sie retten kann, gilt dies ja nicht nur von dem Falle, wenn er hinterher läuft, dies gilt ja auch von dem Falle, wenn er nicht hinterher läuft!? – Hier handelt es sich um den Fall, wenn er sie nur mit Mühe retten kann; läuft er hinterher, so hat er sie nicht preisgegeben, läuft er nicht hinterher, so hat er sie preisgegeben. –

Komm und höre: Von welchem Falle sagten sie, die Absonderung der Hebe ohne Wissen [des Hausherrn] sei gültig? Wenn jemand ohne Inkenntnissetzung sich in das Feld eines anderen begibt, und da [Früchte] einsammelt und die Hebe absondert, so ist die Absonderung der Hebe, wenn [der Hausherr] es übel nimmt und als Raub betrachtet, ungültig, wenn aber nicht, gültig.

Woher kann er wissen, ob [der Hausherr] es übel nimmt und als Raub betrachtet oder nicht? Wenn der Hausherr, als er herankam und ihn traf, zu ihm sagte: du solltest zu den besseren [Früchten] gehen, so ist, wenn bessere vorhanden sind, die Absonderung der Hebe gültig, wenn aber nicht, ungültig⁶; wenn aber der Hausherr selber sammelt und hinzufügt, so ist die Absonderung der Hebe auf jeden Fall gültig.

6. 6 Die Bemerkung des Eigentümers ist dann als Vorwurf zu betrachten.

Wieso ist⁷nun, wenn bessere vorhanden sind, die Absonderung der Hebe gültig, zur Zeit der Absonderung wußte er es ja nicht!? Raba erklärte nach Abajje: Wenn er ihn zum Vertreter gemacht hat.

7. 7 Nach der Ansicht, die spätere Äußerung habe keine rückwirkende Gültigkeit.

Dies ist auch einleuchtend; wieso wäre, wenn man sagen wollte, er habe ihn nicht zum Vertreter gemacht, die Absonderung der Hebe gültig, der Allbarmherzige sagt ja:⁸ihr, auch ihr, dies schließt einen Vertreter ein, und wie es⁹ durch ihn selbst mit Wissen erfolgt, ebenso muß es auch durch einen Vertreter mit Wissen erfolgen.

8. 8 Num. 18,28.
9. 9 Die Absonderung der Hebe.

Vielmehr handelt es sich hier um den Fall, wenn er ihn zum Vertreter gemacht und ihn die Hebe abzusondern beauftragt hat, jedoch nicht gesagt hat: sondere von diesen ab. Gewöhnlich pflegt der Hausherr die Hebe von den mittelmäßigen abzusondern, dieser aber sonderte sie von den guten ab; daher ist, wenn der Hausherr, als er herankam und ihn traf, zu ihm sagte: du solltest zu den besseren [Früchten] gehen, die Absonderung der Hebe, wenn bessere vorhanden sind, gültig, wenn aber nicht, ungültig.

Einst kamen Amemar, Mar Zuṭra und R. Aši in den Obstgarten des Mari b. Isaq, und sein Quotenpächter holte Datteln und Granatäpfel und setzte ihnen vor. Amemar und R. Aši aßen von diesen, Mar Zuṭra aber aß nicht. Währenddessen kam Mari b. Isaq und traf sie an; da sprach er zu seinem Quotenpächter: Weshalb hast du für die Gelehrten nicht von jenen besseren geholt!?

Hierauf sprachen Amemar und R. Aši zu Mar Zuṭra: Weshalb ißt der Meister jetzt nicht, es wird ja gelehrt, wenn bessere vorhanden sind, sei die Absonderung der Hebe gültig¹⁰!? Da erwiderte er ihnen: So sagte Raba: [die Bemerkung:] du solltest zu den besseren gehen, ist zu berücksichtigen nur bei der Hebe, weil dies eine gottgefällige Handlung ist, und er dies auch wünscht, hierbei aber kann er es ja aus Artigkeit gesagt haben.

10. 10 Er hat damit bekundet, daß der Pächter in seinem Sinne gehandelt hat.

Komm und höre: Wenn der Tau sich auf diesen¹¹noch befindet und dies ihm erwünscht ist, so heißt dies:¹²wenn gegeben¹³ wird; sind sie bereits¹⁴trocken, so heißt dies, obgleich es ihm erwünscht war,

11. 11 Auf zum Trocknen ausgelegten Früchten, die nur dann levitisch verunreinigungsfähig werden, wenn sie mit einer dafür geeigneten Flüssigkeit, als welche auch der Tau gilt, befeuchtet worden sind; die Befeuchtung muß jedoch dem Eigentümer erwünscht sein.
12. 12 Lev. 11,38.
13. 13 Sc. Wasser auf Früchte, so sind die Früchte verunreinigungsfähig.
14. 14 Als er es erfahren hat.

nicht: wenn gegeben¹⁵wird.

15. 15 Dh. die Früchte sind dadurch nicht verunreinigungsfähig.

Doch wohl aus dem Grunde, weil wir nicht sagen: wenn es sich später herausstellt, daß es ihm erwünscht war, gelte dies auch rückwirkend¹⁶!? – Anders ist es hierbei: es heißt: wenn jemand gibt, nur wenn er es gibt¹⁷. –

16. 16 Dies sollte auch von der Desperation gelten: sie sollte keine rückwirkende Gültigkeit haben.
17. 17 Wenn die Befeuchtung der Früchte ohne seinen Willen geschehen ist, sind sie nicht verunreinigungsfähig.

Demnach sollte dies auch vom ersten Falle¹⁸ gelten!? – Dies ist nach R. Papa zu erklären. R. Papa wies nämlich auf einen Widerspruch hin: es heißt: wenn jemand gibt, und gelesen wird es: wenn gegeben¹⁹wird; wie ist dies zu erklären?

18. 18 Wenn, er es erfahren hat, als die Früchte noch vom Tau feucht waren.
19. 19 Die Schreibweise im angezogenen Schriftvers ist יתן, aktiv, gelesen wird es יותן, passiv.

Das Gegebenwerden muß dem Geben²⁰gleichen; wie das Geben mit Wissen erfolgt, ebenso muß auch das Gegebenwerden mit Wissen erfolgen²¹. –

20. 20 Der Flüssigkeit auf die Früchte.
21. 21 Wenn er von der Befeuchtung erst nachher erfährt, so sind die Früchte, seihst wenn es ihm erwünscht ist, nicht verunreinigungsfähig.

Komm und höre: R. Joḥanan sagte im Namen des R. Jišma͑él²²b. Jehoçadaq: Woher, daß eine von einem Strome herangeschwemmte (verlorene) Sache erlaubt²³ist? Es heißt:²⁴ebenso sollst du verfahren mit seinem Esel, ebenso mit seinem Gewande und ebenso mit jeder verlorenen Sache deines Bruders, die ihm abhanden gekommen ist, die du gefunden hast; nur²⁵wenn sie ihm abhanden gekommen ist und jeder sie finden kann, ausgenommen diese, die ihm abhanden gekommen ist und nicht jeder sie finden kann.

22. 22 Richtig Šimo͑n, wie in vielen anderen Texten.
23. 23 Der Finder darf sie behalten.
24. 24 Dt. 22,3.
25. 25 Dann muß man ihn dem Eigentümer zustellen.

Ferner gleicht das Verbotene dem Erlaubten²⁶; wie es beim Erlaubten einerlei ist, ob ein Kennzeichen daran ist oder nicht, ebenso ist es beim Verbotenen einerlei, ob ein Kennzeichen daran²⁷ist oder nicht. Dies ist eine Widerlegung Rabas. Eine Widerlegung.

26. 26 Dh. der Fall, in dem die Aneignung des Fundes dem Finder verboten ist, dem Falle, in dem ihm dies erlaubt ist.
27. 27 Wenn an der verlorenen Sache ein Kennzeichen ist, so sind alle der Ansicht (cf. supra Fol. 21b), daß, wenn der Verlierende vor dem Finden den Verlust nicht merkte, die spätere Desperation keine rückwirkende Gültigkeit habe. u. der Finder die Sache abliefern müsse; dies muß somit auch von dem Falle gelten, wenn an der Sache kein Kennzeichen ist.

Die Halakha ist bei JA͑L QGM²⁸wie Abajje.

28. 28 Anfangsbuchstaben der Stichworte von 6 Kontraversen zwischen A. und R.; cf. Qid. Fol. 52a Anmerkung 383. (Bq. Fol. 73a, Anm. 4)

R. Aḥa, der Sohn Rabas, sprach zu R. Aši: Wieso dürfen wir nun, wo Raba widerlegt worden ist, vom Winde abgeschüttelte Datteln²⁹essen!? Dieser erwiderte: Da Ekel- und Kriechtiere vorhanden sind, die sie fressen, so hat sie [der Eigentümer] von vornherein aufgegeben. –

29. 29 Dem Eigentümer ist das Abfallen unbekannt u. die spätere Desperation ist ungültig.

Wie ist es aber, wenn sie [minderjährigen] Waisen gehören, die nicht verzichten können? Dieser erwiderte: Wir brauchen nicht jedes Grundstück als Eigentum von Waisen anzusehen. –

Wie ist es aber, wenn dies bekannt ist? Wie ist es, wenn [der Baum] umhegt³⁰ist? Dieser erwiderte: So sind sie verboten.

30. 30 Und keine Nagetiere herankommen können.

GARBENBÜNDEL AUF ÖFFENTLICHEM GEBIETE &C. SO GEHÖREN SIE IHM. Rabba sagte: Selbst wenn ein Kennzeichen an ihnen ist. Rabba wäre also der Ansicht, ein Kennzeichen, das zertreten werden³¹kann, gelte nicht³²als Kennzeichen. Raba aber sagte, dies gelte nur, wenn kein Kennzeichen daran ist, wenn aber ein Kennzeichen daran ist, so muß er sie ausrufen. Raba ist also der Ansicht, ein Kennzeichen, das zertreten werden kann, gelte als Kennzeichen.

31. 31 Wenn die Sache ganz klein ist u. das Kennzeichen zertreten werden kann.
32. 32 Da der Eigentümer damit rechnet u. sich auf das Kennzeichen nicht verläßt.

Manche lehren dies als besondere Lehre: Ein Kennzeichen, das zertreten werden kann, gilt wie Rabba sagt, nicht als Kennzeichen, und wie Raba sagt, wohl als Kennzeichen. –

Wir haben gelernt: Garbenbündel auf öffentlichem Gebiete gehören ihm, auf Privatgebiet³³muß er sie ausrufen. In welchem Falle: ist an ihnen kein Kennzeichen, so hat er ja auf Privatgebiet nichts auszurufen³⁴; doch wohl, wenn an ihnen ein Kennzeichen ist, und er lehrt, auf öffentlichem Gebiete gehören sie ihm. Demnach gilt ein Kennzeichen, das zertreten werden kann, nicht als Kennzeichen, und dies ist eine Widerlegung Rabas!? –

33. 33 Dh. wenn er es auf Privatgebiet gefunden hat.
34. 34 Der Verlierende kann keine Kennzeichen angeben.

Raba kann dir erwidern: tatsächlich wenn an ihnen kein Kennzeichen ist, wenn du aber einwendest, was denn auszurufen sei, wenn er sie auf Privatgebiet findet, [so ist zu erwidern:] er rufe den Ort³⁵aus. Rabba aber ist der Ansicht, der Ort gelte nicht als Kennzeichen. Es wurde nämlich gelehrt: der Ort gilt, wie Rabba sagt, nicht als Kennzeichen, und wie Raba sagt, wohl als Kennzeichen. –

35. 35 Der Verlierende gibt als Kennzeichen den Ort an, wo er sie verloren hat.

Komm und höre: Garbenbündel auf öffentlichem Gebiete gehören ihm, auf Privatgebiet muß er sie ausrufen; große Garben muß er ob auf Öffentlichem oder auf Privatgebiet ausrufen. Wie erklärt dies Rabba, und wie erklärt dies Raba³⁶!? – Rabba erklärt es nach seiner Ansicht: das Kennzeichen³⁷; Raba erklärt es nach seiner Ansicht: der Ort³⁸.

36. 36 Welchen Unterschied gibt es zwischen großen Garben u. kleinen Garbenbündeln.
37. 37 Kann bei großen Garben angegeben werden, bei kleinen aber nicht.
38. 38 Kann bei großen Garben angegeben werden, bei kleinen aber nicht.

Rabba erklärt es nach seiner Ansicht: das Kennzeichen; Garbenbündel auf öffentlichem Gebiete gehören ihm, weil da