Bawa Batra 44 בבא בתרא

Sollte er es doch auf einen Räuber¹ beziehen!? –

1. 1 Es ist nicht nötig auf den Fall zu beziehen, wenn der Räuber das Feld weiter verkauft hat, sondern wenn der Beraubte (Šimo͑n) Zeugnis gegen einen dritten (Jehuda) ablegen will; er gilt als parteiisch, da er es nachher dem Räuber (Reúben) abnehmen kann; die angezogene Lehre sollte nicht vom Verkaufe, sondern vom Raube sprechen.

Da er im Schlußsatz den Fall lehren will, wenn er ihm eine Kuh verkauft hat, wenn er ihm ein Gewand verkauft hat, also nur vom Verkaufe, wo Lossagung² und Besitz Wechsel eingetreten ist, nicht aber, wenn er es nicht verkauft hat, da er es zurückerhält, daher lehrt er es auch im Anfangsatze vom Verkaufe. –

2. 2 Seitens des Eigentümers.

Zugegeben, daß er sich im Falle des Schlußsatzes von der Sache selbst losgesagt³ hat, vom Ersatze aber hat er sich ja nicht losgesagt!? – In dem Falle, wenn der Räuber gestorben ist. Wir haben nämlich gelernt: Wenn jemand etwas geraubt und es seinen Kindern zum Verzehren gegeben oder ihnen hinterlassen hat, so sind sie ersatzfrei⁴. –

3. 3 Da die Sache bereits verkauft worden ist.
4. 4 Da der Eigentümer sich davon losgesagt hat u. sie nichts geraubt haben.

Sollte er es doch auf einen Erben⁵ beziehen!?

5. 5 Nicht wenn der Räuber das Feld verkauft, sondern wenn er gestorben ist u. es einem Erben hinterlassen hat.

Allerdings nach demjenigen, welcher sagt, der Besitz des Erben gleiche nicht dem Besitze⁶ des Käufers, wie ist es aber zu erklären nach demjenigen, welcher sagt, der Besitz des Erben gleiche dem Besitze des Käufers!?

6. 6 Cf. Bq. Fol. 111b.

Ferner wandte Abajje ein: Wieso heißt es: weil er haftbar ist, beziehungsweise nicht haftbar ist, es sollte ja heißen: weil es wieder in seinen Besitz gelangt, beziehungsweise: nicht in seinen Besitz gelangt⁷!? –

7. 7 Dies ist ja nach RŠ. der eigentliche Grund der Befangenheit.

Dies ist vielmehr nach Rabin b. Šemuél zu erklären, denn Rabin b. Šemuél sagte im Namen Šemuéls: Wer seinem Nächsten ein Feld ohne Haftung verkauft⁸ hat, kann für ihn über dieses kein Zeugnis ablegen, weil er es seinem Gläubiger zur Verfügung⁹ stellt.

8. 8 Die angezogene Lehre spricht nicht vom Raube, sondern von einem gewöhnlichen Verkaufe, u. wenn ein Fremder auf das Verkaufte Eigentumsrechte geltend macht.
9. 9 Dem Verkäufer ist es erwünscht, daß das Feld beim Käufer verbleibe, damit sein Gläubiger es später abnehmen könne.

Dies gilt nur von einem Hause¹⁰ oder einem Felde, bei einer Kuh oder einem Gewande

10. 10 Weil der Gläubiger des Verkäufers darauf Anspruch hat.

aber ist es selbstverständlich von dem Falle, wenn er nichts vereinbart hat, daß [der Gläubiger] darauf keinen Anspruch hat, denn es sind Mobilien, und auf Mobilien hat ein Gläubiger keinen Anspruch, und obgleich er ihm schreibt: vom Gewande auf seiner Schulter¹¹, gilt dies nur von dem Falle, wenn es vorhanden ist, nicht aber wenn es nicht vorhanden ist,

11. 11 Soll der Gläubiger seine Schuld einfordern können.

aber nicht einmal in dem Falle, wenn er es verhypotheziert¹² hat. Dies nach Raba, denn Raba sagte: Hat jemand seinen Sklaven verhypotheziert und ihn verkauft, so kann der Gläubiger von ihm einfordern, wenn er aber seinen Ochsen oder seinen Esel verhypotheziert und verkauft hat, so kann der Gläubiger von ihnen nicht einfordern,

12. 12 Hat der Gläubiger des Verkäufers Anspruch darauf.

denn in dem einen Falle ist es bekannt¹³ und im anderen ist es nicht bekannt. –

13. 13 Der Sklave erzählt es jedem, somit sollte der Käufer es wissen u. den Kauf unterlassen.

Sollte doch berücksichtigt werden, er könnte ihm¹⁴ die Mobilien in Verbindung mit Immobilien zugeeignet¹⁵ haben, denn Raba sagte, wenn jemand einem Mobilien in Verbindung mit Immobilien zueignet, dieser, sobald er die Immobilien geeignet¹⁶ hat, auch die Mobilien geeignet¹⁷ habe, und hierzu sagte R. Ḥisda: wenn er ihm geschrieben¹⁸ hat: nicht als bloße Zusage und nicht als Formularschein¹⁹!? –

14. 14 Der Verkäufer seinem Gläubiger.
15. 15 Als Deckung für seine Schuld, falls er sie ihm nicht bezahlt.
16. 16 Durch einen Akt, durch den nur Immobilien geeignet werden.
17. 17 Dies gilt nicht nur vom gewöhnlichen Verkaufe, sondern auch von der Verpfändung der Eigentumsrechte an einen Gläubiger.
18. 18 Im Verpfändungscheine.
19. 19 Der nur als Vorlage für den eigentlichen Schein benutzt wird; der Verpfändungschein muß vielmehr nach den hierfür bestimmten Vorschriften geschrieben sein. In diesem Falle hat der Gläubiger des Verkäufers Anrecht auch auf Mobilien, u. letzterer sollte bei seiner Zeugenaussage als parteiisch gelten.

Hier handelt es sich um den Fall, wenn er sie gekauft und sofort verkauft²⁰ hat. –

20. 20 In dieser kurzen Zeit kann er sie nicht verpfändet haben.

Sollte doch berücksichtigt werden, vielleicht [hat er ihm auch das zugeeignet], was er kaufen²¹ wird; oder hieraus wäre zu entscheiden, daß, [wenn jemand gesagt hat:] was ich kaufen werde, und darauf gekauft und verkauft, oder gekauft und vererbt hat, es nicht verpfändet werde!? –

21. 21 Der Gläubiger des Verkäufers erhielt Anspruch darauf sofort nachdem dieser es gekauft hat.

In dem Falle, wenn Zeugen bekunden, daß sie von diesem wissen, daß er niemals Grundstücke besaß²². –

22. 22 Er kann niemandem die Mobilien mittelst Immobilien verpfändet haben.

Aber R. Papa sagte ja, obgleich die Rabbanan gesagt haben, wenn jemand seinem Nächsten ein Feld ohne Haftung verkauft und ein Gläubiger gekommen ist und es ihm weggenommen hat, habe jener an ihn keine Ansprüche, so kann er sich dennoch an ihn²³ halten, wenn es sich herausstellt, daß es nicht ihm gehörte²⁴!? –

23. 23 Der Käufer an den Verkäufer.
24. 24 Der Kauf war ungültig u. er kann sein Geld zurück verlangen; dies gilt auch von Mobilien, u. aus diesem Grunde ist der Verkäufer parteiisch.

Hier handelt es sich um den Fall, wenn er anerkennt, daß er²⁵ von dessen Eselin geworfen²⁶ ist.

25. 25 Der verkaufte Esel.
26. 26 Er kann also nicht geraubt sein, u. der Verkauf ist gültig.

R. Zebid aber sagte, auch wenn es sich herausstellt, daß es nicht ihm gehörte, kann jener sich nicht an ihn halten, denn er kann ihm erwidern: deshalb habe ich es dir ohne Haftung verkauft.

Der Text. Rabin b. Šemuél sagte im Namen Šemuéls: Wer seinem Nächsten ein Feld ohne Haftung verkauft hat, kann für ihn über dieses kein Zeugnis ablegen, weil er es seinem Gläubiger zur Verfügung stellt. Von welchem Falle wird hier gesprochen: