Bawa Batra 39 בבא בתרא

und morgen will ich ihn vor Gericht fordern, so ist dies ein Einspruch¹. –

1. 1 Der Besitzer hat dann den Kaufschein zu verwahren.

Wie ist es, wenn er gesagt² hat: ihr sollt es jenem nicht sagen? R. Zebid erwiderte: Er hat ja gesagt, daß sie es ihm nicht sagen³ sollen. R. Papa erwiderte: Er sagte nur, daß sie es jenem nicht sagen, wohl aber sollten sie es anderen sagen, und dein Freund hat einen Freund, und der Freund deines Freundes hat einen Freund⁴. –

2. 2 Der Anfechter zu den Zeugen, vor welchen er den Einspruch einlegt.
3. 3 Wenn der Besitzer es nicht erfahren soll), so gilt dies nicht als Einspruch.
4. 4 Er weiß, daß der Besitzer es erfahren muß u. dies gilt daher als Einspruch.

Wie ist es, wenn sie zu ihm⁵ gesagt haben: wir werden es jenem nicht sagen? R. Zebid erwiderte: Sie sagten ihm ja, daß sie es jenem nicht sagen⁶ werden. R. Papa erwiderte: Wir werden es jenem nicht sagen, wohl aber anderen, und dein Freund hat einen Freund, und der Freund deines Freundes hat einen Freund. –

5. 5 Ohne von ihm dazu aufgefordert worden zu sein.
6. 6 Dieser Einspruch ist ungültig.

Wie ist es, wenn er zu ihnen gesagt hat, daß sie darüber nicht sprechen⁷ sollen? R. Zebid erwiderte: Er sagte ja, daß sie darüber nicht sprechen sollen. – Wie ist es, wenn sie zu ihm⁸ gesagt haben, daß sie darüber nicht sprechen werden? R. Papa erwiderte: Sie sagten ihm ja, daß sie darüber nicht sprechen⁹ werden. R. Hona, Sohn des R. Jehošua͑, erwiderte: Was einem nicht obliegt, spricht man hin, ohne es sich zu merken¹⁰.

7. 7 Es auch anderen nicht erzählen, sodaß der Besitzer es nicht erfahren kann.
8. 8 Ohne von ihm dazu aufgefordert worden zu sein.
9. 9 Bei diesem Falle pflichtet auch RP. bei, daß der Einspruch ungültig sei.
10. 10 Die Zeugen nahmen es mit ihrer Antwort, daß sie darüber nicht sprechen werden, nicht genau; der Anfechter durfte vielmehr glauben, daß sie es trotzdem weiter erzählen werden, u. der Einspruch ist daher gültig.

R. Naḥman sagte: Der Einspruch in absentia ist gültig. Raba wandte gegen R. Naḥman ein: R. Jehuda sagte: Sie haben nur deshalb drei Jahre festgesetzt, damit man, wenn er sich in Spanien befindet, und jemand [sein Grundstück] ein Jahr in Besitz hält, ein Jahr zu ihm hingehen und es ihm mitteilen und er ein Jahr zurückkehren könne. Wozu braucht er zurückzukehren, wenn man sagen wollte, der Einspruch in absentia sei gültig, mag er doch dableiben und da Einspruch einlegen!? – Er lehrt uns einen guten Rat, daß er nämlich komme und ihm das Grundstück samt den Früchten abnehme¹¹. –

11. 11 Wenn er erst später kommt, so kann er die bereits verzehrten Früchte nur mit großen Schwierigkeiten ersetzt erhalten.

Wenn Raba einen Einwand gegen R. Nahman erhebt, so ist ja zu entnehmen, er sei nicht der Ansicht, der Einspruch in absentia sei gültig, und [dem widersprechend] sagte¹² ja Raba, der Einspruch in absentia sei gültig!? – Nachdem er dies von R. Naḥman hörte, schloß er sich dieser Ansicht an.

12. 12 Cf. supra Fol. 88b.

Einst traf R. Jose b. R. Ḥanina die Schüler R. Joḥanans und fragte sie, ob R. Joḥanan gesagt habe, vor wieviel [Zeugen] der Einspruch einzulegen sei. R. Ḥija b. Abba sagte im Namen R. Joḥanans, der Einspruch sei vor zweien einzulegen. R. Abahu sagte im Namen R. Joḥanans, der Einspruch sei vor dreien einzulegen.

Es wäre anzunehmen, daß sie über die Lehre des Rabba b. R. Hona streiten, denn Rabba b. R. Hona sagte: Was¹³ vor dreien gesagt wird,

13. 13 Irgend eine beleidigende Äußerung über einen Dritten.

gilt nicht als Zwischenträgerei¹⁴.Der vor zweien sagt, hält nichts von der Lehre des Rabba b. R. Hona, und der vor dreien sagt, hält wohl von der Lehre des Rabba b. R. Hona. –

14. 14 Wenn diese es dem Beleidigten wiedererzählen, weil alles, was vor 3 Personen erzählt wird, ohnehin bekannt werden muß u. der Beleidigende hatte damit gerechnet.

Nein, alle halten sie wohl von der Lehre des Rabba b. R. Hona, und ihr Streit besteht in folgendem: der vor zweien sagt, ist der Ansicht, der Einspruch in absentia sei ungültig¹⁵, und der vor dreien sagt, ist der Ansicht, der Einspruch in absentia sei gültig¹⁶.

15. 15 Dies muß also in Gegenwart des Besitzers erfolgen, u. es sind nur 2 Zeugen erforderlich, die den Einspruch bekunden sollen.
16. 16 Es sind daher 3 Personen erforderlich, damit dies dem Besitzer bekannt werde.

Wenn du aber willst, sage ich: alle sind der Ansicht, der Einspruch in absentia sei gültig, und ihr Streit besteht in folgendem: der vor zweien sagt, ist der Ansicht, hierbei sei eine Zeugenaussage¹⁷ erforderlich, und der vor dreien sagt, ist der Ansicht, hierbei sei eine Kundgebung erforderlich¹⁸.

17. 17 Wofür 2 Personen ausreichend sind, die event, vor Gericht bekunden sollen, daß er Einspruch eingelegt habe.
18. 18 Alle Welt soll erfahren, daß er gegen die Benutzung Einspruch eingelegt habe; dies kann nur durch 3 Personen erfolgen.

Einst hatte Gidel b. Minjomi einen Einspruch¹⁹ einzulegen, da traf er R. Hona, Ḥija b. Rabh und R. Ḥilqija b. Ṭobi sitzen und legte den Einspruch vor ihnen ein. Als er darauf im folgenden Jahre wiederum Einspruch einlegen wollte, sprachen sie zu ihm: Du brauchst dies nicht mehr, denn Rabh sagte, wenn man einmal Einspruch eingelegt hat, brauche man es nicht mehr. Manche lesen: Da sprach Ḥija b. Rabh zu ihm: Wir haben gelernt, hat man im ersten Jahre Einspruch eingelegt, so braucht man es nicht mehr.

19. 19 Gegen die Benutzung seines Grundstückes durch einen anderen.

Reš Laqiš sagte im Namen Bar Qapparas: Jedoch muß man am Ende jedes Trienniums Einspruch²⁰ einlegen. R. Joḥanan staunte darüber: gibt es denn bei einem Räuber²¹ eine Ersitzung!? – ‘Räuber’, wie kommst du darauf!? – Vielmehr, gleich einem Räuber²²; gibt es bei ihm denn eine Ersitzung!?

20. 20 Wenn 3 Jahre ohne Einspruch verstreichen, so tritt eine Ersitzung ein.
21. 21 Wenn er einmal Einspruch eingelegt hat, u. dies bekannt geworden ist, so kann ja keine Ersitzung mehr eintreten.
22. 22 Da er den Besitz auf unrechtmäßige Weise angetreten hat.

Raba sagte: Die Halakha ist: er muß am Schlusse jedes Trienniums Einspruch einlegen. Bar Qappara lehrte: Wenn er Einspruch einlegt, wiederum Einspruch einlegt und wiederum Einspruch²³ einlegt, so tritt, wenn der Einspruch sich auf die erste Einwendung stützt, keine Ersitzung ein, wenn aber nicht²⁴, so tritt eine Ersitzung ein.

23. 23 Am Ende eines jeden Trienniums.
24. 24 Wenn er immer andere Einwendungen macht, zBs. einmal, der Besitzer habe ihm das Grundstück geraubt, das andere Mal, er habe es von ihm als Pfand erhalten; es ist ersichtlich, daß sein Einspruch ungerechtfertigt ist.

R. Naḥman sagte: Der Einspruch muß vor zweien erfolgen,