Bawa Batra 38 בבא בתרא

Raba wandte ein: Sollte er doch zu ihm sagen: ich habe dir Gartensafran¹ verkauft, pflücke deinen Gartensafran und gehe!? Vielmehr, sagte Raba, wenn er sein Recht darauf geltend² macht.

1. 1 Diesen pflegten sie noch wachsend zu verkaufen u. der Käufer hatte keinerlei Anrecht auf den Boden; dasselbe sollte auch hierbei gelten, da er ihm nur den Baum verkauft hat.
2. 2 Wenn er nach Ablauf der Ersitzungsfrist behauptet, ausdrücklich den Baum samt dem Boden gekauft zu haben.

Mar Qašiša, Sohn des R. Ḥisda, sprach zu R. Aši: Was kann er machen, wenn er ihm nur den Gartensafran verkauft³!? – Er kann Einspruch⁴ einlegen.

3. 3 Dh. nur den Baum ohne Boden; nach Ablauf der Ersitzungsfrist kann der Käufer sagen, er habe auch den Boden gekauft.
4. 4 Vor Ablauf der Ersitzungsfrist; wenn er dies nicht tut, so ist es seine eigene Schuld.

Wenn dem nicht so wäre, so wäre er⁵ ja bei einer in Sura üblichen Verpfändung, wobei geschrieben wird: nach Ablauf dieser Jahre gehe das Grundstück ohne Zahlung zurück, glaubhaft, wenn er den Schein versteckt und sagt, er habe es gekauft; sollten denn die Rabbanan eine Bestimmung getroffen haben, durch die jemand geschädigt werden kann!? Du mußt also erklären, jener habe Einspruch einzulegen, ebenso muß er auch hierbei Einspruch einlegen.

5. 5 Der Gläubiger; vgl. Fol.35b, Anmm. 176 u. 177.

GEMARA. Welcher Ansicht ist der erste Autor: ist er der Ansicht, der Einspruch in absentia sei gültig, so sollte dies auch von Judäa und Galiläa¹⁰ gelten, und ist er der Ansicht, der Einspruch in absentia sei ungültig, so sollte dies auch von Judäa und Judäa¹¹ nicht gelten!?

10. 10 Wenn von Eigentümer u. Besitzer einer in Judäa u. der andere in Galiläa sich befindet.
11. 11 Wenn beide sich in Judäa od. Galiläa befinden.

R. Abba b. Mamal erwiderte im Namen Rabhs: Tatsächlich ist er der Ansicht, der Einspruch in absentia sei gültig, nur spricht unsere Mišna von einer Zeit der Anarchie¹². – Weshalb gerade Judäa und Galiläa¹³!? –

12. 12 Wenn der Verkehr zwischen beiden Ländern eingestellt ist; in diesem Falle müßte der Einspruch dem Besitzer unbekannt bleiben u. daher tritt auch keine Ersitzung ein.
13. 13 Wenn der Verkehr unterbrochen ist, müßte diese Bestimmung auch von derselben Provinz gelten.

Bei Judäa und Galiläa

ist es ebenso wie zu einer Zeit der Anarchie¹⁴.

14. 14 Zwischen diesen Provinzen besteht kein regelmäßiger Karawanenverkehr, wie zwischen anderen Provinzen zur Zeit der Anarchie.

R. Jehuda sagte im Namen Rabhs: Die Güter eines Flüchtlings¹⁵ kann man nicht ersitzen¹⁶. Als ich dies Šemuél vortrug, sprach er zu mir: Braucht er denn den Einspruch in seiner Gegenwart¹⁷ einzulegen!? –

15. 15 Der seine Güter in Stich ließ.
16. 16 Bei diesen hat das Ersitzungsrecht keine Geltung u. sie werden dadurch nicht geeignet.
17. 17 Der Eigentümer kann den Einspruch auch in seinem Aufenthaltsorte einlegen, u. wenn er dies unterläßt, tritt das Ersitzungsrecht in Kraft.

Rabh lehrt uns demnach, daß der Einspruch in absentia ungültig sei, und dem widersprechend sagte ja¹⁸ Rabh, der Einspruch in absentia sei gültig!? – Rabh erklärte nur den Grund unseres Autors, ohne dessen Ansicht zu sein.

18. 18 Bei der obigen Auslegung der Mišna.

Manche lesen: R. Jehuda sagte im Namen Rabhs: Man kann die Güter eines Flüchtlings ersitzen. Als ich dies Šemuél vortrug, sprach er zu mir: Selbstverständlich, braucht er denn den Einspruch in seiner Gegenwart einzulegen!? –

Rabh lehrt uns demnach, daß der Einspruch in absentia gültig sei, und dies lehrte ja Rabh bereits einmal!? – Vielmehr, folgendes lehrt er uns: selbst wenn man Einspruch einlegt vor zweien, die es jenem¹⁹ nicht berichten²⁰ können, ist der Einspruch gültig.

19. 19 Dem Besitzenden.
20. 20 Wenn sie zu ihm nicht gelangen können; wenn dieser trotzdem keinen Einspruch eingelegt hat, so tritt das Ersitzungsrecht ein.

R. A͑nan sagte nämlich, ihm sei von Meister Šemuél erklärt worden, wenn man Einspruch einlegt vor zwei Personen, die es jenem mitteilen können, sei der Einspruch gültig, und wenn vor zwei Personen, die es jenem nicht mitteilen können, sei der Einspruch ungültig²¹. – Und Rabh!? – Dein Freund hat einen Freund, und der Freund deines Freundes hat einen Freund²².

21. 21 Rabh geht also noch weiter über die Ansicht Šemuéls hinaus.
22. 22 Der Besitzer erfährt es, auch wenn die Zeugen, vor welchen der Einspruch eingelegt worden ist, es ihm nicht mitteilen können.

Raba sagte: Die Halakha ist: man kann die Güter eines Flüchtlings nicht ersitzen, und der Einspruch in absentia ist gültig. – Beides²³!? – Das ist kein Widerspruch; eines, wenn er wegen einer Geldsache geflüchtet ist, und eines, wenn er wegen eines Mordes geflüchtet ist²⁴.

23. 23 Diese beiden Lehren widersprechen ja einander.
24. 24 Im 2. Falle fürchtet er seinen Aufenthaltsort zu verraten u. legt keinen Einspruch ein; in diesem Falle erfolgt keine Ersitzung.

Was heißt Einspruch²⁵? R. Zebid erwiderte: [Sagt er:] jener ist ein Räuber, so ist dies kein Einspruch²⁶, wenn aber: jener ist ein Räuber, denn er hält mein Grundstück in räuberischer Art,

25. 25 Wie muß die Erklärung lauten, wenn sie in absentia erfolgt.
26. 26 Da der Besitzer, wenn er es erfährt, dies nur als Beleidigung auffaßt, u. denkt nicht daran, den Kaufschein aufzubewahren.