Bawa Batra 106 בבא בתרא

GEMARA. Es wurde gelehrt : R. Hona sagt, ein Sechstel² ist wie weniger als ein Sechstel, und R. Jehuda sagt, ein Sechstel ist wie mehr als ein Sechstel.

2. 2 Wenn die Differenz genau ein Sechstel beträgt; von diesem Falle spricht die Mišna nicht.

R. Hona sagt, ein Sechstel ist wie weniger als ein Sechstel, und er meint es wie folgt: wenn weniger als ein Sechstel, mit Einschluß eines Sechstels, so bleibt es dabei, wenn aber mehr als ein Sechstel, so ziehe er es ab. R. Jehuda sagt, ein Sechstel ist wie mehr als ein Sechstel, und er meint es wie folgt: wenn weniger als ein Sechstel, so bleibt es dabei, wenn aber mehr als ein Sechstel, mit Einschluß eines Sechstels, so ziehe er es ab.

Man wandte ein: [Sagte er:] innerhalb der Zeichen und Grenzen, und ist eine Differenz von weniger oder mehr als einem Sechstel vorhanden, so ist es wie bei der gerichtlichen Schätzung³ und es bleibt dabei. Bei der gerichtlichen Schätzung ist ja ein Sechstel wie mehr als ein Sechstel!? –

3. 3 Von Waisengütern, bei welchen ein Irrtum vorgekommen ist; die Schätzung ist ungültig, wenn die Differenz ein Sechstel beträgt.

R. Hona kann dir erwidern: auch gegen deine Ansicht ist ja einzuwenden: es heißt ja, daß es dabei⁴ bleibe!? Vielmehr gleicht es in mancher Hinsicht der gerichtlichen Schätzung und in mancher nicht; es gleicht der gerichtlichen Schätzung hinsichtlich des Sechstels⁵, und es gleicht nicht der gerichtlichen Schätzung, denn bei dieser ist der Kauf aufgehoben⁶ und hierbei bleibt es dabei.

4. 4 Wie in dem Falle, wenn die Differenz weniger als ein Sechstel beträgt, übereinstimmend mit der Ansicht RH.s.
5. 5 Daß auch hierbei das Sechstel als Norm festgesetzt worden ist.
6. 6 Bei einem Irrtum um ein Sechstel.

Einst kaufte R. Papa von einem ein Grundstück,

von dem dieser ihm sagte, es fasse zwanzig Griva, und es faßte nur fünfzehn. Hierauf kam er zu Abajje, und dieser sprach zu ihm: Du warst damit einverstanden⁷. –

7. 7 RP. hatte gesehen, daß das Grundstück nicht so groß war, nur hatte er geglaubt, jener werde ihm von einem anderen zulegen.

Es wird ja aber gelehrt, daß, wenn es ein Sechstel weniger ist, es dabei bleibe, und wenn mehr als ein Sechstel, er es abziehe⁸!? – Dies nur, wenn man es nicht wußte, wenn man es aber wußte, so war man damit einverstanden. –

8. 8 Und da betrug die Differenz ein Viertel.

Er sagte mir ja aber: zwanzig!? – Die so gut wie zwanzig sind⁹.

9. 9 Er wollte damit nicht sagen, daß er ihm 20 geben werde, sondern daß das 15 Maß fassende Feld qualitativ einem 20 Maß fassenden gleiche.

Es wird gelehrt: R. Jose sagte: Wenn Brüder teilen¹⁰, so haben, sobald einer das Los gezogen hat, alle übrigen [ihre Anteile] geeignet. – Aus welchem Grunde? R. Elea͑zar erwiderte: Wie beim Beginne [der Aufteilung] des Jisraéllandes: wie es da durch das Los erfolgt ist, ebenso auch hierbei durch das Los. –

10. 10 Das Grundstück wird aufgeteilt u. durch das Los verteilt.

Demnach sollte es doch, wie es da mit Urne und Orakel erfolgt¹¹ ist, auch hierbei mit Urne und Orakel erfolgen!? R. Aši erwiderte: Für die Gefälligkeit, daß sie einander gehorchen, beschließen sie, einander zuzueignen¹².

11. 11 Cf. infra Fol. 122a.
12. 12 Die Teilung ist daher perfekt, auch wenn dies alles fehlt.

Es wurde gelehrt: Wenn zwei Bruder geteilt haben und darauf ein dritter Bruder aus dem Überseelande gekommen ist, so ist, wie Rabh sagt, die Teilung aufgehoben¹³; Šemuél sagt, sie geben¹⁴ ab.

13. 13 Sie müssen die Hinterlassenschaft abermals in 3 Teile teilen.
14. 14 Jeder der Brüder gibt dem 3. ein Drittel von seinem Anteile.

Raba sprach zu R. Naḥman: Nach Rabh, welcher sagt, die Teilung sei aufgehoben, wonach die Entscheidung kassiert werden kann, sollte doch, wenn es drei [Gemeinschafter] sind und zwei geteilt¹⁵ haben, die Teilung aufgehoben¹⁶ werden!? –

15. 15 In Gegenwart von 3 Personen, die ein Laiengericht bilden.
16. 16 Wenn der 3. es verlangt, während an anderer Stelle (cf. Bm. Fol. 31b) entschieden wird, daß die Teilung nicht aufgehoben werde.

Es ist ja nicht gleich; da ist die Teilung von vornherein für drei¹⁷ erfolgt, hierbei aber ist die Teilung von vornherein nicht für drei¹⁸ erfolgt.

17. 17 Da die Teilung richtig erfolgt ist, wird der Widerspruch des 3., der nicht zugegen war, nicht beachtet.
18. 18 Das Feld wurde in 2 Teile geteilt, während es 3 Erben sind; die Teilung ist daher ungültig.

R. Papa sprach zu Abajje: Nach Šemuél, welcher sagt, sie müssen abgeben, muß ja die Entscheidung bestehen bleiben, und [dem widersprechend] sagten ja Rabh und Šemuél beide, daß er, [wenn jener gesagt hat:] ich verkaufe dir einen Kor [Weizen] für dreißig [Sela͑], noch bei der letzten Seá zurücktreten könne, und wenn: einen Kor für dreißig, die Seá für einen Sela͑, jede einzeln geeignet¹⁹ habe!? –

19. 19 Im 1. Falle muß der Käufer event, auch das zurückgeben, was bereits in seinem Besitze war.