Awoda Sara 71 עבודה זרה

GEMARA. Ich will auf einen Widerspruch hinweisen: Wenn eine Belagerungstruppe eine Stadt erobert hat, so sind alle in dieser befindlichen Priestersfrauen [ihren Männern] verboten¹!? R. Mari erwiderte: Sie finden keine Zeit für die Libation, wohl aber finden sie Zeit für die Beiwohnung².

1. 1 Weil angenommen wird, daß sie von den Soldaten genotzüchtigt worden sind, u. die Frau eines Priesters ist auch in einem solchen Falle ihrem Manne verboten.
2. 2 Weil der Geschlechtstrieb viel stärker ist.

GEMARA. R. Jehuda sagte im Namen Rabhs: Man darf zu einem Nichtjuden sagen: geh und entrichte für mich die königlichen³ Abgaben.

3. 3 Die sie in Naturalien zu entrichten hatten, obgleich der Wein, den man durch ihn schickt, libiert wird u. man somit seine Schuld mit Libationswein bezahlt.

Man wandte ein: Man darf nicht zu einem Nichtjuden sagen: gehe für mich⁴ zum Herrscher!? Rabh erwiderte: Du sprichst von dem Falle, wenn man sagt: gehe für mich zum Herrscher; unser Fall entspricht folgendem: wohl aber darf man zu ihm sagen: befreie mich vom Herrscher.

4. 4 Um Abgaben zu entrichten, wahrscheinl. in einem solchen Falle.

GEMARA. Amemar sagte: Durch das Ansichziehen erfolgt auch bei einem Nichtjuden⁶ eine Aneignung; dies siehst du daraus: die Perser schicken einander Geschenke und treten nicht zurück. R. Aši erwiderte: Tatsächlich, kann ich dir erwidern, erfolgt durch das Ansichziehen bei einem Nichtjuden keine Aneignung, daß aber die Perser nicht zurücktreten, geschieht nur aus Hochmut.

6. 6 Wenn einer der Beteiligten, Käufer oder Verkäufer, Nichtjude ist.

R. Aši sagte: Dies entnehme ich aus dem, was Rabh zu den Weinschenkern gesagt hat: Wenn ihr den Nichtjuden Wein zumesset, so verlangt von ihnen zuerst das Geld und messet nachher, und wenn sie kein Geld bei sich haben, so borgt es ihnen und verlangt es später zurück, sodaß ihr es bei ihnen als Darlehen habt; tut ihr dies nicht, so befindet sich der Libationswein in eurem Besitze, und wenn ihr nachher das Geld erhaltet, so erhaltet ihr das Geld für Libationswein. Wenn man nun sagen wollte, bei einem Nichtjuden erfolge durch das Ansichziehen eine Aneignung,

so eignet ihn ja der Nichtjude beim Ansichziehen, und libiert wird er erst dann, wenn er ihn berührt. –

Wenn er ihn mißt und in das Gefäß eines Jisraéliten gießt, ist dem auch so, hier aber handelt es sich um den Fall, wenn man ihn in das Gefäß des Nichtjuden gießt⁷. –

7. 7 Er wird durch das Gefäß libiert, noch bevor der Nichtjude ihn an sich zieht.

Aber immerhin eignet er ihn ja sobald er in das Innere des Gefäßes⁸ kommt, und libiert wird er erst dann, wenn er den Boden des Gefäßes berührt; hieraus wäre also zu entnehmen, daß der Strahl als Verbindung⁹ gelte? –

8. 8 Da der Nichtjude das Gefäß in der Hand hält.
9. 9 Während dies an anderer Stelle (Bb. Fol. 85b) fraglich ist.

Wenn der Nichtjude das Gefäß in der Hand hält, ist dem auch so, hier handelt es sich aber um den Fall, wenn es auf der Erde steht. –

Sollte ihn doch sein Gefäß für ihn eignen, oder hieraus wäre zu entnehmen, wenn das Gefäß des Käufers sich im Gebiete des Verkäufers befindet, eigne der Käufer¹⁰ nicht!? –

10. 10 Den Inhalt durch das Gefäß.

Nein, tatsächlich, kann ich dir erwidern, eignet der Käufer¹¹ in einem solchen Falle wohl, hier aber handelt es sich um den Fall, wenn etwas Wein an der Mündung des Kruges¹² haften bleibt und dadurch sofort libiert wird. –

11. 11 Den Inhalt durch das Gefäß.
12. 12 Noch bevor es in das Innere des Kruges kommt.

Also nicht nach R. Šimo͑n b. Gamliél, denn R. Šimo͑n b. Gamliél sagt, man könne¹³ das ganze mit Abzug des libierten Weines, der sich in diesem befindet, an Nichtjuden¹⁴ verkaufen!? –

13. 13 Wenn im erlaubten Weine ein Teil verbotener sich befindet.
14. 14 Während es als Regel gilt, daß in einer Mišna stets nach RŠ. zu entscheiden sei.

Dieser Einwand gilt ja nur nach Rabh, und Rabh sagte, die Halakha sei wie R. Šimo͑n b. Gamliél nur in dem Falle, wenn ein Faß unter Fässer gekommen ist, nicht aber, wenn Wein in Wein.

Man wandte ein: Wenn jemand Bruchmetall von Nichtjuden kauft und darunter einen Götzen findet, so kann er, wenn er es an sich gezogen hat, bevor er ihm das Geld gegeben hat, zurücktreten, wenn aber nachdem er ihm das Geld gegeben hat, so muß er [den Nutzen] ins Salzmeer werfen. Wieso kann er zurücktreten, wenn du sagst, bei einem Nichtjuden erfolge eine Aneignung durch das Ansichziehen!? Abajje erwiderte: Weil dies als ein auf einem Irrtum beruhender Kauf anzusehen ist.

Raba entgegnete: Im Anfangsatze ein auf einem Irrtum beruhender Kauf und im Schlußsatze kein auf einem Irrtum beruhender Kauf!? Vielmehr, erklärte Raba, sowohl im Anfangsatze als auch im Schlußsatze gilt der Kauf als auf einem Irrtum beruhend, nur wird er im Anfangsatze, wo er ihm noch kein Geld gegeben hat, nicht als Götze im Besitze eines Jisraéliten angesehen, im Schlußsatze aber, wo er ihm das Geld gegeben hat, als Götze im Besitze eines Jisraéliten angesehen.

Mar-Qašiša, Sohn des R. Ḥisda, sprach zu R. Aši: Komm und höre: Wenn jemand Wein an einen Nichtjuden verkauft, so ist, wenn er zuerst den Preis vereinbart und nachher ihn ihm zugemessen hat, das Geld erlaubt. Weshalb ist nun das Geld erlaubt, wenn du sagst, bei einem Nichtjuden erfolge durch das Ansichziehen keine Aneignung!? – Hier handelt es sich um den Fall, wenn er ihm den Denar¹⁵ im voraus gegeben hat. –

15. 15 Dh. die Zahlung.

Wie ist demnach der Schlußsatz zu erklären: wenn er ihn ihm aber zuerst zugemessen und nachher den Preis vereinbart hat, das Geld verboten. Weshalb ist, wenn er ihm den Denar im voraus gegeben hat, das Geld verboten!?

Jener erwiderte: Weshalb ist denn, auch nach deiner Ansicht, bei einem Nichtjuden erfolge durch das Ansichziehen keine Aneignung, im Anfangsatze das Geld erlaubt und im Schlußsatze verboten!?

Du mußt also erklären, wenn der Preis vereinbart worden ist, habe er sich darauf verlassen, und wenn der Preis nicht vereinbart worden ist, habe er sich darauf nicht verlassen;

ebenso hat er sich, auch nach meiner Erklärung, wenn er ihm den Denar gegeben hat, wenn er den Preis vereinbart hat, darauf verlassen, und wenn er den Preis nicht vereinbart hat, nicht darauf verlassen.

Rabina sprach zu R. Aši: Komm und höre: R. Ḥija b. Abba sagte im Namen R. Joḥanans, ein Nichtjude werde wegen [eines Betrages] unter einer Peruṭa¹⁶ hingerichtet¹⁷ und er könne nicht zurückerstattet¹⁸ werden. Weshalb wird er nun hingerichtet, wenn du sagst, bei einem Nichtjuden erfolge durch das Ansichziehen keine Aneignung!? –

16. 16 Wenn er einen solchen Betrag von einem Jisraéliten raubt; bei Jisraéliten gilt ein solcher Betrag nicht als Wertgegenstand; cf. Seb. Fol. 38b.
17. 17 Cf. Syn. Fol. 56a.
18. 18 Weil für den Jisraéliten dieser Betrag nicht als Wertgegenstand gilt.

Weil er einem Jisraéliten Kummer bereitet hat. –