Sukkah 19 סוכה

sie streiten nur über die Ansicht Rabhs: Abajje ist entschieden der Ansicht Rabhs, aber auch Raba kann sagen: Rabh ist dieser Ansicht nur da, wo die Wände wegen der Säulenhalle errichtet sind, nicht aber hierbei, wo sie nicht zu diesem Zwecke¹ errichtet sind. –

1. 1 Sie werden durch die umliegenden Säulengänge gebildet.

Wir haben gelernt: Ebenso der mit einem Säulengange umgebene Hof. Weshalb denn, man sollte doch sagen, der Rand der Decke reicht [fiktiv] bis unten und schließt sie ab!?

Raba erklärte es nach Abajje: Wenn man die Decke abgeglichen² hat.

2. 2 Mit der Wand, sodaß der Deckenrand nicht zu sehen ist u. auch nicht fiktiv nach unten reichen kann.

So lehrten sie diese Halakha in Sura, in Pumbeditha aber lehrten sie sie wie folgt: Wenn man auf einen Säulengang, der keine Latten hat, Hüttenbedachung legt, so ist er nach aller Ansicht unbrauchbar, hat er Latten, so ist er, wie Abajje sagt, brauchbar, und wie Raba sagt, unbrauchbar. Abajje sagt, er sei brauchbar, weil [die Latten] als verbunden gelten; Raba sagt, er sei unbrauchbar, weil sie nicht als verbunden gelten. Die Halakha ist wie die erste Lesart.

Einst traf R. Aši den R. Kahana Hüttenbedachung über einen Säulengang legen, der keine Latten hatte. Da sprach er zu ihm: Hält denn der Meister nichts von dem, was Raba gesagt hat, sie sei, wenn sie Latten hat, brauchbar, und wenn sie keine Latten hat, unbrauchbar!? Da zeigte er ihm, daß sie von innen zu sehen und von außen gleichmäßig waren,

oder von außen zu sehen und von innen gleichmäßig³ waren.

3. 3 Die von RK. errichtete Festhütte hatte 2 vorschriftsmäßige Wände, eine 3., für die eine Handbreite ausreicht, eine Latte der Halle gebildet, die nur an einer Seite der Wand hervorragte.

Es wird nämlich gelehrt: Ist er von außen zu sehen und innen gleichmäßig, so gilt er als⁴ Balken, und was da der Balken, ist hierbei die Latte.

4. 4 Hinsichtl. des E͑rub.

Es wird gelehrt: Abfall⁵, der über die Festhütte hinausragt, wird wie die Festhütte selbst angesehen. – Was heißt ‘Abfall, der über die Festhütte hinausragt’? U͑la erklärte: Rohr, das über die Festhütte⁶ hinausragt. –

5. 5 Von Bodengewächsen, wie Stroh udgl. So nach Raschi; sonst hat das im Texte gebrauchte Wort die Bedeutung Latte.
6. 6 Über die mittelste Wand, sodaß ein Teil über die Festhütte hinaus überdacht ist.

Es sind ja drei Wände erforderlich!? – Wenn solche vorhanden sind. – Es ist ja die Brauchbarkeit der Festhütte⁷ erforderlich!? – Wenn sie vorhanden ist. – Es ist ja mehr Schatten als Sonne erforderlich!? – Wenn er vorhanden ist. –

7. 7 Die erforderliche Mindestgröße war 7 Handbreiten, da dieser Raum auf jeden Fall von der Festhütte getrennt ist.

Wozu braucht dies demnach gelehrt zu werden!? – Man könnte glauben, dem sei nicht so, weil [die Wände] für die Innenseite und nicht für die Außenseite [der Festhütte] errichtet wurden, so lehrt er uns.

Rabba und R. Joseph erklärten beide: Hier handelt es sich um Rohr, das an der Vorderseite der Festhütte hervorragt, mit dem auch eine [Seiten]wand hervorsteht; man könnte glauben, [das Hervorragende] hat ja nicht die Brauchbarkeit der Festhütte, so lehrt er uns.

Rabba b. Bar Ḥana erklärte im Namen R. Joḥanans: Dies bezieht sich auf eine Festhütte, die größerenteils mehr Schatten als Sonne und kleinstenteils mehr Sonne als Schatten gewährt; man könnte glauben, sie sei wegen dieses Bißchens unbrauchbar, so lehrt er uns. – Was heißt ‘hinausragt’? – Was über die Brauchbarkeit der Festhütte⁸ hinausragt.

8. 8 Wenn die Bedachung nicht ganz vorschriftsmäßig ist.

R. Oša͑ja erklärte: Dies bezieht auf weniger als drei Handbreiten unbrauchbare⁹ Hüttenbedachung bei einer kleinen Festhütte. – Was heißt ‘hinausragt’? – Was aus dem Begriffe ‘Festhütte’ hinausragt.

9. 9 Das in der obigen Lehre gebrauchte W. פסל [Untaugliches] läßt all diese Erklärungen zu.

R. Hoša͑ja wandte ein: Diese ist ja nicht weniger als eine freie¹⁰ Stelle, und bewirkt denn eine freie Stelle von weniger als drei Handbreiten die Unbrauchbarkeit einer kleinen Festhütte!?

10. 10 In der Hüttenbedachung, die überhaupt nicht überdacht ist.

R. Abba erwiderte ihm: Diese wird mitvereinigt¹¹ und man darf darunter schlafen, jene aber wird zwar mitvereinigt, jedoch darf man darunter nicht schlafen. –

11. 11 Mit der brauchbaren Hüttenbedachung zur erforderlichen Größe.

Aber gibt es denn etwas, das unbrauchbar ist und mitvereinigt wird!? R. Jiçḥaq b. Eljašib erwiderte: Freilich,

der dünne Schlamm beweist dies: er wird zum Maße von vierzig Seá¹² mitvereinigt, jedoch wird dem, der darin untertaucht, das Tauchbad nicht angerechnet.

12. 12 Wassers, das zum Tauchbade erforderlich ist.

GEMARA. Es wird gelehrt: R. Elie͑zer pflichtet jedoch bei, daß, wenn man sie eine Handbreite vom Boden hochhebt, beziehungsweise eine Handbreite von der Wand abstehen läßt, sie brauchbar sei. –

Was ist der Grund der Rabbanan? – Die Schräge des Zeltes gilt als Zelt.

Abajje traf R. Joseph in der Festhütte unter einem Brautbaldachin¹⁴ schlafen. Da sprach er zu ihm: Also nach R. Elie͑zer; du läßt also die Rabbanan und verfährst nach R. Elie͑zer!? –

14. 14 Dieses hat kein flaches Dach u. gilt nicht als Zelt.

Dieser erwiderte: Eine Barajtha lehrt entgegengesetzt: so ist sie nach R. Elie͑zer brauchbar und nach den Weisen unbrauchbar. – Du läßt die Mišna und verfährst nach einer Barajtha!?

Dieser erwiderte: Die Mišna ist von einem Einzelnen¹⁵, denn es wird gelehrt: Wenn jemand eine Festhütte nach der Art einer Binsenhütte macht, oder an eine Wand lehnt, so ist sie, wie R. Nathan lehrt, nach R. Elie͑zer unbrauchbar, weil sie kein Dach hat, und nach den Weisen brauchbar.

15. 15 Die Weisen lehren diesen Streit in der Fassung der Barajtha.

GEMARA. Dies widerspricht sich ja selbst: er sagt, daß, wenn man sie als Unterlage gefertigt hat, sie für die Unreinheit empfänglich und zur Hüttenbedachung unbrauchbar sei, nur wenn man sie als Unterlage gefertigt hat, ohne Bestimmung aber gilt sie als Bedachung,

und später lehrt er, daß, wenn man sie als Bedachung gefertigt hat, sie zur Hüttenbedachung brauchbar und für die Unreinheit nicht empfänglich sei, nur wenn man sie als Bedachung gefertigt hat, ohne Bestimmung aber gilt sie als Unterlage!? –

Das ist kein Widerspruch; das eine gilt von einer großen und das andere von einer kleinen. –

Allerdings besteht nach den Rabbanan kein Widerspruch, nach R. Elie͑zer aber besteht ja der Widerspruch!? Es wird ja gelehrt: R. Elie͑zer sagt, ob eine kleine oder eine große; hat man sie als Unterlage gefertigt, so ist sie für die Unreinheit empfänglich und zur Hüttenbedachung unbrauchbar, nur wenn man sie als Unterlage gefertigt hat, ohne Bestimmung aber gilt sie als Bedachung;

im Schlußsatze aber heißt es, daß, wenn man sie zur Bedachung gefertigt hat, sie als Hüttenbedachung brauchbar und für die Unreinheit nicht empfänglich sei, nur wenn man sie zur Bedachung gefertigt hat, ohne Bestimmung aber gilt sie als Unterlage!?

Vielmehr, erklärte Raba, hinsichtlich einer großen stimmen sie überein, daß sie ohne Bestimmung als Bedachung gelte, sie streiten nur über eine kleine; der erste Tanna ist der Ansicht, eine kleine gelte ohne Bestimmung als Unterlage, und R. Elie͑zer ist der Ansicht, auch eine kleine ohne Bestimmung gelte als Bedachung.