Sewachim 33 זבחים

Demnach sind beide der Ansicht, daß bei einer Gemeinschaft die Unreinheit nur verdrängt wird.

Ihm¹wäre eine Stütze zu erbringen: Von allen Stützungen², die dort zu erfolgen hatten, sage ich, unmittelbar nach dem Stützen folge das Schlachten,

1. 1 U͑la, der oben lehrte, daß der teilweise Eintritt als Eintritt gelte.
2. 2 Der Hand auf den Kopf des Opfers.

mit Ausnahme von der, die am Nikanortor³erfolgte, denn der Aussätzige konnte da nicht eher eintreten, als bis man auf ihn vom Blute seines Sündopfers und vom Blute seines Schuldopfers gesprengt⁴hatte. Wenn man nun sagen wollte, der teilweise Eintritt gelte nicht als Eintritt, so sollte er doch mit der Hand hineinlangen und stützen.

3. 3 Beim Schuldopfer des Aussätzigen.
4. 4 Der Aussätzige, der den Tempelhof nicht betreten durfte, blieb am Tore stehen u. man brachte ihm da das Opfer, auf dessen Kopf er die Hand stützte, sodann brachte man es zurück in den Tempelhof, wo es geschlachtet wurde.

R. Joseph erwiderte: Hier ist die Ansicht des R. Jose b. R. Jehuda vertreten, welcher sagt, die Nordseite⁵lag entfernt⁶. –

5. 5 Die Stelle, wo die Opfer geschlachtet wurden.
6. 6 Vom Tore, in unmittelbarer Nähe des Altars; cf. supra Fol. 20a.

Sollte man doch eine Pforte⁷gemacht haben!? Abajje und Raba sagten beide:⁸Das alles geschrieben von der Hand des Herrn, er hat mich in der Ausführung des Planes⁹unterwiesen¹⁰.

7. 7 In der Nordseite des Altars, an welcher der Aussätzige stehen könnte.
8. 8 iChr. 28,19.
9. 9 התכנית, so auch in manchen Handschriften bei Kennicott.
10. 10 Es durfte am überlieferten Plan nichts geändert werden.

Manche lesen: R. Joseph erwiderte: Der Stützende muß den Kopf und den größeren Teil [des Körpers] hinüber beugen, denn es muß mit der ganzen Kraft erfolgen, somit ist dies nicht möglich. –

Welcher Ansicht ist er: ist er der Ansicht, das Stützen beim Schuldopfer des Aussätzigen sei Bestimmung der Tora und das Schlachten unmittelbar nach dem Stützen sei ebenfalls Bestimmung der Tora, so sollte er doch eintreten und stützen, denn der Allbarmherzige hat es ja bestimmt¹¹!?

11. 11 Ein Gebot verdrängt das Verbot.

R. Ada b. Mathna erwiderte: Mit Rücksicht darauf, er könnte zuviel Schritte¹²machen. Manche lesen: R. Ada b. Mathna erwiderte: Das Stützen ist beim Schuldopfer des Aussätzigen eine Bestimmung der Tora, das Schlachten unmittelbar nach dem Stützen aber ist keine Bestimmung der Tora.

12. 12 Mehr als hierbei durchaus erforderlich sind.

Man wandte ein: Er soll stützen, er soll schlachten; wie das Stützen durch Reine erfolgen muß, ebenso muß auch das Schlachten durch Reine erfolgen. Wenn du nun sagst, es sei keine Bestimmung der Tora, so kann es ja auch durch Unreine erfolgen¹³!? –

13. 13 Indem der Unreine am Tore stehen bleibt u. stützt, u. das Opfer nachher in die Nordseite gebracht u. geschlachtet wird.

Man wende es vielmehr um: das Stützen ist beim Schuldopfer des Aussätzigen keine Bestimmung der Tora, und das Schlachten unmittelbar nach dem Stützen ist eine Bestimmung der Tora.

Rabina erklärte: Dies¹⁴wurde hinsichtlich der Geißelung¹⁵gelehrt.

14. 14 Die Lehre U͑las, daß der teilweise Eintritt als Eintritt gilt.
15. 15 Wegen Übertretung des Verbotes u. nicht hinsichtlich der Ausrottung beim Aussätzigen.

Als Rabin kam, sagte er im Namen R. Abahus: Dies wurde hinsichtlich des Falles gelehrt, wenn ein Unreiner Heiliges berührt¹⁶hat.

16. 16 Er spricht überhaupt nicht vom Eintritt in den Tempel.

Es wurde nämlich gelehrt: Wenn ein Unreiner Heiliges berührt hat, so ist er, wie Reš Laqiš sagt, zu geißeln, und wie R. Joḥanan sagt, nicht zu geißeln. Reš Laqiš sagt, er sei zu geißeln, [denn es heißt:]¹⁷nichts Heiliges darf sie berühren; R. Joḥanan sagt, er sei nicht zu geißeln, denn dieser Schriftvers spricht vom [Genuß] der Hebe. –

17. 17 Lev. 12,4.

Wieso verwendet Reš Laqiš diesen Schriftvers hierfür, er verwendet ihn ja als Verbot des Essens von heiligem Fleisch, denn es wird gelehrt: Wo befindet sich das Verbot des Essens von heiligem Fleisch? Reš Laqiš sagte: [Es heißt:] nichts Heiliges darf sie berühren.

R. Joḥanan sagte: Bardela lehrte, dies sei aus [dem Worte] Unreinheit zu entnehmen, das auch beim Eintreten in den Tempel gebraucht wird; wie da Strafandrohung und Verbot, ebenso hierbei Strafandrohung und Verbot. –

Die Berührung von Heiligem durch einen Unreinen ist aus dem vom Allbarmherzigen gebrauchten [Ausdruck] ‘berühren’ zu entnehmen, und das Verbot des Essens ist aus der Vergleichung des Heiligen mit dem Heiligtume¹⁸zu entnehmen.

18. 18 In diesem Schriftvers (Lev. 12,4) wird von beidem gesprochen, die Vergleichung folgt weiter.

Übereinstimmend mit Reš Laqiš wird gelehrt: Nichts Heiliges darf sie berühren, dies deutet auf das Verbot des Essens. Du sagst, auf das Verbot des Essens, vielleicht ist dem nicht so, sondern auf das des Berührens?

Es heißt: nichts Heiliges darf sie berühren und in das Heiligtum soll sie nicht eintreten; er vergleicht das Heilige mit dem Heiligtume; wie es sich beim Heiligtume um ein Vergehen handelt, durch das man das Leben verwirkt¹⁹,

19. 19 Auf den Eintritt in Unreinheit ist die Ausrottung gesetzt.