Sewachim 26 זבחים

wenn man es aber geschlachtet und sie nachher abgeschnitten hat, so ist es untauglich¹. –

1. 1 Im 1. Falle gehörte das außerhalb zurückgebliebene Blut nicht zum Opfer, im 2. Falle gehörte es zum Opfer.

Wieso ist es, wenn man [die Füße] abgeschnitten und es nachher geschlachtet hat, tauglich, man opfert ja ein Gebrechenbehaftetes!? – Lies vielmehr: hat man [das Blut] aufgenommen und nachher [die Füße] abgeschnitten, so ist es untauglich,

hat man sie abgeschnitten und nachher [das Blut] aufgenommen, so ist es tauglich². – R. Zera sagte ja aber, wenn man das Ohr eines Erstgeborenen³verletzt und nachher das Blut aufnimmt, sei es untauglich, denn es heißt: er soll vom Blute des Farren nehmen, der vorher ein Farre⁴war!?

2. 2 Vor dem Schlachten war das Tier fehlerfrei; im 2. Falle gehörte das außerhalb abgeflossene Blut nicht zum Opferblut.
3. 3 Das als minderheiliges Opfer darzubringen ist.
4. 4 Das Opfer darf auch zwischen dem Schlachten u. der Blutaufnahme nicht verletzt worden sein.

R. Ḥisda erwiderte im Namen Abimis: Wenn man ein Glied nur bis zum Knochen⁵schneidet.

5. 5 Dies gilt nicht als untauglichmachende Verletzung.

«Hat man [das Blut] aufgenommen und nachher [die Füße] abgeschnitten, so ist es untauglich.» Hieraus ist also zu entnehmen, daß das in den Gliedern enthaltene Blut [Opfer]blut⁶sei!? –

6. 6 Gleich dem Blute, das beim Schlachten aus der Schnittwunde kommt.

Vielleicht nur wegen des Fettes⁷. –

7. 7 Das an der Schnittstelle mit dem Blute vermischt wird; dieses ist genießbar u. gleicht dem Fleische; nur deshalb ist das Opfer untauglich, nicht wegen des Blutes an der Schnittstelle.

Hieraus wäre also zu entnehmen, daß, wenn das Fleisch von minderheiligen Opfern vor dem Blutsprengen hinausgekommen⁸ist, sie untauglich sind? –

8. 8 Aus dem Tempelhofe.

Vielleicht nur bei hochheiligen.

Die Rabbanan lehrten : Bei hochheiligen Opfern erfolgt das Schlachten in der Nordseite und die Blutaufnahme mit einem Dienstgefäße in der Nordseite. Hat er in der Südseite gestanden, die Hand nach der Nordseite hingestreckt und geschlachtet, so ist das Schlachten gültig; hat er [auf diese Weise das Blut] aufgenommen, so ist die Aufnahme ungültig. Befand er sich da mit dem Kopfe und dem größeren Teile [des Körpers], so ist es ebenso, als würde er sich da vollständig befunden haben. Ist es durch das Zappeln in die Südseite gekommen und zurückgebracht worden, so ist es tauglich.

Bei minderheiligen Opfern erfolgt das Schlachten innerhalb⁹und die Blutaufnahme innerhalb mit einem Dienstgefäße. Hat er außerhalb gestanden, die Hand nach innen hingestreckt und geschlachtet, so ist das Schlachten gültig; hat er [auf diese Weise das Blut] aufgenommen, so ist die Aufnahme ungültig. Befand er sich innerhalb mit dem Kopfe und dem größeren Teile [des Körpers], so ist es ebenso, als wäre er nicht innerhalb. Ist es durch das Zappeln außerhalb hinausgekommen und zurückgebracht worden, so ist es untauglich. Hieraus wäre also zu entnehmen, daß, wenn das Fleisch von minderheiligen Opfern vor dem Blutsprengen hinausgekommen¹⁰ist, sie untauglich sind? –

9. 9 Des Tempelhofes.
10. 10 Aus dem Tempelhofe.

Vielleicht gilt dies nur von Fettschwanz, Lebernetz und den beiden Nieren¹¹.

11. 11 Den Teilen, die auf dem Altar aufgeräuchert werden, die hochheiligen Opfern gleichen.

Der Vater Šemuéls fragte Šemuél: Wie ist es, wenn es selbst innerhalb und nur die Füße außerhalb¹²sich befinden?

12. 12 Ob man es dann von vornherein schlachten darf.

Dieser erwiderte: Es heißt: ¹³sie sollen es vor den Herrn bringen, nur wenn es sich vollständig innerhalb befindet. –

13. 13 Lev. 17,5.

Wie ist es, wenn man es aufgehängt und geschlachtet hat? Dieser erwiderte: Es ist tauglich. Jener entgegnete: Du irrst dich, das Schlachten muß an der Seite¹⁴erfolgen, was hierbei nicht der Fall ist. –

14. 14 Des Altars.

Wie ist es, wenn man sich angehängt¹⁵und geschlachtet hat? Dieser erwiderte: Es ist untauglich. Jener entgegnete: Du irrst dich, nur das Schlachten muß an der Seite erfolgen, der Schlachtende aber braucht nicht an der Seite zu stehen. –

15. 15 Schwebend u. nicht auf der Erde stehend.

Wie ist es, wenn man sich angehängt und [das Blut] aufgenommen hat? Dieser erwiderte: Es ist tauglich. Jener entgegnete: Du irrst dich, dies ist nicht die übliche Art der Dienstverrichtung. –

Wie ist es, wenn man es aufgehängt und [das Blut] aufgenommen hat? Dieser erwiderte: Es ist untauglich. Jener entgegnete: Du irrst dich, das Schlachten muß an der Seite erfolgen, die [Blut]aufnahme braucht nicht an der Seite zu erfolgen.

Abajje sagte: Beim Hochheiligen ist es in allen Fällen untauglich, ausgenommen der Fall, wenn man sich angehängt und geschlachtet hat; beim Minderheiligen ist es in allen Fällen tauglich, ausgenommen der Fall, wenn man sich angehängt und das [Blut] aufgenommen hat

Raba sprach: Wenn man Minderheiliges aufgehängt und [das Blut] aufgenommen hat, ist es wohl aus dem Grunde tauglich, weil der Luftraum des Innern dem Innern¹⁶gleicht, ebenso sollte doch auch beim Hochheiligen der Luftraum über der Nordseite der Nordseite gleichen!?

16. 16 Es muß innerhalb des Tempelhofes geschlachtet werden, u. dies ist auch dann der Fall, wenn es schwebend erfolgt.

Vielmehr, sagte Abajje, ist es sowohl beim Hochheiligen als auch beim Minderheiligen tauglich, ausgenommen der Fall, wenn man es aufgehängt und geschlachtet hat, beim Hochheiligen, und wenn man sich angehängt und [das Blut] aufgenommen hat, sowohl beim Hochheiligen als auch beim Minderheiligen.

R. Jirmeja fragte R. Zera: Wie ist es, wenn er¹⁷innerhalb und sein Haarschopf außerhalb sich befindet? Dieser erwiderte: Du hast ja erklärt: sie sollen es vor den Herrn bringen, nur wenn es sich vollständig innerhalb befindet, ebenso ist auch hierbei zu erklären :¹⁸wenn sie in das Offenbarungszelt kommen, nur wenn sie sich vollständig im Offenbarungszelte befinden.

17. 17 Der Schlachtende.
18. 18 Ex. 28,43.

GEMARA. Šemuél sagte: Das Fleisch ist untauglich, der Eigentümer aber hat Sühne erlangt. – Aus welchem Grunde? – Die Schrift sagt: ²²und ich habe es euch verliehen für den Altar, daß es sühne; sobald das Blut den Altar²³erreicht, erlangt der Eigentümer Sühne. –

22. 22 Lev. 17,11.
23. 23 Selbst die unvorschriftsmäßige Stelle.

Demnach sollte doch dies auch vom Fleische²⁴gelten!? – Die Schrift sagt daß es sühne, ich habe es zur Sühne zugelassen, nicht aber zu anderem. –

24. 24 Man sollte dann auch das Fleisch essen dürfen.

Demnach ist er der Ansicht, wenn auf die unrichtige Stelle, sei es ebenso, wie auf die richtige Stelle. Im folgenden Abschnitt haben wir gelernt: Hat er²⁵es auf die Altarrampe oder nicht gegen das Fundament gesprengt, oder hat er das unterhalb zu sprengende oberhalb, das oberhalb zu sprengende unterhalb, das innerhalb zu sprengende außerhalb oder das außerhalb zu sprengende innerhalb gesprengt, so soll, wenn noch Lebensblut vorhanden²⁶ist, ein Tauglicher es wiederum aufnehmen²⁷.

25. 25 Nach dem Fragenden, ein tauglicher Priester.
26. 26 Wenn das Blut noch nicht vollständig aus dem Halse des Tieres abgeflossen ist.
27. 27 Und wiederum sprengen, da die erste Sprengung ungültig ist.

Wozu braucht, wenn man sagen wollte, auf die unrichtige Stelle sei es ebenso, wie auf die richtige Stelle, ein Tauglicher es wiederum aufzunehmen!? Wolltest du sagen, damit das Fleisch zum Essen erlaubt sei, so kommt es ja nicht vor, daß das keine Sühne schaffende Sprengen²⁸das Fleisch zum Essen erlaubt mache. –

28. 28 Wie in diesem Falle das zweite Sprengen, da die Sühne bereits durch das erste erlangt worden ist.

Hat ein Tauglicher es auf getragen, so ist dem auch so, hier aber wird von dem Falle gesprochen, wenn ein Untauglicher es aufgetragen²⁹hat. –

29. 29 Der Taugliche muß es daher wiederholen.

Es sollte doch als verdrängt³⁰gelten. Wir haben nämlich gelernt: Haben diese³¹[das Blut] außerhalb der Frist oder außerhalb des Raumes aufgenommen, so soll ein Tauglicher, wenn noch Lebensblut vorhanden ist, es wiederum aufnehmen. Nur wenn aufgenommen, nicht aber, wenn gesprengt; doch wohl weil es dadurch verdrängt worden ist!? –

30. 30 Wenn die erste Sprengung des Untauglichen gültig ist, so ist die Tauglichkeit des Opfers verdrängt worden, dh. das nachträgliche Sprengen des Tauglichen ist ohne Wirkung.
31. 31 Die in dieser Mišna genannten untauglichen Personen.

Nein, weil es durch die Absicht³²untauglich geworden³³ist. –

32. 32 Dies außerhalb des Raumes od. der Frist zu tun.
33. 33 Und nicht wegen der Verdrängung.

Demnach sollte dies auch von der [Blut]aufnahme³⁴gelten!? Und wird es denn ferner durch die Absicht untauglich, Raba sagte ja, die Absicht sei wirksam, nur wenn er für den Dienst tauglich ist, die Sache für den Dienst tauglich ist, und die Stelle für den Dienst tauglich ist!? –

34. 34 Das Opfer sollte untauglich bleiben.

Folgere nicht: nicht aber wenn gesprengt, sondern: nicht aber wenn geschlachtet³⁵. –

35. 35 Der in der angezogenen Lehre behandelte Fall von der Blutaufnahme schließt nicht das Sprengen aus, sondern das Schlachten; wenn ein Untauglicher das Opfer in einer unzulässigen Absicht geschlachtet hat, so ist es vollständig untauglich, da zum Schlachten jeder zulässig u. mithin seine Absicht wirksam ist.

Er lehrt uns somit, daß es durch die Absicht³⁶untauglich werde, und dies haben wir ja anderweitig gelernt: daher machen sie durch die Absicht untauglich!? –

36. 36 Von untauglichen Personen.

Folgendes lehrt er uns: von der [Blut]aufnahme ab machen sie es nicht mehr durch die Absicht untauglich, wegen der Erklärung³⁷Rabas.

37. 37 Weil sie für den weiteren Dienst unzulässig sind.

Man wandte ein: Hat er beabsichtigt, das oberhalb zu sprengende unterhalb oder das unterhalb zu sprengende oberhalb zu sprengen, so ist es, wenn es sofort [zu tun], tauglich. Hat er nachher³⁸beabsichtigt,

38. 38 Bei einer weiteren Verrichtung.