Schewuot 11 שבועות

bei dem die Heiligkeit nur am Kaufpreis haftet¹. –

1. 1 An und für sich ist es nicht heilig, da es nicht in einem Dienstgefäße zubereitet wird.

sollte es nicht unrein werden durch einen, der am selben Tage untergetaucht²ist, während gelehrt wird, daß es, sobald man es in den Mörser getan hat, unrein werde durch einen, der am selben Tage untergetaucht ist!?

2. 2 Der Unreine hat nach dem Untertauchen ein Opfer darzubringen, u. erst dann erlangt er völlige Reinheit.

Wolltest du erwidern, alles, wovon nur der Kaufpreis heilig ist, werde unrein durch einen, der am selben Tage untergetaucht ist, so haben wir ja gelernt, daß man an Speisopfern eine Veruntreuung³begehen könne, sobald sie geheiligt worden sind, und daß sie, sobald sie durch ein Dienstgefäß geheiligt worden sind, geeignet sind, untauglich zu werden durch einen, der am selben Tage untergetaucht ist, oder dem noch die Sühne fehlt, und durch das Übernachten.

3. 3 Wenn ein Gemeiner sich an geheiligten Speisen vergreift; cf. Lev. 5,15.

Also nur dann, wenn sie durch ein Dienstgefäß geheiligt worden sind, sonst aber nicht!? –

Wenn es demnach an sich heilig ist, so sollte es doch durch das Übernachten heilig werden, während wir gelernt haben, daß man bei der Handvoll⁴, dem Weihrauch, dem Räucherwerke, dem Speisopfer der Priester, dem Speisopfer des Hochpriesters und dem Speisopfer des Gußopfers eine Veruntreuung begehen könne, sobald sie geheiligt worden sind, und daß sie, sobald sie durch ein Dienstgefäß geheiligt worden sind, geeignet sind untauglich zu werden durch einen, der am selben Tage untergetaucht ist, oder dem noch die Sühne fehlt, und das Übernachten.

4. 4 Mehl vom Speisopfer; cf. Lev. 6,8.

Also nur dann, wenn sie durch ein Dienstgefäß geheiligt worden sind, sonst aber nicht!?

Dieser erwiderte: Du sprichst vom Übernachten: beim Räucherwerke ist es anders, da es sein Aussehen das ganze Jahr hindurch behält. –

Immerhin bleibt ja der Einwand bestehen: wo ist denn die ihnen anhaftende Heiligkeit hingekommen!? Rabba erwiderte: Das Gericht setzt die Bedingung voraus: wird es verbraucht, so ist es recht, wenn aber nicht, so soll es als Kaufpreis verwendet werden.

Abajje entgegnete ihm: Der Meister sagte ja aber selber, wenn jemand ein männliches Tier als Wertsache⁵weiht, werde es an sich⁶heilig!? – Das ist kein Ein wand; dies, wenn er gesagt hat, als Kaufpreis für ein Brandopfer⁷, jenes, wenn er gesagt hat, als Kaufpreis für ein Gußopfer.

5. 5 Und nicht zur Opferung.
6. 6 Somit müßte doch auch die Bedingung des Gerichtes ungültig sein.
7. 7 Und da das Tier als solches geeignet ist, so gilt es auch als solches.

Abajje wandte gegen ihn ein: Wenn der Farre oder der Bock des Versöhnungstages abhanden gekommen war und man an seiner Stelle einen anderen abgesondert hat,

ebenso wenn die Böcke wegen Götzendienstes abhanden gekommen waren und man an ihrer Stelle andere abgesondert hat, so sind sie⁸alle verenden⁹zu lassen – so R. Jehuda. R. Elea͑zar und R. Šimo͑n sagen, sie seien weiden zu lassen, bis sie ein Gebrechen bekommen, sodann verkaufe man sie, und der Erlös fällt dem freiwilligen [Opferfonds] zu, denn Gemeinde-Sündopfer sind nicht verenden zu lassen.

8. 8 Wenn sie sich später wieder einfinden.
9. 9 Man sperrt sie ein und verabreicht ihnen keine Nahrung.

Weshalb denn, man sollte doch auch hierbei sagen, das Gericht setze über sie eine Bedingung voraus!? –

Du sprichst von abhandengekommenen; bei abhandengekommenen verhält es sich anders, da dies selten ist¹⁰. –

10. 10 Somit denkt das Gericht nicht daran, eine Bedingung vorauszusetzen.

Aber auch die [rote] Kuh¹¹ist ja selten, dennoch wird gelehrt: die rote Kuh wird wegen jeder Untauglichkeit, die ihr anhaftet, ausgelöst; verendet sie, so wird sie ausgelöst, wurde sie geschlachtet, so wird sie ausgelöst, findet man eine schönere als sie, so wird sie ausgelöst, hat man sie auf ihrem Herrichtungsplatze¹²geschlachtet, so kann sie nimmermehr ausgelöst werden!? – Anders ist es bei der [roten] Kuh’, da sie Heiliges des Tempelreparaturfonds¹³ist. –

11. 11 Cf. Num. 19,2ff.
12. 12 Cf. Zeb. Fol. 113a.
13. 13 Sie besitzt nur einen niedrigen Grad von Heiligkeit, da sie nicht zu den Altaropfern gehört.

Wieso wird sie ausgelöst, wenn sie verendet oder geschlachtet wurde, hierbei ist ja eine Aufstellung und Schätzung erforderlich!? – Hier ist die Ansicht R. Šimo͑ns vertreten, welcher sagt, Heiligtümer des Altars seien in [der Vorschrift von der] Aufstellung und Schätzung einbegriffen. Heiligtümer des Tempelreparaturfonds seien in [der Vorschrift von der] Aufstellung und Schätzung nicht einbegriffen. –

Wie ist nun, wenn hier die Ansicht R. Šimo͑ns vertreten ist, der Schlußsatz zu erklären: hat man sie auf ihrem Herrichtungsplatze geschlachtet, so kann sie nimmermehr ausgelöst werden,

es wird ja gelehrt: R. Šimo͑n sagte, die [rote] Kuh ist als Speise verunreinigungsfähig, weil sie eine Zeit der Tauglichkeit¹⁴hatte, und Reš Laqiš erklärte: R. Šimo͑n sei der Ansicht, die [rote] Kuh könne noch dann ausgelöst werden, wenn sie sich auf ihrem Herrichtungsplatze befindet!? –

14. 14 Zum Genüsse nach dem Schlachten; Dinge aber, deren Nutznießung verboten ist, sind nicht als Speisen verunreinigungsfähig.

Vielmehr, anders ist es bei der [roten] Kuh, weil sie einen sehr hohen Wert hat¹⁵.

15. 15 Eine rote Kuh, die allen Vorschriften genügt, gehört zu den größten Seltenheiten und repräsentiert einen außerordentlich hohen Wert (cf. Qid. Fol. 31a), daher denkt das Gericht an die Voraussetzung einer Bedingung.

Der Meister sagte: Verendet sie, so wird sie ausgelöst. Löst man denn heilige Opfer aus, um sie den Hunden zu fressen¹⁶zu geben!? R. Mešaršeja erwiderte: Wegen ihrer Haut. – Sollte denn das Gericht eine Bedingung voraussetzen nur wegen der Haut!? R. Kahana erwiderte: Die Leute pflegen zu sagen: vom Kamele das Ohr.

16. 16 Da der Genuß verboten ist.

Er wandte gegen ihn ein: Sie sprachen zu R. Šimo͑n: Dürfen sie für einander dargebracht werden? Er erwiderte ihnen: Sie dürfen dargebracht werden. Sie entgegneten ihm: Wieso dürfen sie [für einander] dargebracht werden, wenn ihre Sühne nicht gleichmäßig ist!? Er erwiderte ihnen: Alle sind sie bestimmt, die Verunreinigung des Heiligtums und der heiligen Opfer zu sühnen.

Weshalb nun, er sollte ihnen doch erwidert haben, das Gericht setze eine diesbezügliche Bedingung voraus!? – Du sprichst von R. Šimo͑n: R. Šimo͑n ist nicht der Ansicht, daß das Gericht eine diesbezügliche Bedingung voraussetze. R. Idi b. Abin sagte nämlich im Namen R. A͑mrams im Namen R. Joḥanans, für das beständige Opfer bestimmte Tiere, die von der Gemeinde nicht verwendet worden sind, können nach R. Šimo͑n nicht fehlerfrei ausgelöst werden, und nach den Weisen wohl fehlerfrei ausgelöst werden. –

Wer sind die Weisen, die gegen R. Šimo͑n streiten: wollte man sagen, die Rabbanan der Lehre vom Räucherwerke,