← Sanhedrin 79 Sanhedrin 81 →
Sanhedrin 80a–80b
סנהדרין
Torah NaCh zu talmud.de Impressum

Sanhedrin 80 סנהדרין

Traktat: Blatt: Ansicht: Übersetzung:

Sanhedrin 80a

1
אי הכי היינו דקתני עלה אמר ר' יוסי אפילו אבא חלפתא ביניהן
GoldschmidtWieso wird demnach hierzu gelehrt: R. Jose sagte, selbst wenn mein Vater Ḥalaphta1 unter ihnen ist!?
  1. 1 Er war sehr fromm u. konnte ganz bestimmt keinen Mord begangen haben.
RawiczAlsdann1 wäre das schwierig, was dazu bemerkt wurde: R. Jose sagt: selbst wenn mein Vater Chalafta unter ihnen wäre?2
  1. 1 Wenn unter אחרים in der Mischna andere Mörder zu verstehen sein sollen.
  2. 2 der gewiß nicht im Verdacht steht, den Mord begangen zu haben. Die Frage ist: was bedeutet das אפילו?
2
אלא אמר רבא הכי קאמר שנים שהיו עומדין ויצא חץ מביניהם והרג שניהם פטורין וא"ר יוסי אפילו אבא חלפתא ביניהן
GoldschmidtVielmehr, erklärte Raba, meint er es wie folgt: wenn zwei stehen und ein Pfeil aus ihrer Mitte abgeschossen wird, der jemand tötet, so sind beide straffrei, und hierzu sagte R. Jose, selbst wenn mein Vater Ḥalaphta unter ihnen ist.
RawiczA. Darum sagt Raba: So meint mann: Wenn 2 Leute irgendwo standen, und es ging aus ihrer Mitte ein Pfeil aus, der Jemanden tödtete, so sind Beide frei. Und dazu bemerkt R. Josè: Selbst wenn mein Vater Chalafta sich darunter befunden hätteaDer gewiß nicht den Pfeil abgeschossen hat, so wäre der Andere doch frei.
3
ושור שנגמר דינו שנתערב בשוורין אחרים מעלייא סוקלין אותן ר' יהודה אומר כונסין אותן לכיפה
GoldschmidtWenn2 aber ein abgeurteilter Ochs sich mit anderen Ochsen vermischt hat, so werden sie alle gesteinigt; R. Jehuda sagt, man sperre sie in einen Kerker.
  1. 2 Nach der Erklärung R.s gehört auch dieser Satz zur ursprünglichen Mišna, u. nur auf diesen Fall, wenn es sich um Ochsen handelt, die einen Menschen getötet haben, bezieht sich die Lehre RJ.s, daß man sie in einen Raum sperre.
RawiczWenn aber ein Ochs, über den das Todesurtheil gefällt war, mit anderen guten (unschuldigen) Ochsen vermischt wurde, so steinigt man sie (alle). R. Jehuda sagt: Man führt sie ins Gefängniß ab.
4
והתניא פרה שהמיתה ואחר כך ילדה אם עד שלא נגמר דינה ילדה וולדה מותר אם משנגמר דינה ילדה וולדה אסור נתערב באחרים ואחרים באחרים כונסין אותן לכיפה ר' אלעזר בר' שמעון אומר מביאין אותן לב"ד וסוקלין אותן
GoldschmidtEs wird auch gelehrt: Wenn eine Kuh jemand getötet hat und nachher ein Junges geworfen hat, so ist das Junge, wenn sie es vor ihrer Aburteilung geworfen hat, erlaubt, und wenn sie es nach ihrer Aburteilung geworfen hat, verboten. Hat es sich mit anderen und die anderen mit anderen vermischt, so sperre man sie alle in einen Kerker; R. Elea͑zar b. R. Šimo͑n sagt, man bringe sie aufs Gericht und steinige sie.
RawiczSo lehrte auch die Boraitha: Wenn eine Kuh Jemanden getödtet hatte und sie warf darauf ein Junges, so verhält es sich damit folgendermaßen: Gebar sie, noch bevor das Urtheil über sie gefällt war, so ist das geworfene Junge erlaubt. Gebar sie aber, nachdem das Todesurtheil bereits über sie gefällt war, ist es (zum Gebrauche) verboten.3 Wurde er mit anderen vermischt und diese wieder mit anderen, so führt man sie ins Gefängniß ab. R. Eleasar b. R. Simeon sagt: Man bringt sie zum Gerichtshof und steinigt sie.
  1. 3 Wenn die Mutter zum Steinigungstode vreurtheilt wurde und אסורה בהנאה ist, so erstreckt sich das Verbot auch auf das Kalb, das sie zur Zeit der Verurtheilung im Leibe hatte, nach dem Grundsatze: עובר ירך אמו הוא der Embryo ist ein Theil der Mutter.
5
אמר מר אם עד שלא נגמר דינה ילדה וולדה מותרת ואף על גב דכי נגחה הות מיעברה והאמר רבא ולד הנוגחת אסור היא וולדה נגחו ולד הנרבעת אסור היא וולדה נרבעו
GoldschmidtDer Meister sagte: So ist das Junge, wenn sie es vor ihrer Aburteilung geworfen bat, erlaubt. Obgleich sie beim Stoßen bereits trächtig war, dagegen sagte ja aber Raba, das Junge [einer Kuh], die gestoßen hat, sei3 verboten, weil sie zusammen mit dem Jungen gestoßen hat, und das Junge [einer Kuh], mit der Bestialität getrieben worden ist, sei verboten, weil die Bestialität mit ihr und ihrem Jungen getrieben worden ist!? –
  1. 3 Als Opfertier.
RawiczOben sagt der Herr: Wenn sie gebar, bevor das Urtheil gefällt wurde, ist das Junge erlaubt, obwohl sie damals, als sie gestoßen (und den Menschen getödtet) hatte, schon trächtig war: F. Raba sagt ja: das Junge, welches die Kuh, als sie gestoßen hatte, im Leibe trug, ist zum Gebrauche verboten, weil sie (die Mutter) sammt dem Kalbe gestoßen haben. Ferner ist das Junge einer Kuh, die von einem Manne belegt wurde, verboten, weil sie sammt dem Kalbe (womit sie trächtig war) belegt wurden?
6
אימא אם עד שלא נגמר דינה עיברה וילדה וולדה מותר אם משנגמר דינה עיברה וילדה וולדה אסור
GoldschmidtLies: so ist das Junge, wenn sie vor ihrer Aburteilung trächtig war, erlaubt, und wenn sie nach ihrer Aburteilung trächtig wurde, verboten. –
RawiczA. Sage: Wenn die Mutter vor der Verurtheilung nicht nur trächtig wurde, sondern auch das Junge geworfen hatte4, ist das Junge erlaubt. Wurde sie aber nach der Verurtheilung trächtig und gebar ein Junges, so ist es zum Gebrauche verboten.
  1. 4 d. h. die Kuh wurde erst trächtig, nachdem sie gestoßen und Jemanden getödtet hatte.
7
הניחא למאן דאמר זה וזה גורם אסור
GoldschmidtEinleuchtend ist dies nach demjenigen, welcher sagt, wenn zwei4 die Veranlassung geben, sei es verboten,
  1. 4 Etwas Verbotenes u. etwas Erlaubtes. Wenn eine Handlung durch zwei Gegenstände, durch einen verbotenen u. einen erlaubten, erwirkt wird, so ist das, was durch diese Handlung entsteht, nach der einen Ansicht verboten, und nach der anderen erlaubt. In unserem Falle sollte nach der 2. Ansicht das Junge erlaubt sein, da an seiner Entstehung nicht nur die abgeurteilte, also zur Nutznießung verbotene Mutter, sondern auch der zur Nutznießung erlaubte Vater beteiligt war.
RawiczF. Das wäre richtig nach demjenigen Autor, der annimmt: זה וזה גורם אסור wenn 2 Dinge zu etwas Verbotenem die veranlassende Thätigkeit bilden, so ist beides zu gebrauchen verboten.

Sanhedrin 80b

1
אלא למ"ד זה וזה גורם מותר מאי איכא למימר
Goldschmidtwie ist es aber nach demjenigen zu erklären, welcher sagt, wenn zwei die Veranlassung geben, sei es erlaubt!?
RawiczNach dem Autor aber, der annimmt: זה וזה גורם מותר, was läßt sich dann sagen?
2
אלא אמר רבינא אימא אם עד שלא נגמר דינה עיברה וילדה ולדה מותר ואם עד שלא נגמר דינה עיברה ומשנגמר דינה ילדה ולדה אסור עובר ירך אמו הוא:
GoldschmidtVielmehr, erklärte Rabina, lese man: so ist das Junge, wenn sie vor ihrer Aburteilung trächtig war und es geworfen hat, erlaubt, und wenn sie vor ihrer Aburteilung5 trächtig war und es nach ihrer Aburteilung geworfen hat, verboten, weil die Geburt als Glied der Mutter gilt.
  1. 5 Jed. nach ihrem Stoßen.
RawiczA. Darum sagt Rabbina:5 Sage so: Wenn sie, noch bevor ihr Urtheil gefällt war, trächtig wurde und geboren hatte, ist das Junge erlaubt. Wurde sie aber vor der Verurtheilung trächtig und gebar nach der Verurtheilung, so ist das Junge verboten, denn der Embryo ist ein Theil der Mutter.
  1. 5 Die k. Hdsch. liest Raba.
3
כל חייבי מיתות: ש"מ מותרה לדבר חמור הוי מותרה לדבר קל
GoldschmidtWENN ZU VERSCHIEDENEN TODESARTEN VERURTEILTE. Hieraus wäre also zu entnehmen, daß, wenn jemand inbetreff einer schwereren [Todesart] gewarnt wurde, er auch inbetreff einer leichteren als gewarnt6 gelte.
  1. 6 Bei der Warnung muß dem Gewarnten auch die Todesart angegeben werden.
RawiczIn der M. steht: Alle, welche des Todes schuldig sind, werden, wenn sie unter einander vermischt wurden, mit dem leichteren Tode bestraft: Davon ist bewiesen: Eine Verwarnung unter Androhung einer schweren Strafe gilt zugleich als Androhung einer leichteren6.
  1. 6 weil in der schwereren Strafe die leichtere schon implicite enthalten ist, da man auch hier ihm eine schwere Strafe angedroht und er dann eine leichtere erleidet.
4
א"ר ירמיה הכא במאי עסקינן כגון שהתרו בו סתם והאי תנא הוא דתניא ושאר חייבי מיתות שבתורה אין ממיתין אותן אלא בעדה ועדים והתראה ועד שיודיעוהו שהוא חייב מיתת ב"ד רבי יהודה אומר עד שיודיעוהו באיזה מיתה הוא נהרג
GoldschmidtR. Jirmeja erwiderte: Hier handelt es sich um den Fall, wenn man ihn nur allgemein gewarnt hat, und zwar nach dem Autor der folgenden Lehre: Alle anderen nach der Tora mit dem Tode zu Bestrafenden werden nur durch eine Gemeinschaft zum Tode verurteilt, und zwar müssen Zeugen vorhanden sein, die sie gewarnt und ihnen gesagt haben, daß darauf die Todesstrafe durch das Gericht gesetzt sei. R. Jehuda sagt, sie müssen ihnen auch gesagt haben, welche Todesart darauf gesetzt ist.
RawiczR. Jirmija sagt: Hier meint man: Man habe ihn ganz allgemein verwarnt7 und ist es im Sinne des folgenden Tanna; denn die Boraitha lehrt (Tosifta 11,1): Alle übrigen Verbrecher8, welche sich nach der Thora des Todes schuldig machen, tödtet man nur auf Beschluß einer Versammlung,9 durch Zeugen, nach vorheriger Verwarnung und nicht eher, bis man ihm (dem Verbrecher) vor der That kundgethan hat, daß er sich der gerichtlichen Todesstrafe schuldig macht (falls er die That begehen würde). R. Jehuda sagt: Er wird nicht eher bestraft, als bis man ihm kundgethan hat, auf welche Art er hingerichtet werden würde.
  1. 7 Man habe ihm irgend eine Todesstrafe angedroht, ohne zu sagen welche.
  2. 8 mit Ausnahme derer, die zum Götzendienst verleiten.
  3. 9 Der 23 Synhedristen.
5
ת"ק יליף ממקושש ורבי יהודה אומר מקושש הוראת שעה היתה:
GoldschmidtDer erste Autor folgert es vom Holzsammler7; R. Jehuda aber sagt, beim Holzsammler sei es nur eine Bestimmung für jene Stunde gewesen.
  1. 7 Der (cf. Num. 15,32ff.) hingerichtet wurde, obgleich bei der Ausübung seines Vergehens die Todesart überhaupt nicht bekannt war.
RawiczDer Tanna Kama erweist es von dem Holzaufleser10, aber R. Jehuda sagt: das war eine exceptionelle Bestimmung für den damaligen Moment.
  1. 10 den man hingerichtet hat, ohne daß man ihm vorher sagen konnte, auf welche Weise er hingerichtet werden würde, da Moses erst Gott danach fragte s. Num. 15,32.
6
הנסקלין בנשרפין: מתני ליה רב יחזקאל לרמי בריה הנשרפין בנסקלין ר"ש אומר ידונו בסקילה שהשריפה חמורה
GoldschmidtWENN ZU STEINIGENDE MIT ZU VERBRENNENDEN. R. Jeḥezqel lehrte seinen Sohn Rami: Wenn zu Verbrennende unter zu Steinigende8, so werden sie, wie R. Šimo͑n sagt, durch Steinigung hingerichtet, denn die Verbrennung ist eine schwerere [Todesart].
  1. 8 Also wenn die zu Steinigenden mehr sind.
RawiczIn der M. steht: Wenn zum Steinigungstode Verurtheilte mit solchen vermischt wurden, die verbrannt werden sollen.
R. Jecheskel belehrte seinen Sohn Rami: Wenn Verbrecher, die zum Verbrennungstode verurtheilt wurden, vermischt wurden mit solchen, die zum Steinigungstode verurtheilt worden sind, so werden sie (alle) nach R. Simeon mit Steinigung bestraft, weil Verbrennung härter ist.
7
אמר ליה רב יהודה אבא לא תיתנייה הכי מאי איריא דשריפה חמורה תיפוק ליה דרובה נסקלין נינהו אלא היכי אתנייה
GoldschmidtDa sprach R. Jehuda zu ihm: Vater, lehre dies nicht so; dies brauchte ja nicht mit der Schwere der Verbrennung begründet zu werden, es sollte schon aus dem Grunde erfolgen, weil die meisten zu Steinigende sind. Lehre vielmehr wie folgt:
RawiczIhm be merkte R. Jehuda (sein anderer Sohn): Vater! belehre ihn nicht so; denn warum ist gesagt, der Grund sei, weil Verbrennung härter ist,11 ohnedies besteht ja die Mehrzahl aus solchen, die zum Steinigungstod verurtheilt sind (und muß schon deshalb Steinigung erfolgen)? Wie soll ich ihn denn belehren? (erwiederte R. Jecheskel)12.
  1. 11 und deshalb alle gesteinigt werden.
  2. 12 Die Sonciner Ausgabe liest: אלא הכי כן אתנייה.
8
הנסקלין בנשרפין ר"ש אומר ידונו בסקילה שהשריפה חמורה אי הכי אימא סיפא וחכ"א ידונו בשריפה שהסקילה חמורה תיפוק ליה דרובה נשרפין נינהו
Goldschmidtwenn zu Steinigende unter zu Verbrennende, so werden sie, wie R. Šimo͑n sagt, durch Steinigung hingerichtet, denn die Verbrennung ist eine schwerere [Todesart]. – Wie ist demnach der Schlußsatz zu erklären: die Weisen sagen, durch Verbrennung, denn die Steinigung ist eine schwerere [Todesart]. Dies sollte ja schon aus dem Grunde erfolgen, weil die meisten zu Verbrennende sind!? –
RawiczWenn Verbrecher, die gesteinigt werden sollen, vermischt wurden mit solchen, die verbrannt werden sollen,13 so sagt R. Simeon: Sie werden alle mit Steinigung bestraft, weil die Verbrennung härter ist. F. Wenn es so ist, wie versteht man den 2. Fall: die Chachamim sagen: Sie werden alle mit Verbrennung bestraft, weil die Steinigung härter ist. Es wäre dann auch der Grund der: weil die Mehrzahl aus solchen besteht, die verbrannt werden sollen?
  1. 13 so daß die zur Verbrennung Verurtheilten die Mehrzahl bilden.
9
התם רבנן הוא דקאמרו ליה לר"ש לדידך דאמרת שריפה חמורה לא סקילה חמורה
GoldschmidtDies entgegneten die Rabbanan dem R. Šimo͑n: du sagst, die Verbrennung sei eine schwerere [Todesart]; nein, die Steinigung ist eine schwerere.
RawiczA. Dort erwiedern die Rabbanan dem R. Simeon nur in dessen Sinne. Soll das etwa gemäß deiner Annahme sein14, weil du sagst: Verbrennung sei härter? Nein, die Steinigung ist vielmehr die härtere Strafe15.
  1. 14 daß alle gesteinigt werden.
  2. 15 obschon dieser Grund nach uns gar nicht nöthig ist, da die Mehrzahl aus solchen besteht, die verbrannt werden sollen, so müssen ohnedies alle mit Verbrennung bestraft werden.
10
אמר ליה שמואל לרב יהודה שיננא
GoldschmidtŠemuél sprach zu R. Jehuda: Scharfsinniger,
RawiczSamuel sagte zu R. Jehuda: Scharfsinniger!