Sanhedrin 77 סנהדרין

Rawiczum wieviel mehr muß man bezüglich Geldschäden, wobei der Unvorsätzliche dem Vorsätzlichen und der Unverschuldete dem Muthwilligen gleicht, denjenigen bestrafen, der (das Thier) gedrückt hat (in die Sonnengluth).

RawiczR. Acha b. Rab erklärt ihn aber für frei: R. Mescharschaja¹ sagt: Was liegt der Ansicht meines Großvaters zu Grunde? Weil der Vers (Num. 35,21) sagt: „Es sterbe der Schläger, ein Mörder ist er“, so ist nur bei einem Morde derjenige für uns straffällig, der den Andern gedrückt hat (in die Sonnengluth), aber nicht ist ein solcher straffällig bezüglich der Beschädigungen, die er dadurch anrichtet.

1. 1 Zur Zeit des R. Papa 300 – 375.

RawiczRaba² sagt: Wenn man Jemanden irgendwo angebunden hatte und dieser dann vor Hunger gestorben ist, ist man straffrei. Ferner sagte Raba: Wenn Jemand den Andern an einem Orte angebunden hatte, wo er vor Hitze oder vor Kälte sterben konnte und er starb wirklich, ist er straffällig. War es ein Ort, an welchem schließlich die Hitze oder die Kälte hinkommen mußte³, so ist er straffrei.

2. 2 Manche lesen Rabbah.
3. 3 d. h. damals als er ihn angebunden, war die Sonne noch nicht an der Stelle, aber sie mußte später dahin kommen.

RawiczFerner sagte Raba: Band Jem. den Andern vor einem Löwen an, ist er straffrei⁴. Band er ihn aber vor Insekten (Mücken) fest, ist er straffällig⁵. R. Asche sagt: Selbst wenn er ihn vor Insekten angebunden, ist er auch straffrei, denn die einen gehen und die andern kommen⁶.

4. 4 weil er auch unangebunden vom Löwen gefressen worden wäre.
5. 5 wenn die Mücken ihn zerstochen haben.
6. 6 folglich haben ihn nicht dieselben Insekten getödtet, vor denen er ihn angebunden hatte. Rabbinowiz fügt hinzu: de sorte que la mort n'était pas certaine,

RawiczEs wurde gesagt: Wenn Jem. über einen Andern ein Faß, eine Mulde umgestürzt hat (wodurch er erstickt ist) oder er riß über ihm den Aufbau⁷ (des Hauses) fort⁸, so streiten darüber Raba und R. Sera. Der Eine sagt, er ist schuldig (des Todes), der Andere sagt, er ist frei.

7. 7 d. i. eine Lage von Lehm oder Mörtel, welche man auf die Balken oder auf das Fachwerk legt, was auch Bestrich genannt wird, vgl. Samter Tr. B. M. S. 116 Anm. 24.
8. 8 wodurch er erfroren ist.

RawiczEs ist zu schließen⁹, daß Raba derjenige Autor ist, der sagt, er ist straffrei; denn Raba sagt: Wenn er ihn irgendwo angebunden und er starb vor Hunger, ist er straffrei.

9. 9 תסתיים ist Hithpael von סים.

RawiczF. Umgekehrt wäre zu schließen, daß R. Sera derjenige Autor ist, der sagt, er ist straffrei; denn R. Sera sagte: Wenn Jem. den Andern in ein Haus von Alabaster (in einen luftleeren, hermetisch verschlossenen Raum) gebracht hat und ein Licht anzündete, so daß dieser starb, ist der Mörder des Todes schuldig. Der Grund¹⁰ ist also der, weil er das Licht angezündet. Hätte er aber das Licht nicht angezündet,¹¹ wäre er nicht schuldig (des Todes)?

10. 10 daß er des Todes schuldig ist.
11. 11 sondern der Betreffende wäre gestorben, weil er keine Luft bekam, da er in einem luftleeren Raum sich befand, ähnlich wie dort, wo er ein Faß über ihn umstürzte.

RawiczA. Man sagte: dort hätte ohne das Anzünden des Lichtes der Dunst gar nicht angefangen¹², zur Zeit sich zu verbreiten,

12. 12 und würde die Erstickung gar nicht eingetreten sein. Rabbinowiz L. C. S. 129 bemerkt zu dieser Stelle: L'illustre physiologue, M. Cl. Bernard, auquel j'ai fait connaître ce passage, trouve le fait bien fondé, car la mort par asphyxie arrive plus vite par suite du feu qui absorbe l'oxygène, et il trouve très-curieux, que les anciens Iuifs aient si bien observé la nature.

Rawiczwährend hier (beim Umlegen des Fasses) auch ohne Licht der Dunst zur Zeit angefangen hätte (sich zu verbreiten),

Rawiczסימ״ן סול״ם תרי״ם סימ״נין בכותל¹³.

13. 13 das sind die Stichwörter der folgenden Aussprüche.

RawiczRaba sagt: Wenn Jem. den Nächsten in eine Grube hineingestoßen hatte und es befand sich eine Leiter in der Grube, es kam ein Anderer und entfernte die Leiter oder er (der Hineingestoßene) selbst nahm sie vorher¹⁴ fort, so ist er straffrei, weil zur Zeit, wo er den Betreffenden hineingestoßen hatte, dieser hätte hinaufsteigen können¹⁵.

14. 14 bevor er hineingefallen ist.
15. 15 somit hat er den Tod nicht unmittelbar herbeigeführt.

RawiczFerner sagte Raba: Wenn Jem. einen Pfeil abschießt und der Gegner (gegen den er zielt) einen Schild in der Hand hatte, es kam ein Anderer und nahm ihn (den Schild) fort oder er selbst nahm ihn schnell vorher fort, so ist er straffrei, weil in dem Momente, wo er den Pfeil abschoß, derselbe getheilt werden (abprallen) konnte.

RawiczFerner sagte Raba: Wenn Jem. gegen seinen Nebenmenschen einen Pfeil abschleuderte und der Gegner hatte Specereien¹⁶ in seiner Hand, es kam ein Anderer und zerstreute sie, oder er¹⁷ selbst hat sie vorher zerstreut¹⁸, ist er straffrei; denn in dem Momente, wo er den Pfeil abschoß, konnte jener geheilt werden.

16. 16 Heilmittel gegen die Wunde.
17. 17 der den Pfeil abschoß.
18. 18 infolge dessen der Verwundete gestorben ist.

RawiczR. Asche sagt: Deshalb (bleibt die That straffrei), wenn auch nur auf dem Markte Heilmittel vorhanden waren.¹⁹ F. R. Acha, der Sohn Raba's, sagte zu R. Asche: Wenn ihm (dem Verwundeten) Heilmittel gereicht wurden²⁰, wie verhält es sich dann?²¹ A. Dieser sagte zu ihm: Er ist doch einmal vom Gerichtshofe frei ausgegangen!²²

19. 19 und somit die Möglichkeit zur Verhinderung des Todes gegeben war.
20. 20 und er machte davon keinen Gebrauch.
21. 21 ist der Mörder frei, weil die Möglichkeit zur Rettung vorhanden war, oder ist er straffällig, weil beim Abschießen der Pfeile kein Heilmittel vorhanden war?
22. 22 weil noch vor der Gerichtsverhandlung eine Entlastung geltend gemacht werden konnte, bleibt die That straffrei.

RawiczFerner sagte Raba: Wenn Jem. einen Stein an die Wand wirft, der Stein prallt zurück und tödtet (im Zurückgehen) einen Menschen, so ist er straffrei. Und der Tanna (Autor der Mischna) lehrte dasselbe: Wenn z. B. diejenigen, welche Ball spielen, Jemanden getödtet haben (beim Spiele), so werden sie, falls es muthwillig geschehen, wieder getödtet; geschah es aus Versehen, so wandern sie in's Exil.

RawiczF. Daß sie bei unvorsätzlicher That ins Exil wandern, ist doch selbstverständlich? A. Daß sie bei vorsätzlicher That getödtet werden, muß stehen, da ich sonst geglaubt hätte, es sei eine Verwarnung bei Uebertretung eines zweifelhaften Verbotes, denn wer sagt, daß der Stein wieder zurückgehen würde? Darum läßt er es uns hören.

RawiczR. Tachlifa, der Palästinenser,²³ lehrte vor R. Abahu: Wenn z. B. solche, die Ball spielen Jemanden getödtet haben innerhalb der 4 Ellen²⁴, so bleibt die That straffrei. War es außerhalb der 4 Ellen, ist sie straffällig.

23. 23 es könnte auch bedeuten: der Sohn des Maraba.
24. 24 der Getroffene stand innerhalb 4 Ellen von der Wand entfernt und bevor der Ball 4 Ellen zurückging, wurde er getödtet.

RawiczF. Rabbina sagte zu R. Asche: Wie ist es gemeint? War es ihm lieb²⁵, so sollte er bei weniger (als 4 Ellen) auch straffällig sein. War es ihm nicht lieb, sollte er bei mehr (als 4 Ellen) auch nicht strafbar sein?²⁶ Dieser erwiderte ihm: Im Allgemeinen ist es den Ballspielern um so lieber, je höher der Ball steigt.

25. 25 Daß der Ball weiter zurückgehen soll.
26. 26 Da er gar nicht die Absicht hatte, den Ball soweit zurückgehen zu lassen.

RawiczF. Will denn das sagen, daß auf diese Weise²⁷ es als von seiner Kraft herrührend betrachtet wird. Das wäre im Widerspruch mit Para 6,1: Wenn Jem. das Lustrationswasser zubereitet und die Asche auf seine Hand oder auf die Seite fällt und von da in den Wasserbehälter geht, so ist das Wasser untauglich (zum Sprengen auf einen Unreinen). ?²⁸

27. 27 wenn infolge des ersten Wurfes einige Zeit später etwas geschieht.
28. 28 weil es direkt von der Hand des Priesters in den Behälter gegossen werden muß, während es hier indirekt hineingekommen ist und wird es nicht als von der Hand des Priesters herrührend betrachtet.

RawiczA. Hier meint man, es floß langsam ab.²⁹

29. 29 Raschi erklärt שותת mit couler rinnen, fließen.

RawiczF. Es heißt (Para 12,2): Wenn eine Nadel auf Scherben gelegt wurde und er sprengte darauf, es ist nun zweifelhaft, ob er auf die Nadel (die unrein war) oder auf die Scherben das Reinigungswasser gesprengt hat, das Wasser spritzte aber dann auf die Nadel, so ist die Sprengung ungiltig?

RawiczA. R. Chinna b. Jehuda sagte im Namen Rab's: Dort ist מצא gelehrt worden d. h. man fand das Wasser darauf³⁰.

30. 30 Es heißt nicht מצוי a. v. מצה ausdrücken, sondern מצא a. v. מצא finden. Man fand Wasser auf der Nadel und ist es zweifelhaft, ob überhaupt der Priester etwas auf die Nadel gesprengt hat, ob etwas auf die Nadel gespritzt ist, oder ob das Wasser nur auf die Scherben ging und es floß von da auf die Nadel ab, wobei die Kraft des Priesters gar nicht thätig war.

RawiczR. Papa sagt: Wenn Jem. seinen Nächsten band (an Händen und Füßen) und einen Wasserstrom über ihn hinweggehen ließ³¹, so sind es seine Pfeile³² und macht er sich der Todesstrafe schuldig. Das ist aber nur dann der Fall, wenn es durch die erste Kraft geschehen ist³³, geschah es jedoch mittelst einer 2. Kraft, wird es nur als eine bloße (mittelbare, indirekte) Veranlassung angesehen (und bleibt die That straffrei).

31. 31 so daß er starb.
32. 32 bildlich für: so hat der Petreffende den Tod verursacht.
33. 33 er hat ihn an das Ufer des Flusses gestellt, wo eine abschüssige Stelle war, so daß er die unmittelbare Ursache des Todes war.

RawiczFerner sagte R. Papa: Wenn Jem. einen Stein nach oben (in die Höhe) warf, der Stein ging nach der Seite und tödtete einen Menschen, so ist derjenige, der den Stein geworfen straffällig. F. Mar b. R. Asche sagte zu R. Papa: Du meinst, weil es seine Kraft war (die den Tod herbeiführte)³⁴. Wenn es seine Kraft wäre, hätte der Stein nach oben gehen müssen

34. 34 weil der erste Wurf von ihm herrührte, wenn auch der Stein eine andere Richtung genommen hat, als beabsichtigt war.