Nasir 48 נזיר

Und an seiner Mutter, hieraus ist [ein Schluß] durch Wortanalogie zu folgern. Es wird nämlich vom Nazir gelehrt :¹Wenn sie tot sind, nur dann darf er sich nicht verunreinigen, wohl aber darf er sich an ihrem Aussatz und an ihrem Ausfluß²verunreinigen. Ich weiß dies nur vom Nazir, woher dies vom Hochpriester?

1. 1 Num. 6,7.
2. 2 Die ebenfalls erstgradig unrein sind.

Ich will dir sagen: [das Wort] Mutter ist beim Hochpriester überflüssig und sollte nicht genannt werden, denn es ist [ein Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern : wenn der Hochpriester sich an seinem Vater nicht verunreinigen darf, wo doch ein gemeiner Priester an seinem Bruder väterlicherseits sich verunreinigen darf, um wieviel weniger darf der Hochpriester sich an seiner Mutter verunreinigen, wo ein gemeiner Priester an seinem Bruder mütterlicherseits sich nicht verunreinigen³darf.

3. 3 Die Verwandtschaft des Vaters ist bedeutender als die der Mutter.

Wozu ist nun, wo dies durch einen Schluß zu folgern ist, [das Wort] Mutter beim Hochpriester nötig? Dieses ist überflüssig und dient zur Vergleichung, um daraus einen Schluß durch Wortanalogie zu folgern: beim Nazir heißt es Mutter und beim Hochpriester heißt es Mutter,

wie der Nazir, bei dem es Mutter heißt, sich an ihren Leichen nicht verunreinigen darf, wohl aber an ihrem Aussatz und an ihrem Ausfluß, ebenso darf der Hochpriester, bei dem es Mutter heißt, sich nur an ihren Leichen nicht verunreinigen, wohl aber an ihrem Aussatz und an ihrem Ausfluß.

Wir wissen dies⁴vom Hochpriester, woher dies vom Nazir? – Es wird gelehrt :⁵Während aller Tage seiner Absonderung für den Herrn darf er zu einer toten Seele nicht kommen;

4. 4 Daß er sich an einem Pflichttoten verunreinige.
5. 5 Num. 6,6.

man könnte verstehen, auch die Seele eines Viehs sei einbegriffen, wie es heißt :⁶wer die Seele eines Viehs erschlägt, so heißt es: zur toten Seele eines Toten darf er nicht kommen, wonach⁷die Schrift von einer menschlichen Seele spricht. R. Jišma͑él sagte: Dies ist nicht nötig; es heißt: darf er nicht kommen, somit spricht die Schrift von Wesen, die beim Hereinkommen⁸verunreinigend sind.

6. 6 Lev. 24,18.
7. 7 Der Ausdruck נפש מת wird nur von einem Menschen gebraucht.
8. 8 Wenn man sich mit ihnen in einem Raume befindet; dies ist nur bei Menschenleichen der Fall, während Tierleichen nur durch Berührung verunreinigend sind.

An seinem Vater und an seiner Mutter; an diesen darf er sich nicht verunreinigen, wohl aber verunreinige er sich an einem Pflichttoten.

Dies wäre ja, auch wenn es nicht gelehrt worden wäre, durch einen Schluß zu folgern: wenn der Hochpriester, dessen Heiligkeit eine lebenslängliche ist, sich an einem Pflichttoten verunreinige, um wieviel mehr verunreinige sich ein Nazir, dessen Heiligkeit keine lebenslängliche ist, an einem Pflichttoten.

Nein, sollte dies, wenn es vom Hochpriester gilt, der wegen seiner Verunreinigung kein Opfer bringt, auch von einem Nazir gelten, der wegen seiner Verunreinigung ein Opfer bringen muß!? Man könnte nun glauben, daß er, da er wegen seiner Verunreinigung ein Opfer bringen muß, sich an einem Pflichttoten nicht verunreinigen dürfe, so heißt es: an seinem Vater und an seiner Mutter darf er sich nicht verunreinigen, wohl aber verunreinige er sich an einem Pflichttoten.

Man könnte glauben, daß er sich auch an anderen Toten verunreinige, so ist ein Schluß vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern: wenn ein gemeiner Priester, der sich an Verwandten verunreinigen darf, sich an anderen Toten nicht verunreinigen darf, um wieviel weniger darf ein Nazir, der sich auch an Verwandten nicht verunreinigen darf, sich an anderen Toten verunreinigen.

Wenn es nun heißt: an seinem Vater und an seiner Mutter, so besagt dies, nur an seinem Vater und an seiner Mutter dürfe er sich nicht verunreinigen, wohl aber verunreinige er sich an einem Pflichttoten.

Dies⁹wäre ja, auch wenn dies nicht gelehrt worden wäre, durch einen Schluß zu folgern: beim Hochpriester wird es¹⁰allgemein gelehrt und beim Nazir wird es allgemein gelehrt, wie der Hochpriester, bei dem es allgemein gelehrt wird, nur an seinem Vater sich nicht verunreinigen darf, wohl aber an einem Pflichttoten, ebenso darf auch der Nazir, bei dem es allgemein gelehrt wird, sich nur an seinem Vater nicht verunreinigen, wohl aber an einem Pflichttoten.

9. 9 Daß er sich an einem Pflichttoten verunreinige.
10. 10 Das Verbot der Verunreinigung an einem Toten.

Oder aber wie folgt: beim gemeinen Priester wird es allgemein gelehrt und beim Nazir wird es allgemein gelehrt, wie der gemeine Priester, bei dem es allgemein gelehrt wird, sich an seinem Vater verunreinigen darf, ebenso darf auch der Nazir, bei dem es allgemein gelehrt wird, sich an seinem Vater verunreinigen.

Daher heißt es: an seinem Vater und an seiner Mutter darf er sich nicht verunreinigen, wohl aber verunreinige er sich an einem Pflichttoten. – Dies ist ja demnach¹¹nötig, um zu lehren,

11. 11 Wenn man aus einem Schlusse folgern kann, daß er sich an seinem Vater wohl verunreinigen dürfe.

daß er sich an seinem Vater nicht verunreinigen dürfe!? – Vielmehr, [das Wort] an seinem Vater lehrt, daß er sich an seinem Vater nicht verunreinigen dürfe, jedoch lehrt [das Wort] an seinem Bruder, daß er sich nur an seinem Bruder nicht verunreinigen darf, wohl aber verunreinige er sich an einem Pflichttoten. An seiner Mutter, dies ist wegen der Wortanalogie Rabbis¹²nötig.

12. 12 Ob. Fol. 48a.

An seiner Schwester, wegen der folgenden Lehre: An seiner Schwester, worauf deutet dies?

Man könnte glauben, daß, wenn einer¹³sein Pesaḥopfer schlachten oder seinen Sohn beschneiden geht und hört, daß ihm jemand gestorben sei, er sich an diesem verunreinige, so heißt es: verunreinige er sich nicht.

13. 13 Der nicht Nazir ist, bezw. ein Nazir, dem die Verunreinigung an sich verboten ist.

Man könnte glauben, daß er sich auch an einem Pflichttoten nicht verunreinigen dürfe, so heißt es: an seiner Schwester, an seiner Schwester darf er sich nicht verunreinigen, wohl aber verunreinige er sich an einem Pflichttoten.

R. A͑qiba erklärte: Seelen, das sind Fremde; Toten, das sind Verwandte; an seinem Vater und an seiner Mutter, an diesen¹⁴darf er sich nicht verunreinigen, wohl aber verunreinige er sich an einem Pflichttoten.

14. 14 Diese sind ebenfalls Verwandte, somit deuten diese Worte nur hierauf.

An seinem Bruder; wenn er Hochpriester und Nazir ist, so darf er sich nur an seinem Bruder nicht verunreinigen, wohl aber verunreinige er sich an einem Pflichttoten. An seiner Schwester, wegen folgender Lehre: Wenn jemand sein Pesaḥopfer schlachten oder seinen Sohn beschneiden geht &c. –

Woher entnimmt R. A͑qiba¹⁵die Wortanalogie Rabbis¹⁶? –

15. 15 Der das W. ולאמו hierfür verwendet.
16. 16 Durch die gefolgert wird, daß er sich am Aussatz seines Vaters verunreinigen dürfe.

Er kann dir erwidern: da der Meister gesagt hat, daß, wenn er Hochpriester und Nazir ist, er sich nur an seinem Bruder nicht verunreinigen dürfe, wohl aber an einem Pflichttoten, so ist es ja einerlei, ob er nur Hochpriester oder Nazir und Hochpriester¹⁷ist. –

17. 17 Somit ist dies beim Hochpriester überflüssig u. deutet auf die Wortanalogie R.s.

Woher entnimmt R. Jišma͑él den Fall, wenn er Hochpriester und Nazir ist? – Da der Allbarmherzige bei einem Pflichttoten ein Verbot erlaubt hat, so ist es ja einerlei, ob es ein Verbot ist oder zwei Verbote sind. –

Wozu heißt es: an seiner Schwester? – Man könnte glauben, der Allbarmherzige habe es bei einem Pflichttoten nur einem Nazir und einem Priester erlaubt, wobei nur gewöhnliche Verbote begangen werden, wegen der Beschneidung und des Pesaḥopfers aber, auf [deren Unterlassung] die Ausrottungsstrafe gesetzt ist, verunreinige man sich auch an einem Pflichttoten nicht, so lehrt er uns. –