Kidduschin 73 קידושין

eines deutet auf Priester, eines auf Leviten, eines auf Jisraéliten, eines auf die Erlaubnis eines Hurenkindes mit einem Verschwiegenen und eines auf die Erlaubnis eines Verschwiegenen mit einer Jisraélitin; die Gemeinschaft der Proselyten aber gilt nicht als Gemeinschaft¹. – Und R. Jehuda!? – Hinsichtlich der Priester und der Leviten² ist es aus einem Gemeinde zu folgern, somit bleibt eines für die Gemeinschaft der Proselyten zurück.

1. 1 Sie sind im Verbote, ein Hurenkind zu heiraten, nicht einbegriffen.
2. 2 Die zum selben Stamme gehören.

Wenn du willst, sage ich: auch wegen jener heißt es zweimal Gemeinde, denn hinsichtlich des Hurenkindes mit einer Verschwiegenen und eines Verschwiegenen mit einer Jisraélitin ist es aus einem Gemeinde zu folgern.³ Ein Hurenkind soll nicht in die Gemeinde des Herrn kommen,

3. 3 Dt. 23,3.

nur ein sicheres Hurenkind darf nicht kommen, ein zweifelhaftes Hurenkind aber darf wohl kommen; nur in eine sicher [reine] Gemeinde darf es nicht kommen, in eine zweifelhafte Gemeinde aber darf es wohl kommen.

Wenn du aber willst, sage ich: auch wegen dieser heißt es zweimal Gemeinde, und R. Jehuda entnimmt es aus folgendem:⁴ was die Gemeinde betrifft, so gilt eine Satzung für euch und für den Fremdling, der wohnt⁵. – Und R. Jose!? – [Die Worte] eine Satzung trennen den Zusammenhang⁶.

4. 4 Num. 15,15.
5. 5 Der Fremdling (Proselyt) gehört demnach zur Gemeinde.
6. 6 Zwischen den Worten ‘Gemeinde’ u. Fremdling’.

«Sowohl einem Proselyten als auch einem freigelassenen Sklaven als auch einem Entweihten ist eine Priesterstochter erlaubt.» Dies ist eine Stütze für Rabh, denn R. Jehuda sagte im Namen Rabhs: Den Unbemakelten⁷ ist es nicht verboten worden, von Bemakelten geheiratet zu werden.

7. 7 Priesterlicher Herkunft.

R. Zera trug in Maḥoza vor: Einem Proselyten ist ein Hurenkind erlaubt. Da bewarf ihn das Volk mit den Etrogim⁸. Raba sprach: Wie kann nur einer so etwas in einem Orte vortragen, wo Proselyten vorhanden sind. Raba trug in Maḥoza vor: Einem Proselyten ist eine Priesterstochter erlaubt. Da trugen sie ihn auf Seidengewändern. Hierauf trug er ihnen vor: Einem Proselyten ist ein Hurenkind erlaubt. Da sprachen sie zu ihm: Du hast das frühere aufgehoben. Er erwiderte ihnen: Ich habe euch zu eurem Vorteile entschieden; ihr könnt nun, wenn ihr wollt, von diesen heiraten, und wenn ihr wollt, von jenen heiraten.

8. 8 Wohl beim Gottesdienste am Hüttenfeste.

Die Halakha ist: ihm ist eine Priesterstochter erlaubt und ihm ist ein Hurenkind erlaubt. Ihm ist eine Priesterstochter erlaubt, denn den Unbemakelten ist es nicht verboten worden, von einem Bemakelten geheiratet zu werden, und ihm ist ein Hurenkind erlaubt, nach R. Jose.

EIN VERSCHWIEGENER IST DERJENIGE, DER &C. KENNT. Raba sagte: Nach der Tora ist ein Verschwiegener unbemakelt, weil [für die Mutter] die Mehrheit nicht bemakelnd und nur die Minderheit bemakelnd⁹ ist,

9. 9 Da sie ledig ist; nur Bemakelte u. Blutsverwandte machen das Kind bemakelt.

und wenn [der Vater] zu ihr kam, [so sage man,] wer sich absondert, sondere sich von der Mehrheit¹⁰ ab; und wenn du erwiderst, sie kam vielleicht zu ihm, sodaß er sich auf seinem Platze befand, und was sich auf seinem Platze befindet, gelte¹¹ wie Hälfte gegen Hälfte,

10. 10 Da die Mehrheit aus Unbemakelten besteht, so ist anzunehmen, daß der Vater unbemakelt ist.
11. 11 Selbst wenn es in der Minderheit ist.

so sagt die Tora: ein Hurenkind soll nicht kommen, nur ein sicheres Hurenkind darf nicht kommen, ein zweifelhaftes Hurenkind aber darf wohl kommen; nur in eine sicher [reine] Gemeinde darf es nicht kommen, in eine zweifelhafte Gemeinde aber darf es wohl kommen.

Nur aus dem Grunde sagten sie, ein Verschwiegener sei bemakelt, weil er¹² seine Schwester väterlicherseits heiraten könnte. – Demnach sollte ein Verschwiegener auch eine Verschwiegene nicht heiraten dürfen, weil er seine Schwester väterlicherseits heiraten könnte!? –

12. 12 Da er seinen Vater nicht kennt.

Sollte denn [ein Mann] alle Hurerei begangen¹³ haben!? – Aber die Tochter einer Verschwiegenen sollte er nicht heiraten dürfen, weil er seine Schwester väterlicherseits heiraten könnte!? Vielmehr ist dies selten, ebenso ist auch jenes selten¹⁴. –

13. 13 Es ist nicht angängig, alle unehelichen Kinder einem Vater zuzuschieben.
14. 14 Und seltene Fälle sind nicht zu berücksichtigen.

Vielmehr, bei der Legitimität haben sie eine Verschärfung¹⁵ getroffen.

15. 15 Eigentl. Erhöhung; die Reinheit der Familien muß möglichst geschützt werden, u. auch zweifelhaft Bemakelte dürfen nicht aufgenommen werden, obgleich dies nach der Tora erlaubt ist.

Ferner sagte Raba: Nach der Tora ist der Findling¹⁶ unbemakelt, weil eine Verheiratete [das Kind] ihrem Manne¹⁷ zuschiebt; zu berücksichtigen wäre nur die Minderheit der Verlobten und derjenigen, deren Ehemänner nach dem Überseelande¹⁸ verreist sind,

16. 16 Obgleich nicht einmal seine Mutter bekannt ist.
17. 17 Sie setzt das Kind nicht aus, selbst wenn es von einem verbotenen Beischlafe herrührt.
18. 18 Nur Kinder dieser Mütter sind bemakelt.

aber da auch Ledige inbetracht kommen, und solche, die es aus Hunger¹⁹ tun, so ist eine Hälfte gegen Hälfte²⁰ vorhanden, und die Tora sagt: ein Hurenkind soll nicht in die Gemeinde des Herrn kommen, nur ein sicheres Hurenkind darf nicht kommen, ein zweifelhaftes Hurenkind aber darf wohl kommen; nur in eine sicher [reine] Gemeinde darf es nicht kommen, in eine zweifelhafte Gemeinde aber darf es wohl kommen.

19. 19 Die ihre legitimen Kinder aussetzen, weil sie sie nicht ernähren können.
20. 20 Eine Hälfte setzt bemakelte u. eine Hälfte setzt unbemakelte Kinder aus.

Nur aus dem Grunde sagten sie, ein Findling sei bemakelt, weil er seine Schwester väterlicherseits²¹ heiraten könnte. – Demnach sollte ein Findling auch einen Findling nicht heiraten dürfen, weil er seine Schwester väterlicherseits oder mütterlicherseits heiraten könnte!? – Sollte denn [eine Frau alle Kinder] ausgesetzt²² haben!? – Aber die Tochter eines Findlings sollte er nicht heiraten dürfen, weil er seine Schwester heiraten könnte!? Vielmehr ist dies selten, ebenso ist auch jenes selten. –

21. 21 Seine Schwester mütterlicherseits wird hierbei nicht berücksichtigt, weil die Schwiegermutter bekannt ist u. von ihr nicht grundlos angenommen werden darf, daß sie ein außereheliches Kind ausgesetzt habe.
22. 22 Und ebenso ist hinsichtlich des Vaters wie oben zu erwidern.

Vielmehr, bei der Legitimität haben sie eine Verschärfung getroffen.

Raba b. R. Hona sagte: Wird [das Kind] beschnitten²³ aufgefunden,

23. 23 In all den folgenden Fällen hat die Mutter sich um das Kind bemüht u. es ist somit anzunehmen, daß es unbemakelter Herkunft, u. nur aus Not ausgesetzt worden ist.

so gilt es nicht²⁴ als Findling; sind seine Glieder²⁵ gestreckt, so gilt es nicht als Findling; ist es mit Öl gesalbt und mit Stibium geschminkt, hat es eine Perlenschnur²⁶, einen Zettel²⁷ oder ein Amulett an, so gilt es nicht als Findling.

24. 24 Dh. es gehört nicht zu dieser Geburtskaste, vielmehr gilt es als unbemakelt.
25. 25 Wenn die Extremitäten sich in sorgfältig geordneter Lage befinden.
26. 26 Vgl. S. 527 Anm. 217.
27. 27 Wohl Medaillon od. dgl.

Hängt es an einem Baume, so gilt es, wenn ein Tier es erreichen kann, als Findling, wenn aber nicht, nicht als Findling;

[befindet es sich unter] einem Sperberbaume, so gilt es, wenn nahe²⁸ der Stadt, als Findling, wenn aber nicht, nicht als Findling. Wenn in einem Bethause, so gilt es, wenn nahe der Stadt und ein Publikum da verkehrt, nicht als Findling, wenn aber nicht, als Findling.

28. 28 Ein solcher gilt als Aufenthaltsort der Dämonen (cf. Pes. Fol. 111b) u. die Mutter wollte es wohl absichtlich gefährden.

Amemar sagte: Wenn in einer Futtergrube²⁹, so gilt es als Findling; wenn an der Strömung des Flusses, so gilt es³⁰ nicht als Findling, wenn an der seichten Stelle, so gilt es als Findling. Wenn an den Seiten der Straße, so gilt es nicht als Findling, wenn inmitten der Straße, so gilt es als Findling. Raba sagte: In Hungersjahren gilt es nicht als Findling. –

29. 29 Eigentl. Kernengrube, in der sich als Viehfutter verwandte Fruchtkerne befinden.
30. 30 Da an einer solchen Stelle Schiffe verkehren.

Worauf bezieht sich Raba: [findet man es] inmitten der Straße, so braucht [die Mutter] es auch in Hungersjahren nicht zu³¹ töten, und wenn auf den Seiten der Straße, so gilt dies ja nicht nur in Hungersjähren, sondern auch in solchen, die nicht Hungersjahre sind!? –

31. 31 Da sie es auf eine gefährliche Stelle gelegt hat, so ist es wohl bemakelt.

Vielmehr, die Lehre Rabas bezieht sich auf eine Lehre R. Jehudas im Namen R. Abbas im Namen des R. Jehuda b. Zabhdi im Namen Rabhs: Solange es sich auf der Straße befindet, sind sein Vater und seine Mutter bezüglich dessen³² glaubhaft, ist es von der Straße aufgenommen worden, so sind sie nicht mehr glaubhaft. Und Raba erklärte den Grund: weil es bereits den Namen eines Findlings erhalten hat.

32. 32 Wenn sie behaupten, daß es ihr Kind sei.

Hierzu sagte Raba: in Hungersjahren sind sein Vater und seine Mutter bezüglich dessen glaubhaft, auch nachdem es von der Straße aufgenommen worden ist.

R. Ḥisda sagte: Drei sind nur sofort³³ glaubhaft, und zwar: [Eltern eines] Findlings, die Hebamme und [eine Frau], die ihre Gefährtinnen enthebt.

33. 33 Nicht aber, wenn sie ihre Bekundung später machen.

Hinsichtlich des Findlings haben wir es bereits gesagt.

Die Hebamme, denn es wird gelehrt: Die Hebamme ist glaubhaft, wenn sie sagt, dieser sei zuerst³⁴ und jener sei nachher herausgekommen. Nur in dem Falle, wenn sie nicht hinausgegangen war und zurückgekommen ist, wenn sie aber hinausgegangen war und zurückgekommen ist, ist sie nicht mehr glaubhaft. R. Elie͑zer sagt, befindet sie sich auf ihrem Platze, sei sie glaubhaft, wenn aber nicht, sei sie nicht glaubhaft. – Welchen Unterschied gibt es zwischen ihnen? – Einen Unterschied gibt es zwischen ihnen, wenn sie das Gesicht abgewandt³⁵ hat. –

34. 34 Bei der Geburt; er ist somit Erstgeborener.
35. 35 Ihren Platz verlassen hat, aber nicht hinausgegangen ist.

Welches Bewenden hat es mit der, die ihre Gefährtinnen enthebt? – Wir haben gelernt: Wenn drei Frauen in einem Bette geschlafen haben und unter einer von ihnen³⁶ [Menstruations]blut gefunden wird, so sind alle unrein; wenn eine sich untersucht und findet, daß sie unrein sei, so ist sie unrein und ihre Gefährtinnen sind³⁷ rein. R. Ḥisda sagte: Nur wenn sie sich innerhalb der Zeit der Untersuchung³⁸ untersucht hat.

36. 36 Wie der T. an jener Stelle erklärt, wenn sie sich umschlungen hatten, so daß unbekannt ist, von welcher das Blut herkommt.
37. 37 Sie enthebt durch ihre Aussage ihre Gefährtinnen von der Unreinheit.
38. 38 Wenn sie den Lappen bereits in der Hand hat u. nur durch Wischen zu untersuchen braucht (cf. Nid. Fol. 14b); ist eine solche Zeit bereits verstrichen, so kann sie ihre Gefährtinnen nicht mehr von der Unreinheit entheben.

Die Rabbanan lehrten: Eine Hebamme ist glaubhaft, wenn sie sagt, dieser sei Priester, dieser sei Levite, dieser sei Nathin und dieser sei Hurenkind³⁹. Nur in dem Falle, wenn keine Anfechtung erfolgt, wenn aber eine Anfechtung erfolgt, so ist sie nicht glaubhaft. –

39. 39 Wenn sich mehrere Wöchnerinnen, Frauen der hier genannten Personen, in einem Raume befinden.

Welche Anfechtung; wenn eine Anfechtung durch einen, so sagte ja R. Joḥanan, eine Anfechtung könne nur durch mindestens zwei erfolgen!? – Vielmehr, eine Anfechtung durch zwei.

Wenn du aber willst, sage ich: tatsächlich, kann ich dir erwidern, eine Anfechtung durch einen, denn die Lehre R. Joḥanans, eine Anfechtung könne nur durch mindestens zwei erfolgen, gilt nur dann, wenn eine Annahme der Makellosigkeit⁴⁰ besteht, wenn aber eine Annahme der Makellosigkeit nicht besteht⁴¹, ist auch einer glaubhaft.

40. 40 Wenn die betreffende Person bisher als unbemakelt galt.
41. 41 Wie in diesem Falle, bei einem neugeborenen Kinde.

Der Eigentümer der Ware ist glaubhaft, wenn er sagt, diesem habe er sie verkauft und jenem habe er sie nicht verkauft. Nur in dem Falle, wenn er die Ware noch in der Hand hat, wenn er aber die Ware nicht mehr in der Hand hat, so ist er nicht glaubhaft. –