Jewamot 19 יבמות

aus einem Hause¹ sind; auch ist, wenn er die Schwagerehe an der einen vollzieht, die andere nicht entbunden, da sie² vielleicht durch die Gebundenheit nicht als heimgeführt gilt, sodaß es zwei Schwägerinnen aus zwei Häusern³ sind. Demnach ist ihm dies zweifelhaft.

1. 1 Nach der Schrift (Dt. 25,9) hat er ‘das Haus’ seines Bruders zu errichten, dh. die Schwagerehe nur an einer Frau zu vollziehen.
2. 2 Die Witwe des 1. Bruders, obgleich an sie die Eheformel gerichtet worden ist.
3. 3 Sodaß die Schwagerehe an beiden zu vollziehen ist.

Wolltest du erwidern, nach der Tora ist auch, wenn er an der einen die Schwagerehe vollzieht, die andere entbunden, nur sei dies⁴ rabbanitisch angeordnet worden, damit man nicht sage, wenn zwei Schwägerinnen aus zwei Häusern⁵ kommen, sei an der einen die Schwagerehe zu vollziehen und die andere ganz entbunden,

4. 4 An der anderen die H. zu vollziehen.
5. 5 Wenn ihm beide genau gleichzeitig zufallen, so ist nicht festzustellen, welche entbunden ist.

so ist ja R. Šimo͑n dieser Ansicht, weil die Wirksamkeit der Eheformel zweifelhaft ist. Es wird nämlich gelehrt: R. Šimo͑n sprach zu den Weisen: Ist die Eheformel des anderen wirksam, so begattet er die Frau des anderen,

und ist die Eheformel des anderen nicht wirksam, so begattet er die Frau des ersten.

Abajje sprach zu ihm: Unterscheidest du denn nicht zwischen der Gebundenheit mit einem Schwager und der Gebundenheit mit zwei Schwägern; vielleicht sagt R. Šimo͑n nur bei einem Schwager, durch die Gebundenheit gelte sie als heimgeführt, nicht aber bei zwei Schwägern!? —

Unterscheidet denn R. Šimo͑n, es wird ja gelehrt: R. Šimo͑n sagte eine Regel: Ist die Geburt⁶ vor der Heirat⁷ erfolgt, so ist an ihr weder die Ḥaliça noch die Schwagerehe zu vollziehen, und ist die Heirat vor der Geburt erfolgt, so ist an ihr die Ḥaliça oder die Schwagerehe zu vollziehen.

6. 6 Des 3. Bruders.
7. 7 Der Witwe mit dem 2. Bruder.

Doch wohl bei einem Schwager, und er lehrt, daß an ihr weder die Ḥaliça noch die Schwagerehe zu vollziehen ist. — Nein, bei zwei Schwägern⁸. —

8. 8 Durch die Gebundenheit gilt sie nicht als verheiratet.

Weshalb lehrt er, wenn demnach bei einem Schwager an ihr die Ḥaliça oder die Schwagerehe zu vollziehen ist, daß, wenn die Heirat vor der Geburt erfolgt ist, an ihr die Ḥaliça oder die Schwagerehe zu vollziehen ist, er sollte doch den Unterschied hinsichtlich desselben Falles machen: dies nur, wenn es zwei Schwäger sind, wenn aber einer, so ist an ihr die Ḥaliça oder die Schwagerehe zu vollziehen!? —

Die ganze [Lehre] handelt von zwei Schwägern. — Worin besteht demnach die Regel⁹!?

9. 9 Daß, wenn die Geburt früher erfolgt ist, sie dem später geborenen Bruder verboten ist; bei einem Schwager ist sie ja erlaubt.

Ferner wandte R. Oša͑ja ein: Wenn von drei Brüdern zwei mit zwei Schwestern, oder einer Frau und ihrer Tochter, oder einer Frau und der Tochter ihrer Tochter, oder einer Frau und der Tochter ihres Sohnes verheiratet waren, so ist an ihnen¹⁰ die Ḥaliça und nicht die Schwager ehe¹¹ zu vollziehen; R. Šimo͑n entbindet sie.

10. 10 Wenn die Brüder sterben u. die Witwen dem 3. Bruder zufallen.
11. 11 Da jede von ihnen ihm als Verwandte der an ihn gebundenen Schwägerin verboten ist.

Wenn du nun sagst, R. Šimo͑n sei der Ansicht, die Gebundenheit gleiche dem Verheiratetsein, so sollte doch an der ersten¹² die Schwagerehe vollzogen werden und die andere entbunden sein!?

12. 12 Deren Mann zuerst gestorben ist; schon durch die Gebundenheit gilt sie als seine Frau, u. obgleich er beim Tode des 2. Bruders die Schwagerehe noch nicht vollzogen hat, ist die Witwe desselben nichts weiter als Verwandte seiner Frau, die ganz entbunden ist.

R. A͑mram erwiderte: Unter ‘entbindet’ ist eben zu verstehen, die andere sei entbunden. — Es wird ja aber gelehrt, R. Šimo͑n entbinde beide!?

Raba erwiderte: Die andere des einen Paares und die andere des anderen¹³ Paares.

13. 13 Nach R. spricht die angezogene Lehre von dem Falle, wenn die 2 Brüder mit 2 Schwestern u. außerdem einer Mutter u. einer Tochter verheiratet waren; die Ḥ. ist an einer der beiden des ersten zu vollziehen, während die des anderen als Verwandte entbunden sind.

Raba irrte sich hinsichtlich der vier Paare¹⁴; erstens heißt es ‘oder’, zweitens müßte es¹⁵ heißen, R. Šimo͑n entbinde alle vier.

14. 14 Die in der angezogenen Lehre aufgezählt werden, indem er annahm, es handle sich um den Fall, wenn mehrere dieser Paare einem Schwager zugefallen sind.
15. 15 Falls es sich auf die andere eines jeden der genannten Paare bezieht.

Ferner wird gelehrt: R. Šimo͑n entbindet beide von der Ḥaliça und der Schwagerehe, denn es heißt:¹⁶ zu einem Weibe sollst du nicht ihre Schwester zur Nebenbuhlerin nehmen; sobald sie Nebenbuhlerinnen werden, darf das Nehmen auch bei einer von ihnen¹⁷ nicht erfolgen.

16. 16 Lev. 18,18.
17. 17 Auch die des 1. Bruders ist entbunden.

Vielmehr, erklärte R. Aši, wenn sie ihm nacheinander zugefallen sind, ist dem auch¹⁸ so, hier aber wird von dem Falle gesprochen, wenn sie ihm gleichzeitig zugefallen sind, und zwar ist R. Šimo͑n der Ansicht R. Jose des Galiläers, welcher sagt, es könne genau gleichzeitig erfolgen.

18. 18 Daß die des ersten durch die Gebundenheit als seine Frau gilt u. die des anderen entbunden ist.

R. Papa sagte: R. Šimo͑n streitet nur über den Fall, wenn zuerst die Schwagerehe und nachher die Geburt erfolgt ist, nicht aber über den Fall, wenn zuerst die Geburt und nachher die Schwagerehe erfolgt¹⁹ ist.

19. 19 Wo er sie als verbotene vorgefunden hat; diese Lehre ist somit überflüssig. (Fol. 18b, Anm. 22)

Beide [Lehren] sind nach den Rabbanan²⁰ nötig, und er lehrt es nicht nur von jenem, sondern auch von diesem²¹.

20. 20 Ob. Fol. 18b.
21. 21 Die 1. Lehre ist an sich nötig u. die 2. ist weitgehender.

Es gibt eine Lehre als Stütze für R. Papa, zur Widerlegung R. Oša͑jas: Wenn von zwei zu gleicher Zeit gelebt habenden Brüdern einer kinderlos gestorben ist und der andere im Begriffe war, an die Schwägerin die Eheformel zu richten, aber bevor er zur Ausführung gelangte, noch ein Bruder geboren worden und er selber gestorben ist, so ist die erste frei als Frau seines nicht gleichzeitig mit ihm gelebt habenden Bruders, und an der anderen ist die Ḥaliça oder die Schwagerehe zu vollziehen.

Wenn er an sie die Eheformel gerichtet hat und nachher der Bruder geboren worden ist, oder der Bruder geboren worden ist und er nachher an sie die Eheformel gerichtet hat und darauf gestorben ist, so ist die erste frei als Frau seines nicht gleichzeitig mit ihm gelebt habenden Bruders, und an der anderen ist die Ḥaliça²² und nicht die Schwagerehe zu vollziehen.

22. 22 Da jene durch die Eheformel noch nicht als seine Frau gilt.

R. Šimo͑n sagt, die Beiwohnung oder die Ḥaliça der einen von ihnen²³ entbinde ihre Nebenbuhlerin; hat er aber die Ḥaliça vollzogen an der, an die die Eheformel gerichtet worden ist, so ist die Nebenbuhlerin nicht entbunden²⁴. Wenn er sie genommen hat und gestorben ist, und nachher der Bruder geboren worden ist, oder der Bruder geboren worden ist, und er sie nachher genommen hat und gestorben ist, so sind beide von der Ḥaliça und der Schwagerehe entbunden.

23. 23 Der Frau des anderen.
24. 24 Wenn die Eheformel nicht wirksam ist, so ist die an ihr vollzogene Ḥaliça ungültig.

Wenn er sie genommen hat und nachher der Bruder geboren worden und er gestorben ist, so sind beide von der Ḥaliça und der Schwagerehe entbunden — so R. Meír. R. Šimo͑n sagt, da er sie erlaubt vorgefunden hat und sie ihm auch nicht eine Stunde verboten war, könne er beliebig an einer von ihnen die Schwagerehe oder die Ḥaliça vollziehen.

Nach wessen Ansicht lehrt er den Fall des Schlußsatzes²⁵: wenn etwa nach R. Meír, so sollte er doch, da es nach R. Meír einerlei ist, ob zuerst die Schwagerehe und nachher die Geburt oder zuerst die Geburt und nachher die Schwagerehe erfolgt ist, [alle Fälle] vereinigt lehren;

25. 25 Wenn die Geburt nach Vollziehung der Schwagerehe erfolgt ist.

doch wohl nach R. Šimo͑n, und er streitet nur über den Fall, wenn zuerst die Schwagerehe und nachher die Geburt erfolgt ist, nicht aber über den Fall, wenn zuerst die Geburt und nachher die Schwagerehe. Schließe hieraus.

Der Meister sagte: Und der andere im Begriffe war, an seine Schwägerin die Eheformel zu richten, aber bevor er zur Ausführung gelangte, noch ein Bruder geboren worden und er gestorben ist, so ist die erste frei als Frau seines nicht gleichzeitig mit ihm gelebt habenden Bruders, und an der anderen ist die Ḥaliça oder die Schwagerehe zu vollziehen. Was heißt ‘im Begriffe war’ und was heißt ‘nicht zur Ausführung gelangt’; hat er es getan, so ist es erfolgt, und hat er es nicht getan, so ist es nicht erfolgt!? —

Im Begriffe war, mit ihrem Willen, nicht zur Ausführung gelangt, nicht mit ihrem Willen, sondern gegen ihren Willen²⁶. Dies gegen die Ansicht Rabbis, denn es wird gelehrt: Wenn jemand die Eheformel an seine Schwägerin gegen ihren Willen gerichtet hat, so hat er sie sich, wie Rabbi sagt, angeeignet, und wie die Weisen sagen, nicht angeeignet. —

26. 26 Die Eheformel ist dann nicht wirksam.

Was ist der Grund Rabbis? — Er folgert dies von der Beiwohnung der Schwägerin; wie [die Aneignung] der Schwägerin durch die Beiwohnung gegen ihren Willen erfolgen kann, ebenso kann die Antrauung²⁷ der Schwägerin gegen ihren Willen erfolgen. Die Rabbanan aber folgern von der gewöhnlichen Antrauung²⁸; wie die gewöhnliche Antrauung nur mit ihrem Willen erfolgen kann, ebenso kann die Antrauung der Schwägerin nur mit ihrem Willen erfolgen. —

27. 27 Durch die Eheformel.
28. 28 Eines fremden Weibes, das nicht mit ihm verschwägert ist.

Worin besteht ihr Streit? — Nach der einen Ansicht ist hinsichtlich der Schwägerin von der Schwägerin zu folgern, und nach der einen Ansicht ist hinsichtlich der Antrauung von der Antrauung zu folgern.

«Wenn er an sie die Eheformel gerichtet hat und nachher der Bruder geboren worden ist, oder der Bruder geboren worden ist und er nachher die Eheformel an sie gerichtet hat, so ist die erste frei als Frau seines nicht gleichzeitig mit ihm gelebt habenden Bruders, und an der anderen ist die Ḥaliça und nicht die Schwagerehe zu vollziehen. R. Šimo͑n sagt, die Beiwohnung oder die Ḥaliça der einen von ihnen entbinde ihre Nebenbuhlerin.

»Worauf bezieht sich R. Šimo͑n; wenn auf den Fall, wenn zuerst der Bruder geboren worden ist und er nachher die Eheformel an sie gerichtet hat, so sagtest du ja, daß R. Šimo͑n über den Fall, wenn zuerst die Geburt und nachher die Schwagerehe erfolgt ist, nicht streite!? — Vielmehr, auf den Fall, wenn er zuerst an sie die Eheformel gerichtet hat und nachher der Bruder geboren worden ist.

«Hat er aber die Ḥaliça vollzogen an der, an die die Eheformel gerichtet worden ist, so ist die Nebenbuhlerin nicht entbunden.» Aus dem Grunde, weil die Nebenbuhlerin Entschiedene²⁹ und die, an die die Eheformel gerichtet worden ist, zweifelhaft³⁰ ist, und das Zweifelhafte bringt nichts aus dem Besitze des Entschiedenen³¹.

29. 29 An ihr ist entschieden die Schwagerehe zu vollziehen: ist die Eheformel wirksam, so ist die Schwagerehe vor der Geburt erfolgt, u. beide sind ihm erlaubt, u. ist die Eheformel nicht wirksam, so ist ihm die andere erst recht erlaubt, da sie nicht Nebenbuhlerin einer Inzestuösen ist.
30. 30 Viell, ist die Eheformel nicht wirksam, sodann ist sie die Frau seines vor ihm gelebt habenden Bruders, u. die an ihr vollzogene Ḥ. entbindet die Nebenbuhlerin nicht.
31. 31 So lautet die Rechtsformel im Zivilrechte; in diesem Falle entsprechend zu übertragen.

R. Menaše b. Zebid saß vor R. Hona und trug vor: Was ist der Grund R. Šimo͑ns? — Was sein Grund ist, den sagt er ja: da er sie erlaubt vorgefunden hat und sie ihm nicht eine Stunde verboten war!? —

Vielmehr, was ist der Grund der Rabbanan? Die Schrift sagt:³² er nehme sie zur Frau und übe an ihr die Schwagerpflicht, während ihm noch die frühere Schwagerpflicht anhaftet. — Wir haben gelernt: Hat er sie³³ genommen, so gilt sie in jeder Hinsicht als seine Frau. Hierzu sagte R. Jose b. Ḥanina, dies lehre,

32. 32 Dt. 25,5.
33. 33 Der Schwager die Schwägerin.