Gittin 86 גיטין

Dies schließt die Frage aus, die Raba an R. Naḥman richtete, [wie es denn sei], wenn er gesagt hat: heute sei nicht meine Frau, morgen sei meine Frau¹.

1. 1 Ob dies als Scheidung gelte. Dieser Satz ist unvollständig; es sollte heißen: dies schließt die Antwort auf diese Frage aus, nach weicher dies als Scheidung gilt.

DER WESENTLICHE TEXT DES FREIBRIEFES IST: DU BIST NUN EIN FREIER, DU GEHÖRST NUN DIR SELBER, R. Jehuda ordnete an, daß man in Urkunden über den Verkauf von Sklaven [schreibe:] Dieser Sklave ist zur Sklaverei² anzuhalten, er ist fern und gesondert von jeder Freiheit, und von jedem Einsprüche seitens des Königs³ oder der Regierung. Ein Sklavensiegel irgend eines Menschen ist nicht an ihm; er ist frei von jedem Gebrechen und von Aussatz bis auf vier⁴ Jahre zurück, von neuem und von altem⁵. –

2. 2 Daß er etwa nicht widerrechtlich zur Sklaverei angehalten wird.
3. 3 Dh. er ist nicht der Todes- od. Freiheitsstrafe verfallen.
4. 4 Nach Raschi zwei, nach A͑rukh drei; cf. Rappoport, העתים בכורי X. p. 23.
5. 5 Viell. von akutem u. chronischem; das W. חדת fehlt in manchen Codices.

Welches Mittel gibt es dagegen? Abajje erwiderte: Ingwer, Silberschlacke, Schwefel, Weinessig, Olivenöl und weißes Naphtha⁶; man bestreiche ihn damit mit einem Gänseflügel.

6. 6 Das W. נטפיק der kursierenden Ausgaben ist eine Verballhornisierung von נפטק mancher alten Ausgaben. Handschriften u. Erstausgabe haben נפטי, bezw. נפטא; ein W. נפטיק existiert nicht u. wird weder von Raschi noch von A͑rukh erwähnt od. erklärt. Levy, der alte Ausgaben überhaupt nicht kennt, nahm dies Wort auf u. veranlaßte Fleischer zu einer gewundenen Erklärung, die keinen Aufschluß über die Metamorphose Naphtha-נטפיק gibt, u. seinen Abschreiber Kohut, diesen Unsinn dem Autor des A͑rukh in die Schuhe zu schieben.

DER VON SEINER HAND GESCHRIEBEN IST UND KEINE ZEUGEN[UNTERSCHRIFTEN] HAT, DER ZEUGEN[UNTERSCHRIFTEN], ABER KEIN DATUM HAT, DER EIN DATUM HAT, ABER NUR EIN ZEUGE [UNTERSCHRIEBEN] IST. DIESE DREI SCHEIDEBRIEFE SIND UNGÜLTIG; FALLS SIE ABER GEHEIRATET HAT, IST DAS KIND LEGITIM.

R. ELIEZER SAGT, AUCH WENN ER KEINE ZEUGEN[UNTERSCHRIFTEN] HAT, ER IHN IHR ABER VOR ZEUGEN GEGEBEN HAT, SEI ELI GÜLTIG UND SIE KÖNNE [DAMIT IHRE MORGENGABE] VON VERÄUSSERTEN GÜTERN EINFORDERN, DENN DIE UNTERSCHRIFT DER ZEUGEN AUF EINER URKUNDE IST NUR EINE VORSORGENDE INSTITUTION⁷.

7. 7 Weil die Tatzeugen sterben können.

GEMARA. Gibt es denn weiter keine⁸ mehr, es gibt ja noch den alten⁹ Scheidebrief!? – Bei einem solchen muß sie¹⁰ nicht fort, bei diesen¹¹ aber muß sie fort. –

8. 8 Scheidebriefe, die von vornherein ungültig sind, während das Kind aber als ehelich gilt.
9. 9 Cf. supra Fol. 79b.
10. 10 Von ihrem 2. Manne.
11. 11 Den in unserer Mišna genannten Scheidebriefen.

Allerdings nach demjenigen, welcher sagt, bei diesen müsse sie fort, wie ist es aber nach demjenigen zu erklären, welcher sagt, sie müsse nicht fort!? –

Bei jenem darf sie von vornherein heiraten, bei diesen aber ist nur die bereits erfolgte [Heirat] gültig. –

Es gibt ja noch den glatzenhaften¹² Scheidebrief!? – Bei einem solchen ist das Kind ein Hurenkind, bei diesen aber ist das Kind legitim. –

12. 12 Cf. supra Fol. 81b.

Allerdings nach R. Meír, welcher sagt, wenn jemand vom Gepräge abweicht, das die Weisen bei der Scheidung geprägt haben, sei das Kind ein Hurenkind, wie ist es aber nach den Rabbanan zu erklären!? –

Bei jenem muß sie¹³ fort, bei diesen aber muß sie nicht fort. –

13. 13 Nach aller Ansicht.

Allerdings nach demjenigen, welcher sagt, bei diesen müsse sie nicht fort, wie ist es aber nach demjenigen zu erklären, welcher sagt, bei diesen müsse sie fort!? – Von gefalteten¹⁴ spricht er nicht. –

14. 14 Der glatzenhafte Scheidebrief kommt nur bei gefalteten (vgl. S. 464 Anm. 145) vor.

Es gibt ja noch die Bestimmung wegen des Friedens¹⁵ mit der Regierung!? –

15. 15 Die richtige Ära bei der Datierung (cf. supra Fol. 79b); wenn dies nicht der Fall ist, so ist der Scheidebrief ungültig.

Bei einem solchen ist das Kind ein Hurenkind, bei diesen aber ist das Kind legitim. –

Allerdings nach R. Meír, wie ist es aber nach den Rabbanan zu erklären!? – Er lehrt dies nach R. Meír, wonach bei jenem das Kind ein Hurenkind, bei diesen aber das Kind legitim ist. –

Was schließt die Zahlangabe im Anfangsatze aus und was schließt die Zahlangabe im Schlußsatze aus? –

Die Zahlangabe im Anfangsatze schließt die oben genannten aus,

die Zahlangabe im Schlußsatze schließt den Fall der folgende Lehre aus: Wenn jemand einen Scheidebrief aus dem Überseelande gebracht und zu ihr nicht gesagt hat: er ist vor mir geschrieben und vor mir unterschrieben worden, so muß er sie entfernen und das Kind ist ein Hurenkind – so R. Meír.

Die Weisen sagen, das Kind sei kein Hurenkind. Er verfahre vielmehr wie folgt: er nehme ihn ihr ab und gebe ihn ihr wiederum vor zwei [Personen] und spreche: er ist vor mir geschrieben und vor mir unterschrieben worden.

DER VON SEINER HAND GESCHRIEBEN IST UND KEINE ZEUGEN[UNTERSCHRIFTEN] HAT. Rabh sagte: Wir haben es von dem Falle gelernt, wenn er von seiner Hand geschrieben ist. –

Worauf bezieht sich dies; wenn auf den ersten Fall, so ist es ja selbstverständlich, es heißt ja: von seiner Hand,

und wenn auf den mittelsten Fall, so sind ja Zeugen [unterschriften]¹⁶ vorhanden!? – Vielmehr, auf den letzten Fall, wenn er ein Datum hat, aber nur ein Zeuge [unterschrieben] ist.

16. 16 Es ist ja einerlei, ob er selber od. ein Schreiber ihn geschrieben hat; ungültig ist er nur wegen des Fehlens des Datums.

Nur wenn von seiner Hand geschrieben und ein Zeuge [unterschrieben] ist, nicht aber, wenn ein Schreiber ihn geschrieben und ein Zeuge [unterschrieben] ist.

Šemuél aber sagte: Selbst wenn ein Schreiber ihn geschrieben und ein Zeuge unterschrieben ist, denn wir haben gelernt, wenn ein Schreiber ihn geschrieben hat und ein Zeuge [unterschrieben ist], sei er gültig. –

Und Rabh!? – Es ist ja nicht gleich; da darf sie von vornherein¹⁷ heiraten, hierbei ist nur die bereits erfolgte [Heirat] gültig. –

17. 17 Jene Lehre spricht von dem Falle, wenn der Zeuge den Scheidebrief auch unterschrieben hat.

Und Šemuél!? – Das ist kein Einwand; das eine gilt von einem bewährten Schreiber¹⁸ und das andere von einem unbewährten Schreiber.

18. 18 Der die diesbezüglichen Vorschriften genau kennt; man verlasse sich darauf, daß er im Auftrage des Ehemannes geschrieben habe, u. der Scheidebrief ist daher gültig.

Ebenso sagte auch R. Joḥanan: Hier wird von dem Falle gelehrt, wenn er von seiner Hand geschrieben ist. R. Elea͑zar¹⁹ sprach zu ihm: Es sind ja Zeugen [unterschrieben]!? Dieser erwiderte: Dies bezieht sich auf den letzten Fall.

19. 19 Welcher glaubte, dies beziehe sich auf den mittelsten Fall.

Zuweilen sagte Rabh, sie müsse²⁰ fort, und zuweilen sagte er, sie müsse nicht fort.

20. 20 Von ihrem 2. Manne, den sie auf Grund der in der Mišna genannten Scheidebriefe geheiratet hat.

Wie ist dies zu erklären? – Hat sie²¹ Kinder, so muß sie nicht fort, hat sie keine Kinder, so muß sie fort.

21. 21 Bevor bekannt geworden ist, daß der Scheidebrief mangelhaft ist.

Mar Zuṭra b. Ṭobija wandte ein: Wenn bei all diesen²² ein Zweifel hinsichtlich der Antrauung oder der Scheidung besteht, so hat bei ihnen die Ḥaliça und nicht die Schwagerehe zu erfolgen.

22. 22 Den Frauen, die dem Gesetze der Schwagerehe nicht unterliegen u. auch ihre Nebenbuhlerinnen davon entheben.

Was heißt ein Zweifel hinsichtlich der Antrauung? Wenn er ihr die Antrauungsurkunde zugeworfen hat, und es zweifelhaft ist, ob sie ihr oder ihm näher war, so ist dies ein Zweifel hinsichtlich der Antrauung.

Ein Zweifel hinsichtlich der Scheidung? Wenn [der Scheidebrief] von ihm geschrieben ist, aber keine Zeugen[Unterschriften] hat, wenn er Zeugen[unterschriften], aber kein Datum hat, oder wenn er ein Datum hat, aber nur ein Zeuge [unterschrieben] ist, so ist dies ein Zweifel hinsichtlich der Scheidung.

Wenn du nun sagst, sie müsse nicht²³ fort, so könnte es dazu kommen, daß an ihrer²⁴ Nebenbuhlerin die Schwagerehe vollzogen wird!? –

23. 23 Woraus man schließen könnte, daß ein solcher Scheidebrief gültig sei.
24. 24 Der Blutsverwandten, die durch einen solchen Scheidebrief geschieden worden ist.

Mag die Schwagerehe an ihr vollzogen werden; es ist nur eine rabbanitische²⁵ Befürchtung.

25. 25 Nach der Tora ist ein solcher Scheidebrief gültig.

Levi aber sagte: Sie braucht nie²⁶ fortzugehen. Ebenso sagte R. Joḥanan: Sie braucht nie fortzugehen.

26. 26 Auch wenn sie keine Kinder von ihm hat.

Ebenso sagte R. Joḥanan zu den Söhnen des R. Ḥalaphta aus Ḥajpha²⁷: Euer Vater sagte, sie brauche nie fortzugehen, und [ferner sagte er,] die Grille²⁸ mache das Entsündigungswasser²⁹ nicht untauglich. –

27. 27 So rieht, nach Handschriften: die La. הונא ist ein Lapsus.
28. 28 קרצית dürfte wohl gekürzt von קרצלית sein; die mit den Sprungbeinen. Die Übersetzung Biene ist ebenso unrichtig wie die Ableitung v. קרץ das angeblich den Begriff beißen haben soll; wie weiter folgt, ein Insekt, das in Olivengröße als klein bezeichnet wird.
29. 29 Wenn sie davon (cf. Num. 19,9) getrunken hat

Was ist Grille? Abajje erwiderte: [Eine Art] Fliege zwischen den Garbenhaufen.

R. Daniél b. R. Qaṭṭina wandte ein: Alle Vögel machen das Entsündigungswasser untauglich, ausgenommen die Taube, weil sie nur saugt³⁰. Wenn dem nun so wäre, so sollte er noch lehren: ausgenommen die Taube und die Grille!? –

30. 30 Sie läßt das aufgenommene Wasser nicht zurück in das Gefäß triefen.

Dies ist nicht ausgemacht; eine große macht es nicht untauglich, eine kleine macht es untauglich, – Bis³¹ wieviel!? – Bis zur Olivengröße.

31. 31 Bis zu welchem Umfange heißt sie klein.

R. ELIE͑ZER SAGT, AUCH WENN &C. R. Jehuda sagte: Rabh sagte, die Halakha sei bei Scheidebriefen wie R. Elie͑zer; als ich dies aber Šemuél vortrug, sagte er: auch bei Schuldscheinen.

Ist denn Rabh der Ansicht, bei Schuldscheinen nicht, dieser lehrt ja, daß sie³² von veräußerten Gütern einfordere!? –

32. 32 Ihre Morgengabe; demnach ist eine solche Urkunde auch zivilrechtlich gültig.

R. Elie͑zer lehrte zweierlei, und Rabh ist seiner Ansicht hinsichtlich des einen und streitet gegen ihn hinsichtlich des anderen.

Ebenso sagte auch R. Ja͑qob b. Idi: R. Jehošua͑ b. Levi sagt, die Halakha sei bei Scheidebriefen wie R. Elie͑zer, R. Jannaj aber sagt, an diesem hafte nicht einmal der Geruch eines Scheidebriefes. –

Hält denn R. Jannaj nichts von der Ansicht R. Elie͑zers!? – Er meint es wie folgt: nach den Rabbanan haftet an diesem nicht einmal der Geruch eines Scheidebriefes.

Ebenso sagte R. Jose b. R. Ḥanina: Reš Laqiš sagt, die Halakha sei bei Scheidebriefen wie R. Elie͑zer, R. Joḥanan aber sagt, an diesem hafte nicht einmal der Geruch eines Scheidebriefes. –

Demnach hält R. Joḥanan nichts von der Ansicht R. Elie͑zers? – Er meint es wie folgt: nach den Rabbanan haftet an diesem nicht einmal der Geruch eines Scheidebriefes.

R. Abba b. Zabhda sandte an Mari b. Mar: Frage R. Hona, ob die Halakha bei Scheidebriefen wie R. Elie͑zer sei oder nicht.

Inzwischen starb R. Hona. Da sprach sein Sohn Rabba zu ihm: Folgendes sagte mein Vater im Namen Rabhs: die Halakha ist bei Scheidebriefen wie R. Elie͑zer. Auch unsere Lehrer³³, die in der Halakha kundig sind, sagten im Namen unseres Meisters, die Halakha sei bei Scheidebriefen wie R. Elie͑zer. R. Ḥama b. Gorja sagte nämlich im Namen Rabhs, die Halakha sei bei Scheidebriefen wie R. Elie͑zer.

33. 33 Die weiter genannt werden.

Manche lesen: Unsere Genossen, die in der Halakha kundig sind, die Schüler unseres Meisters, sagten im Namen unseres Meisters, die Halakha sei bei Scheidebriefen wie R. Elie͑zer. R. Ḥisda sagte nämlich im Namen des R. Ḥama b. Gorja im Namen Rabhs, die Halakha sei bei Scheidebriefen wie R. Elie͑zer.

Ebenso sagte auch Rabin, als er kam, im Namen R. Elea͑zars im Namen Rabhs, die Halakha sei bei Scheidebriefen wie R. Elie͑zer.

WENN FÜNF GEMEINSCHAFTLICH EINEN SCHEIDEBRIEF GESCHRIEBEN HABEN: N. LÄSST SICH VON N. SCHEIDEN UND N. VON N., UND DIE ZEUGEN UNTEN [UNTERSCHRIEBEN HABEN], SO IST ER FÜR ALLE GÜLTIG UND IST JEDER BESONDERS EINZUHÄNDIGEN;

WENN ABER FÜR JEDEN EIN BESONDERER TEXT GESCHRIEBEN WORDEN IST UND DIE ZEUGEN UNTEN [UNTERSCHRIEBEN HABEN], SO IST DERJENIGE GÜLTIG, MIT DEM DIE ZEUGEN[UNTERSCHRIFTEN ANSCHLIESSEND] GELESEN³⁷ werden.

37. 37 Der letzte, da die Zeugenunterschriften sich viell. nur auf diesen beziehen.

GEMARA. Wer lehrte dies? R. Jirmeja erwiderte: Nicht R. Elea͑zar, denn R. Elea͑zar sagt, die Trennung erfolge durch die Zeugen der Übergabe, und diese wissen ja nicht, durch welchen [die Frau] geschieden werden³⁸ soll.

38. 38 Da sie nicht wissen, welcher für sie geschrieben worden ist; hier ist vielmehr die Ansicht R. Meírs vertreten, nach dem dies durch die Unterschriftzeugen erfolgt.

Abajje erwiderte: Du kannst auch sagen, R. Elea͑zar, denn auch nach R. Elea͑zar ist nur das Schreiben auf den richtigen Namen erforderlich, ist etwa auch die Übergabe auf den richtigen Namen erforderlich³⁹!?

39. 39 Da das Schreiben auf den richtigen Namen erfolgt ist, so genügt es, daß Zeugen der Übergabe vorhanden sind.

WENN FÜNF GEMEINSCHAFTLICH &C. GESCHRIEBEN HABEN. Was heißt gemeinschaftlich und was heißt gesondert?

R. Joḥanan erwiderte: Mit einem Datum für alle heißt er gemeinschaftlich, mit besonderem Datum für jeden heißt er gesondert.

Reš Laqiš erwiderte: