Eruwin 44 עירובין

oder nicht, oder waren da keine Menschen vorhanden, und er fragte, ob die Halakha wie R.Elie͑zer sei¹ oder nicht? —

1. 1 Daß, wenn man sich 2 Ellen aus dem Š.gebiete entfernt hat, man in dieses zurückkehren dürfe; cf. infra Fol. 52b.

Selbstverständlich, wenn da keine Menschen vorhanden sind, denn wolltest du sagen, wenn da Menschen vorhanden sind, so brauchte er ja diesbezüglich nicht zu fragen, da Rabh bereits gesagt hat, bei [den Lehren] von dem Pferche und der Hürde und vom Schiffe sei die Halakha wie R.Gamliél. Vielmehr waren da keine Menschen vorhanden, und er fragte, ob die Halakha wie R.Elie͑zer sei.

Dies ist auch zu beweisen: [R.Naḥman] sagte, daß er zurück hereinkomme, doch wohl auch ohne² Wand.

2. 2 Das von ihm empfohlene Bilden einer Wand sollte bis 2 Ellen außerhalb des Š.gebietes reichen.

R.Naḥman b. Jiçḥaq wandte gegen Raba ein: Wenn die Wand [einer Festhütte] einstürzt, so darf man da nicht einen Menschen, ein Tier oder ein Gerät hinstellen, oder das Lager aufstellen und ein Laken ausbreiten, weil man am Feste kein vorübergehendes Zelt von vornherein errichten darf, und um so weniger am Šabbath!?

Dieser erwiderte: Du hältst mir diese Lehre entgegen, ich halte dir folgende entgegen: Man darf seinen Nächsten als Wand hinstellen, um [in der Festhütte] essen, trinken und schlafen zu können; man darf das Lager hinstellen und darauf ein Laken ausbreiten, um einen Toten oder Speisen vor der Sonne zu schützen. —

Die Lehren widersprechen ja einander!? — Das ist kein Einwand; eine nach R.Elie͑zer und eine nach den Rabbanan, denn wir haben gelernt: Die Klappe einer Luke darf man [am Šabbath] schließen, wie R.Elie͑zer sagt, wenn sie angebunden ist und hängt, sonst aber nicht³; die Weisen sagen, ob so oder so, dürfe man sie schließen. —

3. 3 Weil dies als Bauen gilt.

Hierzu wird ja aber gelehrt: Rabba b. Bar Ḥana sagte im Namen R.Joḥanans: Alle stimmen überein, daß man am Feste kein provisorisches Zelt machen dürfe, und um so weniger am Šabbath, sie streiten nur über die Erweiterung; R.Elie͑zer sagt, man dürfe es am Feste nicht erweitern und um so weniger am Šabbath, und die Weisen sagen, man dürfe es am Šabbath erweitern und um so mehr am Feste!? —

Vielmehr, das ist kein Einwand; eines nach R.Meír und eines nach R.Jehuda, denn es wird gelehrt: Verwendet man ein Tier als Wand für eine Festhütte, so ist sie, wie R.Meír sagt, unbrauchbar, und wie R.Jehuda sagt, brauchbar.

Nach R.Meír, nach dem sie unbrauchbar ist, dient es nicht als Wand, somit ist es hierbei erlaubt, da man ja nichts macht;

nach R.Jehuda aber, nach dem sie brauchbar ist, dient es als Wand, somit ist es hierbei verboten. —

Glaubst du: allerdings ist R.Meír dieser Ansicht bei einem Tiere⁴, ist er es auch bei Menschen und Geräten!?

4. 4 Weil es fortlaufen kann.

Und nach wem ferner sagt dies⁵ R.Meír: wenn nach R.Elie͑zer, so ist ja sogar die Erweiterung verboten,

5. 5 Daß, wie hier gefolgert wird, die Errichtung einer solchen provisorischen Wand am Feste erlaubt sei.

und wenn nach den Rabbanan, so [erlauben] die Rabbanan allerdings die Erweiterung, [erlauben] sie etwa auch, [eine Wand] von vornherein zu errichten!? —

Vielmehr vertreten beide Lehren die Ansicht der Rabbanan, dennoch besteht bezüglich der Geräte kein Widerspruch, denn eine spricht von der dritten Wand⁶ und eine von der vierten Wand.

6. 6 Zwei Wände haben überhaupt keine Bedeutung, somit wird mit der dritten die Festhütte errichtet, dagegen ist die vierte nur eine verbessernde Hinzufügung.

Dies ist auch zu beweisen, denn er lehrt: wenn die Wand⁷ einstürzt. Schließe hieraus. —

7. 7 Die dritte, von der die Brauchbarkeit der Festhütte abhängt.

Aber bezüglich eines Menschen besteht ja ein Widerspruch⁸!? —

8. 8 In der 2. Lehre heißt es: um darin essen, trinken und schlafen zu können, somit spricht auch sie von der 3. Wand.

Auch bezüglich eines Menschen besteht kein Widerspruch; das eine, wenn er es weiß, und das andere, wenn er es nicht weiß⁹.

9. 9 Im letzteren Falle ist es erlaubt.

Im Falle des R.Neḥemja, Sohnes des R.Ḥanilaj, wußten sie es ja!? — Sie wußten es nicht. —

Aber R.Ḥisda wußte es ja!? — R.Ḥisda war nicht mitbeteiligt.

Einst holten¹⁰ Gärtner Wasser, indem sie eine Wand aus Menschen machten, und Šemuél ließ sie prügeln, indem er sagte: Wenn sie es ohne Wissen [erlaubt] haben, sollte es auch wissentlich erlaubt sein!?

10. 10 Aus einem öffentlichen in ihr Privatgebiet, am Š.

Einst brachte man bei Raba, als er vom Vortrage¹¹ kam, Schläuche herein, die auf dem Stadtplatze von Maḥoza umherlagen. Als man sie am nächsten Šabbath wiederum hereinbringen wollte, verbot er es ihnen, weil es wie wissentlich ist und verboten.

11. 11 Das Publikum, das ihm gefolgt war, bildete eine Wand.

Für Levi holte man [auf diese Weise] Stroh, für Zee͑ri Futter, und für R.Šimi b. Ḥija Wasser.

BEFINDET ER SICH NOCH INNERHALB DES ŠABBATHGEBIETES, SO IST ES EBENSO, ALS WÄRE ER NICHT HINAUSGEGANGEN. ALLE, DIE ZUR RETTUNG HINAUSGEGANGEN SIND, DÜRFEN NACH IHREM ORTE ZURÜCKKEHREN.

GEMARA. Was heißt: befindet er sich noch innerhalb des Šabbathgebietes, so ist es ebenso, als wäre er nicht hinausgegangen? Rabba erwiderte: Er meint es wie folgt: befindet er sich noch in seinem Šabbathgebiete, so ist es ebenso, als hätte er sein Haus nicht verlassen¹³. —

13. 13 Er hat von dieser Stelle aus keine 2000 Ellen nach jeder Richtung.

Selbstverständlich!? — Man könnte glauben, sobald er [seinen Platz] verlassen hat, habe er ihn verlassen¹⁴, so lehrt er uns.

14. 14 Und habe somit den neuen Platz als Š.station erworben.

R.Šimi b. Ḥija erklärte: Er meint es wie folgt: wenn das Gebiet, das die Weisen ihm gewährt¹⁵ haben, in das seinige hineinragt, so ist es ebenso, als wäre er aus seinem Gebiete nicht hinausgegangen. —

15. 15 Dh. dahin er nach Verordnung der Weisen gehen darf.

Worin besteht ihr Streit? — Einer ist der Ansicht, die Zusammenschmelzung der Gebiete sei von Bedeutung, und einer ist der Ansicht, sie sei ohne Bedeutung. —

Abajje sprach zu Rabba: Du bist also nicht der Ansicht, die Zusammenschmelzung der Gebiete sei von Bedeutung; würde man denn, wenn man eine Šabbathstation in einer Höhle erwirbt, deren Boden viertausend Ellen und deren Decke keine viertausend Ellen¹⁶ hat, nicht in dieser unbeschränkt und zweitausend Ellen nach jeder Richtung gehen dürfen¹⁷!?

16. 16 Wenn die Wände schräg sind.
17. 17 Wenn die Höhle Eingänge an beiden Seiten hat; wären die Eingänge volle 4000 E.n von einander entfernt, so dürfte man oben nicht von einem Eingange zum anderen gehen; wenn sie aber keine 4000 E.n entfernt sind, dh. die 2000 E.n des einen Eingangs mit denen des anderen zusammenschmelzen, so werden sie vereinigt.

Dieser erwiderte: Unterscheidest du denn nicht zwischen dem Falle, wenn man den Platz zwischen den Wänden noch am Tage erworben hat, und dem Falle, wenn man den Platz zwischen den Wänden nicht am Tage erworben hat!? —

Ist es denn nicht erlaubt in dem Falle, wenn man den Platz für den Šabbath nicht dann erworben hat,