Eruwin 17 עירובין

Der Anfangssatz nach R.Jose b. R.Jehuda und der Schlußsatz nach den Rabbanan!? –

Allerdings, weil auch sein Vater [R.Jehuda] seiner Ansicht ist.

R.Gidel sagte im Namen Rabhs: [Zuweilen] ist es für drei sogar bis fünf [Seáflächen] verboten, und zuweilen sogar bis sieben zulässig. Sie sprachen zu ihm: Sagte Rabh dies? Er erwiderte: Bei der Tora, den Propheten und den Hagiographen, daß Rabh dies sagte.

R.Aši sprach: Was ist denn dabei auffallend, vielleicht meint er es wie folgt: wenn sie sechs [Seáflächen] brauchen und sieben umzäunen, so ist es sogar bis sieben erlaubt; wenn sie aber fünf brauchen und sieben umzäunen, so ist es auch bis fünf verboten¹. –

1. 1 Weil 2 Seá unbenutzt bleiben; die Umzäunung ist dann unbrauchbar.

Aber das, was gelehrt wird, daß keine zwei Seáflächen unbenutzt bleiben dürfen, bezieht sich ja wahrscheinlich auf die Personen²!? – Nein, unbenutzt von Geräten³.

2. 2 Dh. für jede Person sind 2 Seáflächen zulässig, somit dürfen es für drei Personen keine 8 sein, wohl aber 7 S.
3. 3 Wenn beispielsweise 3 Personen nur 2 Seáflächen brauchen, dürfen sie auf diese Weise keine 4 umzäunen.

Es wurde gelehrt: Über den Fall, wenn sie drei waren und einer gestorben, oder wenn sie zwei waren⁴ und einer hinzugekommen ist, [streiten] R.Hona und R.Jiçḥaq; einer sagt, der Šabbath sei ausschlaggebend, und einer sagt, die Bewohner⁵ seien ausschlaggebend.

4. 4 Aber einen für 3 zulässigen Raum umzäunt haben.
5. 5 Nach der ersten Ansicht richte man sich in beiden Fällen nur danach, ob es bei Beginn des Š.s zulässig war, ohne Rücksicht auf die späteren Ereignisse, somit ist es im 1. Falle erlaubt u. im 2. verboten; nach der anderen Ansicht richte man sich nach der Zahl der Insassen, demnach ist es im 1. Falle verboten u. im 2. erlaubt.

Es ist zu beweisen, daß R.Hona es ist, welcher sagt, der Šabbath sei ausschlaggebend; Rabba erzählte nämlich, er habe R.Hona gefragt und R.Jehuda gefragt, wie es denn sei, wenn jemand einen E͑rub gemacht hat mit einer Tür⁶ rechnend und die Tür geschlossen wurde, mit einem Fenster⁷ rechnend und das Fenster geschlossen⁸ wurde, und dieser habe erwidert, es sei erlaubt, da es [beim Eintritt] des Šabbaths erlaubt war. Schließe hieraus. –

6. 6 Durch diese am Š. aus einem Hofe in einen anderen zu gelangen.
7. 7 Durch diese am Š. aus einem Hofe in einen anderen zu gelangen.
8. 8 Am Š.; ob man sich dann einer anderen Tür, bezw. eines anderen Fensters bedienen darf.

Es ist anzunehmen, daß R.Hona und R.Jiçḥaq denselben Streit führen wie R.Jose und R.Jehuda. Wir haben nämlich gelernt: Wenn ein Hof [am Šabbath] nach beiden Seiten hin durchbrochen wurde, ebenso wenn ein Haus nach beiden Seiten hin durchbrochen wurde, und ebenso wenn von einem Durchgang die Querbalken oder Pfosten entfernt wurden, so sind sie an diesem Šabbath erlaubt und für die Zukunft verboten – so R.Jehuda.

R.Jose sagt, sind sie an diesem Šabbath erlaubt, seien sie auch für die Zukunft erlaubt, und sind sie für die Zukunft verboten, seien sie auch an diesem Šabbath verboten.

Demnach wäre R.Hona der Ansicht R.Jehudas und R.Jiçḥaq der Ansicht R.Joses. –

R.Hona kann dir erwidern: meine Ansicht gilt auch nach R.Jose, denn R.Jose vertritt seine Ansicht nur da, wo die Wände nicht vorhanden sind, nicht aber hierbei, wo die Wände vorhanden sind.

Ebenso kann dir R.Jiçḥaq erwidern: meine Ansicht gilt auch nach R.Jehuda, denn R.Jehuda vertritt seine Ansicht nur da, wo die Insassen vorhanden sind, nicht aber hierbei, wo die Insassen nicht vorhanden sind.

DIE WEISEN SAGEN, EINES VON BEIDEM. Dasselbe sagt ja auch der erste Tanna!? –

Ein Unterschied besteht zwischen ihnen bezüglich eines einzelnen in einer bewohnten Gegend⁹.

9. 9 Nach dem ersten Tanna ist es bei einem einzelnen nur in der Wüste (gleich der Karawane) erlaubt, nach den Weisen auch in einer bewohnten Ortschaft.

GEMARA. Die Rabbanan lehrten: Wenn das Heer in einen freiwilligen Krieg¹¹ zieht, so steht ihnen der Raub von getrocknetem Holze frei; R.Jehuda b. Thema sagt, sie dürfen auch überall lagern. Ferner sind sie da zu bestatten, wo sie gefallen sind.

11. 11 Als Ggs. zu den in der Schrift gebotenen Kriegen gegen die Urbewohner Palästinas.

«So steht ihnen der Raub von getrocknetem Holze frei.» Dies gehört ja zu den Verordnungen Jehošua͑s, denn der Meister sagte, Jehošua͑ habe zehn Verordnungen getroffen, daß man nämlich Tiere in [fremden] Gebüschen weiden und daß man in [fremden] Feldern Holz sammeln dürfe!? –

Dies bezog sich auf Dornen und Disteln, hier aber handelt es sich um anderes Gehölz.

Oder aber: dies bezog sich auf [am Boden] haftendes, hier aber handelt es sich um gefälltes¹².

12. 12 Das der Eigentümer bereits für den eigenen Gebrauch bestimmt hat.

Oder aber: dies bezog sich auf feuchtes, hier aber handelt es sich um trockenes.

«R. Jehuda b. Thema sagt, sie dürfen auch überall lagern. Ferner sind sie da zu bestatten, wo sie gefallen sind.» Selbstverständlich, diese sind ja Pflichttote, und der Pflichttote erwirbt seinen Platz!? –

Dies ist wegen des Falles nötig,

wenn [der Gefallene Angehörige] hat, die ihn bestatten. Es wird nämlich gelehrt: Pflichttoter ist derjenige, der niemand hat, der ihn bestattet. Wenn er¹³ aber ruft und jemand ihm antwortet, so ist er kein Pflichttoter. –

13. 13 Der den Toten auffindet.

Erwirbt denn der Pflichttote seinen Platz, es wird ja gelehrt: Wenn jemand einen Toten auf der Landstraße liegen findet, so lege er ihn rechts oder links der Landstraße;

[ist auf der einen Seite] ein Brachfeld und [auf der anderen] ein Ackerfeld, so lege er ihn auf das Brachfeld; wenn ein Ackerfeld und ein Saatfeld, so lege er ihn auf das Ackerfeld; sind beide Acker-, beide Saat- oder beide Brachfelder, so lege er ihn auf die Seite, die ihm beliebt!?

R.Bebaj erwiderte: Dies gilt von einem Toten, der auf der ganzen Straßenbreite liegt, und da er zu entfernen ist, so lege er ihn auf die Seite, die ihm beliebt.

VOM HÄNDEWASCHEN. Abajje sagte: Dies lehrten sie nur vom Waschen vor [der Mahlzeit, das Waschen] nachher aber ist Pflicht.

R.Ḥija b. Aši sagte: Weshalb sagten sie, das Waschen nach [der Mahlzeit] sei Pflicht? Weil es ein feines Salz¹⁴ gibt, das die Augen blendet.

14. 14 Cf. Jt. Fol. 39a, Anm.

Abajje sagte: Davon befindet sich ein Teilchen in einem Kor. R.Aḥa, der Sohn Rabas, fragte R.Aši: Wie ist es, wenn man Salz¹⁵ mißt? Dieser erwiderte: Dann erst recht.

15. 15 Ob auch dann die Hände zu waschen sind.

VON [DER VERZEHNTUNG DES] DEMAJ. Wir haben nämlich gelernt: Man darf den Armen und den einquartierten Truppen Demaj zu essen geben. R.Hona sagte: Es wird gelehrt: Die Schule Šammajs sagt, man dürfe den Armen und den einquartierten Truppen kein Demaj zu essen geben, die Schule Hillels sagt, man dürfe den Armen und den einquartierten Truppen Demaj zu essen geben.

UND VOM E͑RUB. In der Schule R.Jannajs sagten sie: Dies lehrten sie nur vom Hof-E͑rub¹⁶, zum Gebiet-E͑rub¹⁷ aber sind sie verpflichtet,

16. 16 Zur Vereinigung zweier Höfe.
17. 17 Das Šabbathgebiet verlassen zu dürfen; cf. Ber. 39bFol. 8b, Anm. 13. [dort: Wenn die Durchgangsgasse an beiden Seiten viele Durchgänge hat.]

denn R.Ḥija lehrte, wegen [der Übertretung des Gebotes vom] Gebiet-E͑rub sei nach der Tora zu geißeln.

R.Jonathan wandte ein: Ist denn auf ein Verbot, bei dem [die Verneinung] al [nicht] gebraucht¹⁸ wird, die Geißelung gesetzt!? R.Aha b.Ja͑qob entgegnete: Es heißt ja auch:¹⁹ wendet euch nicht [al] an die Totenbeschwörer und die Wahrsager; ist etwa auch dieserhalb nicht zu geißeln!? –

18. 18 Die Verbote in der Schrift werden mit der verneinenden Partikel לא, nicht, eingeleitet, dagegen aber wird hierbei (Ex. 16,29) die gleichbedeutende Partikel אל gebraucht, die aber weniger das Verbot als den Wunsch ausdrückt: nicht doch.
19. 19 Lev. 19,31.

Der Einwand R.Jonathans ist wie folgt zu verstehen: dies ist ja ein Verbot, worauf die Verwarnung auf Todesstrafe durch das Gericht gesetzt²⁰ ist, und wegen eines Verbotes, worauf die Verwarnung der Todesstrafe durch das Gericht gesetzt ist, ist nicht zu geißeln!?

20. 20 Eine Bestrafung erfolgt nur dann, wenn der Übertreter oder Verbrecher gewarnt worden ist, und zwar muß bei der Warnung die auf die Tat gesetzte Strafe genannt werden; in diesem Falle kann nur die Todesstrafe und nicht die Geißelung genannt werden.

R. Aši erwiderte: Heißt es etwa: nichts hinaustragen, es heißt ja:²¹ nicht hinausgehen²²!?

21. 21 Ex. 16,29.
22. 22 Nur auf das Hinaustragen von Sachen ist die Todesstrafe gesetzt.

VIER DOPPELPFEILER, DIE WIE ACHT²⁴ AUSSEHEN – SO R.JEHUDA; R.MEÍR SAGT, ACHT, DIE WIE ZWÖLF AUSSEHEN, VIER DOPPELPFEILER UND VIER EINFACHE²⁵.

24. 24 In jeder Ecke einen aus 2 winkelartig zusammengesetzten Brettern.
25. 25 In der Mitte die 4 fiktiven Wände.

ZEHN HANDBREITEN IHRE HÖHE, SECHS IHRE BREITE UND IRGENDWELCHE DICKE, UND ZWISCHEN IHNEN [EIN FREIER RAUM] WIE FÜR ZWEI GESPANNE VON JE DREI RINDERN – SO R.MEÍR;

R.JEHUDA SAGT, VON JE VIER. ANEINANDER GEBUNDEN UND NICHT LOSE; WÄHREND DAS EINE HINEINGEHT, MUSS DAS ANDERE HERAUSKOMMEN KÖNNEN.

iiMAN DARF SIE NAHE AM BRUNNEN MACHEN, NUR MUSS EINE KUH MIT DEM KOPFE UND DEM GRÖSSEREN TEILE DES KÖRPERS SICH INNERHALB DERSELBEN BEFINDEN UND TRINKEN KÖNNEN.

MAN DARF