Berachot 36 ברכות

aus allen anderen gekochten Kräutern. –

Demnach ist ja das Öl Zukost zum Inogaron, das Hauptspeise ist, und wir haben gelernt, die Regel sei, bei Hauptspeise und Zukost spreche man den Segen über die Hauptspeise und dieser befreie die Zukost!? –

Hier wird von dem Falle gesprochen, wenn man Halsschmerzen¹ hat. Es wird nämlich gelehrt: Wer Halsschmerzen hat, gurgele nicht am Šabbath² mit Öl direkt, vielmehr tue er viel Öl in Inogaron und schlucke herunter. –

1. 1 Da das Öl heilend ist, nimmt man davon mehr, somit ist es Hauptspeise.
2. 2 Es ist verboten, am Š. Arzneien zu bereiten u. zur Vorsicht, in manchen Fällen auch zu benutzen.

Selbstverständlich!? – Man könnte glauben, man spreche überhaupt keinen Segen, da man nur die Heilung bezweckt, so lehrt er uns, daß man, da man davon einen Genuß hat, den Segen sprechen muß.

Über Weizenmehl³ [spreche man], wie R. Jehuda sagt, ‘Der die Erdfrucht erschafft’, und wie R. Naḥman sagt. ‘Alles entsteht durch sein Wort’.

3. 3 Rohes, nach anderen, geröstetes.

Raba sprach zu R. Naḥman: Streite nicht gegen R. Jehuda, denn R. Joḥanan und Šemuél sind seiner Ansicht. R. Jehuda sagte nämlich im Namen Šemuéls, und ebenso sagte R. Jiçḥaq im Namen R. Joḥanans, daß man über Olivenöl den Segen ‘Der die Baumfrucht erschafft’ spreche. Demnach verbleibt es bei seinem Wesen, obgleich es verändert⁴ wurde, ebenso verbleibt es hierbei bei seinem Wesen, obgleich es verändert⁵ wurde. –

4. 4 Das öl, bzw. das Mehl sind nicht mehr ‘Frucht’.
5. 5 Das öl, bzw. das Mehl sind nicht mehr ‘Frucht’.

Es ist ja nicht gleich, [beim Öl] gibt es keine weitere Steigerung, hier bei aber gibt es noch eine weitere Steigerung, das Brot!? –

Spricht man denn über eine Sache, bei der es noch eine weitere Steigerung gibt, nicht den Segen ‘Der die Erdfrucht erschafft’, sondern den Segen ‘Alles entsteht durch sein Wort’, R. Zera sagte ja im Namen R. Mathnas im Namen Šemuéls, daß man über rohen Kürbis und über Gerstenmehl den Segen ‘Alles entsteht durch sein Wort’ spreche; demnach spricht man über Weizenmehl ‘Der die Erdfrucht erschafft’!? –

Nein, auch über Weizenmehl [spricht man] ‘Alles entsteht durch sein Wort’. –

Sollte er es doch vom Weizenmehl lehren, und umsomehr gilt dies vom Gerstenmehl!? –

Hätte er dies vom Weizenmehl gelehrt, so könnte man glauben, nur über Weizenmehl, über Gerstenmehl aber spreche man überhaupt keinen Segen, so lehrt er uns. –

Ist es denn weniger als Salz und Salztunke, und wir haben gelernt, daß man über Salz und Salztunke ‘Alles entsteht durch sein Wort’ spreche!? – Dies ist nötig; man könnte glauben, allerdings pflegt man Salz und Salztunke in den Mund zu nehmen, Gerstenmehl aber ist wegen der Darmwürmer schädlich, somit spreche man darüber überhaupt keinen Segen, so lehrt er uns, daß man, da man einen Genuß davon hat, darüber den Segen spreche.

Über Palmkraut⁶ [spreche man], wie R. Jehuda sagt, ‘Der die Erdfrucht erschafft’, und wie Šemuél sagt, ‘Alles entsteht durch sein Wort’.

6. 6 Junge Schößlinge der Palme.

R. Jehuda sagt, ‘Der die Erdfrucht erschafft’, denn es ist eine Frucht; Šemuél sagt, ‘Alles entsteht durch sein Wort’, weil es später hart wird.

Šemuél sprach zu R. Jehuda: Scharfsinniger, deine Ansicht ist einleuchtend, denn der Rettich wird ja ebenfalls später hart, dennoch spricht man über ihn den Segen ‘Der die Erdfrucht erschafft’. Das ist aber nichts; wohl pflanzt man den Rettich wegen des jungen Rettichs, man pflanzt aber nicht die Palme wegen des Palmkraules. –

Spricht man denn über das, was nicht als solches gepflanzt wird, nicht diesen⁷ Segen, den Kapernstrauch pflanzt man ja wegen der Blüten, dennoch haben wir gelernt, daß man über die verschiedenen Arten der Kaper, über die Blätter und Blütenknospen ‘Der die Erdfrucht erschafft’ und über die Kerne und Schalen ’Der die Baumfrucht erschafft’ spreche!?

7. 7 Über die Erdfrucht.

R. Naḥman b. Jiçḥaq erwiderte: Kapern pflanzt man wegen der Erzeugnisse, die Palme aber pflanzt man nicht wegen des Palmkrautes⁸. Obgleich Šemuél R. Jehuda gelobt hat, ist die Halakha dennoch wie Šemuél.

8. 8 Durch das Ausschneiden des Palmkrautes verdorrt der Baum.

R. Jehuda sagte im Namen Rabhs: Außerhalb des Landes werfe man von ungeweihten⁹ Kapern die Kerne weg und esse die Schalen. – Demnach sind die Kerne eine Frucht und die Schalen keine Frucht, und dem widersprechend wird gelehrt, daß man über die verschiedenen Arten der Kaper, über die Blätter und Blütenknospen ‘Der die Erdfrucht erschafft’ und über die Kerne und Schalen ‘Der die Baumfrucht erschafft’ spreche!? –

9. 9 Baumfrüchte werden im vierten Jahre geweiht; die Früchte der ersten drei Jahre, ערלה, Vorhäutiges, sind für den Genuß verboten; cf. Lev. 19,23.

Er ist der Ansicht R. A͑qibas. Wir haben nämlich gelernt: R. Elie͑zer sagt, von der Kaper seien die Blütenknospen, die Kerne und die Schalen zehntpflichtig; R. A͑qiba sagt, nur die Kerne seien zehntpflichtig, weil sie die Frucht sind. –

Sollte er doch sagen, die Halakha sei wie R. A͑qiba!? – Hätte er gesagt, die Halakha sei wie R. A͑qiba, so könnte man glauben, auch innerhalb des Landes, so lehrt er uns, daß, wenn jemand erleichternd ist für das [Jisraél]land, die Halakha wie er sei außerhalb des Landes, nicht aber im [Jisraél]land. –

Sollte er doch sagen, die Halakha sei wie R. A͑qiba außerhalb des Landes, weil, wenn jemand für das [Jisraél]land erleichternd ist, die Halakha wie er sei außerhalb des Landes!? – Hätte er so gesagt, so könnte man glauben, dies gelte nur vom Zehnten der Baumfrüchte, der auch im [Jisraél]land selbst nur rabbanitisch ist, beim Ungeweihten aber, das im [Jisraél]land [ein Verbot] der Tora ist, sei es auch außerhalb des Landes verboten, so lehrt er uns.

Rabina traf Mar b. R. Aši die Kerne wegwerfen und die Schalen essen; da sprach er zu ihm: Du bist wohl der Ansicht R. A͑qibas, der erleichternd ist, der Meister kann ja nach der Schule Šammajs verfahren, die noch erleichternder ist. Wir haben nämlich gelernt: Die Kaper ist, wie die Schule Šammajs sagt, im Weinberge Mischsaat¹⁰, und wie die Schule Hillels sagt, im Weinberge keine Mischsaat; diese und jene stimmen überein, daß diese dem Gesetze vom Ungeweihten unterliegt. –

10. 10 Es ist verboten, zwischen den Weinstöcken andere Arten oder sonst verschiedene Arten von Sämereien durcheinander zu pflanzen; cf. Dt. 22,9.

Dies widerspricht sich ja selbst: zuerst sagst du, die Kaper sei nach der Schule Šammajs im Weinberge Mischsaat, wonach sie eine Krautart ist, nachher aber lehrt er, diese und jene stimmen überein, daß diese dem Gesetze vom Ungeweihten unterliege, wonach sie eine Baumart ist!? –

Das ist kein Widerspruch; der Schule Šammajs ist es zweifelhaft, und sie entscheidet da erschwerend und dort erschwerend. Immerhin ist dies nach der Schule Šammajs zweifelhaft Ungeweihtes, und wir haben gelernt, das zweifelhaft Ungeweihte sei im Jisraélland verboten und in Syrien erlaubt, und außerhalb des Landes dürfe man gehen

und kaufen, nur ihn¹¹ nicht lesen sehen!? –

11. 11 Den Gärtner, der hinsichtlich des Ungeweihten verdächtig ist.

Wir entscheiden nach R. A͑qiba gegen R. Elie͑zer, und die Schule Šammajs gegen die Schule Hillels ist bedeutungslos¹². –

12. 12 Da die Halakha nach der Schule Hillels entschieden wird.

Es ist ja aber zu berücksichtigen, daß [die Schale] ein Schutz der Frucht ist, und der Allbarmherzige sagt:¹³ ihr sollt ihn Ungeweihtes sein lassen, seine Frucht, auch¹⁴ das, was zur Frucht gehört, nämlich das, was die Frucht¹⁵ beschützt.

13. 13 Lev. 19,23.
14. 14 Im Text wird dies durch die Accusativpartikel angedeutet, die hier die Bedeutung mit hat.
15. 15 Obgleich sie nach RA͑. hinsichtlich des Zehnten nicht als Frucht gilt.

Raba erwiderte: Als Schutz der Frucht gilt nur das, was sich sowohl am Gepflückten, als auch am [am Baume] Haftenden befindet, diese aber befindet sich nur am Haftenden, nicht aber am Gepflückten.

Abajje wandte gegen ihn ein: Der Knopf des Granatapfels wird mit diesem vereinigt¹⁶, die Blüte wird nicht vereinigt. Da er sagt, die Blüte werde nicht vereinigt, so ist sie ja keine Speise, hinsichtlich des Ungeweihten aber wird gelehrt, die Schale des Granatapfels und seine Blüte, Nußschale und Fruchtkerne unterliegen¹⁷ dem Gesetze vom Ungeweihten!?

16. 16 Zum verunreinigungsfähigen Quantum; cf. Ukc. II,3.
17. 17 Obgleich die Blüte der gepflückten Frucht fehlt.

Vielmehr, erwiderte Raba, Schutz der Frucht heißt nur das, was auch bei Reife der Frucht vorhanden ist, die Kapernschale aber ist bei der Reife der Frucht nicht mehr vorhanden. –

Dem ist ja aber nicht so, R. Naḥman sagte ja im Namen des Rabba b. Abuha, die Dattelschoten von Ungeweihtem seien verboten, weil sie ein Schutz der Frucht sind. Schutz der Frucht sind sie ja nur bei der unreifen Dattel, dennoch nennt er sie Schutz für die Frucht!? –

R. Naḥman ist der Ansicht R. Joses, denn wir haben gelernt, R. Jose sagt, der Weintraubenansatz sei¹⁸ verboten, weil er eine Frucht ist; die Rabbanan aber streiten gegen ihn.

18. 18 Als Ungeweihtes.

R. Šimi aus Nehardea͑ wandte ein: Streiten denn die Rabbanan gegen ihn bezüglich anderer Bäume, wir haben ja gelernt: Von wann an darf man die Fruchtbäume im Siebentjahre¹⁹ nicht mehr abhauen? Die Schule Šammajs sagt, keinen Baum, sobald er Frucht hervorbringt; die Schule Hillels sagt, den Johannisbrotbaum, sobald er kettenartig herunterhängt, Weinstöcke, sobald sie kernig sind, Oliven, sobald sie blühen, alle anderen Bäume, sobald sie [Frucht] hervorbringen.

19. 19 Od. Brachjahr, in dem die Felder nicht bestellt werden dürfen; cf. Dt. 15,9. Das Fällen eines Fruchtbaumes ist dann verboten, da die Tora ihn dann ‘zum Essen’ bestimmt hat.

Hierzu sagte R. Asi: ‘Unreifes’, ‘Kerniges’ und ‘weiße Bohne’ sind dasselbe. – ‘Weiße Bohne’, wie kommst du darauf!? – Sage vielmehr: so groß, wie die weiße²⁰ Bohne. Die Rabbanan sind es ja, die der Ansicht sind, nur das Unreife [heiße Frucht], und nicht der Weintraubenansatz, und er lehrt: alle anderen Bäume, sobald sie [Frucht] hervorbringen!?

20. 20 Ist die ‘unreife’ od. ‘kernige’ Weinbeere.

Vielmehr, erwiderte Raba, Schutz der Frucht heißt es nur dann, wenn die Frucht abstirbt, falls man den Schutz entfernt, hierbei aber stirbt die Frucht nicht ab, wenn man ihn auch entfernt.

Einst entfernte man die Blüte eines Granatapfels, und der Granatapfel verdorrte; man entfernte die Blüte [des Blumenkelches], und der Blumenkelch²¹ blieb erhalten.

21. 21 Hier die Kapernschale.

Die Halakha ist wie Mar b. R. Aši, der die Kerne weggeworfen und die Schale gegessen hat. Und da sie bezüglich des Ungeweihten keine Früchte sind, sind sie auch bezüglich des Segensspruches keine Früchte, man spricht über sie nicht den Segen ‘Der die Baumfrucht erschafft’, sondern ‘Der die Erdfrucht erschafft’.

Über Pfeffer [spreche man], wie R. Šešeth sagt, ‘Alles entsteht durch sein Wort’, und wie Raba sagt, überhaupt nichts. Raba richtet sich hierin nach seiner Ansicht, denn Raba sagte, wer am Versöhnungstage²² Pfeffer kaut, sei straffrei, wer Ingwer am Versöhnungstage kaut, sei straffrei.

22. 22 An dem das Essen verboten ist.

Man wandte ein: R. Meír sagte: Wenn es heißt:²³ ihr sollt ihn Ungeweihtes sein lassen, seine Frucht, so weiß ich ja, daß ein Baum eßbarer Frucht gemeint ist, wozu heißt es:²⁴ Bäume eßbarer Frucht? – um einen Baum einzuschließen, dessen Holz und Früchte den gleichen Geschmack haben, nämlich die Pfefferpflanze, dich zu lehren, daß die Pfefferpflanze dem Gesetze vom Ungeweihten unterliegt, und dich zu lehren, daß es im Jisraélland an nichts fehle, wie es heißt:²⁵ ein Land, in dem du nicht in Dürftigkeit Brot essen wirst, darin an nichts mangelt. –

23. 23 Lev. 19,23.
24. 24 Lev. 19,23.
25. 25 Dt. 8,9.

Das ist kein Einwand; das eine gilt von eingemachtem²⁶, und das andere von trockenem.

26. 26 Er ist dann eßbar, und man spricht darüber den Segen über Bodenfrucht.

Die Rabbanan sprachen zu Meremar: Ist denn, wer Ingwer am Versöhnungstage kaut, straffrei, Raba sagte ja, das indische Ingwermus sei [zum Genuß] erlaubt, und man spreche darüber den Segen ‘Der die Bodenfrucht erschafft’!? – Das ist kein Einwand; das eine gilt von eingemachtem und das andere von trockenem.

Über den Topfpudding²⁷, ebenso Graupenbrei spreche man, wie R. Jehuda sagt, ‘Alles entsteht durch sein Wort’, und wie R. Kahana sagt, ‘Der allerlei Speisen erschafft’. Bezüglich des gewöhnlichen Graupenbreies stimmen alle überein, daß man ‘Der allerlei Speisen erschafft’ spreche, sie streiten nur über den Graupenbrei nach Art eines Topfpuddings: R. Jehuda sagt, ‘Alles’, denn er ist der Ansicht, der Honig sei die Hauptsache, R. Kahana sagt, ‘Der allerlei Speisen erschafft‘, denn er ist der Ansicht, das Mehl sei die Hauptsache. R. Joseph sagte: Die Ansicht R. Kahanas ist einleuchtender, denn Rabh und Šemuél sagten beide, über alles, worin eine der fünf Getreidearten enthalten ist, spreche man den Segen ‘Der allerlei Speisen erschafft’.

27. 27 Eine Speise aus Mehl, Honig und Öl.

Der Text. Rabh und Šemuél sagten beide: Über alles, worin eine der fünf Getreidearten enthalten ist, spreche man den Segen ‘Der allerlei Speisen erschafft’. Ferner wurde gelehrt: Rabh und Šemuél sagten beide: Über alles, was aus einer der fünf Getreidearten besteht, spreche man den Segen ‘Der allerlei Speisen erschafft’.

Und [beide Lehren] sind nötig; würde es nur von dem, was besteht, gelehrt worden sein, so könnte man glauben, weil es sein Wesen behält, nicht aber gelte dies von Mischungen;