Bawa Metzia 34 בבא מציעא

ist es ja nicht ausgemacht, daß es gestohlen werden wird¹. Und wenn man auch voraussetzen will, daß es wohl gestohlen werden wird, so ist es ja nicht ausgemacht, daß der Dieb gefunden wird; und auch wenn der Dieb gefunden wird, ist es ja nicht ausgemacht, daß er bezahlt, denn er kann ja ein Geständnis ablegen und frei sein²!? Raba erwiderte: Es ist ebenso, als würde er³ zu ihm gesagt haben: falls es gestohlen wird und du es mir bezahlen willst, sei dir meine Kuh von jetzt ab zugeeignet.

1. 1 Die Zueignung des Doppelten muß ja bei der Einhändigung des Tieres erfolgen.
2. 2 Von der Bußzahlung.
3. 3 Bei der Übergabe des zu verwahrenden Tieres.

R. Zera wandte ein: Demnach⁴ sollte dies auch von der Schur und den Jungen⁵ gelten, während doch gelehrt wird: mit Ausnahme der Schur und der Jungen!? Vielmehr, erklärte R. Zera, es ist ebenso, als würde er zu ihm gesagt haben: mit Ausnahme der Schur und der Jungen. –

4. 4 Wenn er ihm das Vieh gleich bei der Übergabe zueignet.
5. 5 Auch diese sollten dem Depositar gehören.

Weshalb dieser Unterschied⁶!? – Dies ist das Gewöhnliche; den Gewinn, der von anderwärts kommt, pflegt man zuzueignen, den Gewinn aber, der vom Körper selber kommt, pflegt man nicht zuzueignen.

6. 6 Daß er ihm das eine zueignet u. das andere nicht.

Manche lesen: Raba sagte: Es ist ebenso, als würde er zu ihm gesagt haben: falls es gestohlen wird und du es mir bezahlen willst, sei es dir kurz vor dem Stehlen zugeeignet. – Welchen Unterschied gibt es zwischen ihnen. –

Den Einwand R. Zeras⁷; oder auch, wenn es sich auf der Weide befunden hat⁸.

7. 7 Dieser kann nur gegen die 1. Lesart erhoben werden.
8. 8 In diesem Falle eignet es der Depositar, nach der 2. Lesart nicht, da es sich beim Stehlen nicht in seinem Besitze befand.

UND DIESER BEZAHLT UND NICHT SCHWÖREN WILL &C. R. Ḥija b. Abba sagte im Namen R. Joḥanans: Unter ‘bezahlt’ ist nicht wirklich bezahlt zu verstehen, vielmehr, auch wenn er nur gesagt hat, er wolle bezahlen, selbst wenn er noch nicht bezahlt hat. –

Wir haben gelernt: und nicht schwören will. Nur wenn er bezahlt hat, nicht aber, wenn er noch nicht bezahlt hat!? – Wie ist demnach der Schlußsatz zu erklären: wenn er aber schwört und nicht bezahlen will; also nur wenn er nicht bezahlen will, wenn er aber bezahlen will, auch wenn er nicht bezahlt hat. Hieraus ist vielmehr nichts zu entnehmen.

Übereinstimmend mit R. Joḥanan wird auch gelehrt: Wenn jemand von seinem Nächsten eine Kuh gemietet hat und sie gestohlen worden ist, und dieser sagt, er wolle lieber bezahlen und nicht schwören, so hat der Dieb, wenn er gefunden wird, das Doppelte an den Mieter zu zahlen.

R. Papa sagte: Sobald ein unentgeltlicher Hüter sagt, er habe eine Fahrlässigkeit begangen⁹, eignet jener¹⁰ihm das Doppelte zu, denn wenn er wollte, könnte er sich durch den Einwand des Diebstahls befreien. Sobald ein Lohnhüter sagt, es sei gestohlen¹¹worden, eignet jener ihm das Doppelte zu, denn wenn er wollte, könnte er sich befreien durch den Einwand, es sei gebrochen worden oder verendet.

9. 9 Er ist dann ersatzpflichtig, u. dies ist ebenso, als würde er gesagt haben, er wolle bezahlen.
10. 10 Der Eigentümer.
11. 11 Er ist dann ersatzpflichtig, u. dies ist ebenso, als würde er gesagt haben, er wolle bezahlen.

Wenn aber ein Entleiher sagt, er wolle bezahlen, eignet jener ihm das Doppelte nicht zu. Befreien könnte er sich nur durch den Einwand, es sei durch die Arbeit verendet, und das Verenden durch die Arbeit ist selten.

Manche lesen: Sobald ein Entleiher sagt, er wolle bezahlen, eigne jener ihm das Doppelte ebenfalls zu, denn wenn er wollte, könnte er sich befreien durch den Einwand, es sei durch die Arbeit verendet. R. Zebid sprach zu ihm: So sagte Abajje: ein Entleiher¹²nur dann, wenn er bereits bezahlt hat; da nur er allein den ganzen Nutzen hat, so eignet jener ihm auf das bloße Wort¹³hin das Doppelte nicht zu.

12. 12 Sc. hat er Anspruch auf das Doppelte, wenn der Dieb gefunden wird.
13. 13 Daß er zu bezahlen bereit sei.

Übereinstimmend mit R. Zebid wird gelehrt: Wenn jemand von seinem Nächsten eine Kuh entliehen hat und sie gestohlen worden ist, und nachdem der Entleiher zuvorgekommen ist und sie bezahlt hat, der Dieb gefunden wird, so hat dieser das Doppelte an den Entleiher zu zahlen.

Die erste Lesart R. Papas¹⁴widerlegt dies nicht¹⁵, aber widerlegt dies die zweite Lesart R. Papas¹⁶? –

14. 14 Nach welcher der Entleiher das Doppelte nicht eignet, wenn er gesagt hat, er wolle bezahlen.
15. 15 Da diese Lehre von dem Falle spricht, wenn der Entleiher zuvorgekommen ist u. bezahlt hat.
16. 16 Nach welcher der Entleiher das Doppelte eignet, auch wenn er nur gesagt hat, er wolle bezahlen.

R. Papa kann dir erwidern: Diese [Lehre] ist ja nicht bedeutender als unsere Mišna, die ‘bezahlt’ lehrt, und die wir auf den Fall bezogen haben, wenn er gesagt hat, er wolle bezahlen; ebenso spricht auch diese von dem Falle, wenn er es nur gesagt hat. –

Es ist ja nicht gleich; in Jener heißt es ja nicht ‘zuvorgekommen’, in dieser aber heißt es ‘zuvorgekommen’ !? – Unter ‘zuvorgekommen’ ist zu verstehen, wenn er zuvorgekommen ist und es gesagt hat. –

Wenn es aber¹⁷ beim Mieter ‘gesagt’ und beim Entleiher ‘zuvorgekommen’ heißt, so ist ja zu entnehmen, daß dies wörtlich zu verstehen sei!? – Sie¹⁸werden ja nicht nebeneinander gelehrt.

17. 17 In der vorangehend angezogenen Lehre.
18. 18 Die Lehre vom Mieter u. die Lehre vom Entleiher.

Man fragte es die Schüler der Schule R. Ḥijas und der Schule¹⁹R. Oša͑jas, und sie erwiderten, sie seien nebeneinander gelehrt worden.

19. 19 In diesen Schulen wurden die in den Mišnakanon nicht aufgenommenen Lehren (Barajtha) gesichtet.

Klar ist der Fall, wenn er zuerst sagte, er wolle nicht bezahlen, dann aber zurücktritt und sagt, er wolle wohl bezahlen, denn er sagt ja, er wolle bezahlen²⁰; wie ist es aber, wenn er zuerst sagte, er wolle bezahlen,

20. 20 Das Doppelte ist dann event, an ihn zu zahlen.

dann aber zurücktritt und sagt, er wolle nicht bezahlen; sagen wir, er sei zurückgetreten, oder aber blieb er bei seinem Worte und wollte ihn nur abweisen²¹?

21. 21 Einen Aufschub erzielen.

Wie ist es ferner, wenn er sagte, er wolle bezahlen, und gestorben ist, und seine Kinder später sagen, sie wollen nicht bezahlen; wie ist es nun: sagen wir, sie sind zurückgetreten, oder aber blieben sie beim Worte ihres Vaters und wollen ihn nur abweisen?

Wie ist es ferner, wenn seine Kinder bezahlt haben; kann [der Eigentümer] zu ihnen sagen, er habe das Doppelte nur ihrem Vater zugeeignet, weil er ihm gefällig war, ihnen aber nicht, oder aber gibt es hierbei keinen Unterschied?

Wie ist es ferner, wenn er an die Kinder²²bezahlt hat; können sie zu ihm sagen, nur ihr Vater habe ihm das Doppelte zugeeignet, weil er ihm gefällig war, sie aber nicht, oder aber gibt es hierbei keinen Unterschied? Wie ist es ferner, wenn die Kinder an die Kinder bezahlt haben?

22. 22 Des Eigentümers, der vor dem Diebstahle gestorben ist.

Wie ist es ferner, wenn er die Hälfte bezahlt²³ hat? Wie ist es ferner, wenn er zwei Kühe entliehen und eine von ihnen bezahlt²⁴hat? Wie ist es ferner, wenn er von Teilhabern entliehen und an einen bezahlt hat? Wie ist es ferner, wenn Teilhaber [das Tier] entliehen und einer von ihnen bezahlt hat? Wie ist es ferner, wenn er es von einer Frau²⁵entliehen und an ihren Ehemann bezahlt hat? Wie ist es ferner, wenn eine Frau es entliehen²⁶und ihr Ehemann bezahlt hat? – Dies bleibt unentschieden.

23. 23 Ob er dann die Hälfte des Doppelten erhält.
24. 24 Ob er das Doppelte für die eine Kuh erhält.
25. 25 Wenn es ihr Eigentum ist; nur die Nutznießung gehört ihrem Ehemanne.
26. 26 Zur Benutzung für ihre eigenen Güter.

R. Hona sagte: Es wird ihm²⁷aber ein Schwur auferlegt, daß es²⁸sich nicht in seinem Besitze befindet, denn wir befürchten, er habe vielleicht ein Auge darauf geworfen.

27. 27 Dem Hüter, der lieber bezahlen als schwören will.
28. 28 Das verwahrte Gut.

Man wandte ein: Wenn jemand seinem Nächsten [Geld] auf ein Pfand geborgt hat und das Pfand abhanden gekommen ist, und der eine sagt: ich habe dir darauf einen Sela͑²⁹geborgt, und es war nur einen Šeqel³⁰wert³¹, und der andere sagt: nein, du hast mir darauf einen Sela͑ geborgt und es war einen Sela͑ wert, so ist er frei³²;

29. 29 1 Sela͑ = 2 Šeqel, 1 Šeqel == 2 Denar (Silber).
30. 30 1 Sela͑ = 2 Šeqel, 1 Šeqel == 2 Denar (Silber).
31. 31 Der Schuldner hätte ihm demnach die Hälfte der Schuld zu bezahlen.
32. 32 Der Schuldner, von der Leistung eines Eides, da er vollständig leugnet.

wenn aber: ich habe dir darauf einen Sela͑ geborgt und es war nur einen Šeqel wert, und der andere sagt: nein, du hast mir darauf einen Sela͑ geborgt und es war drei Denare³³wert, so ist er schuldige³⁴.

33. 33 1 Sela͑ = 2 Šeqel, 1 Šeqel == 2 Denar (Silber).
34. 34 Er muß einen Eid leisten, da er einen Teil der Forderung eingestanden hat.

Wenn [der eine sagt:] du hast mir darauf einen Sela͑ geborgt und es war zwei³⁵wert, und der andere sagt: nein, ich habe dir darauf einen Sela͑ geborgt und es war einen Sela͑ wert, so ist er³⁶frei;

35. 35 Der Gläubiger hätte ihm demnach den Überschuß herauszuzahlen.
36. 36 Der Gläubiger, von der bezw. Zur Eidesleistung; cf. Anmm. 31 u. 32 mut. mut.

wenn aber: du hast mir darauf einen Sela͑ geborgt und es war zwei wert, und der andere sagt nein, ich habe dir darauf einen Sela͑ geborgt und es war fünf Denare wert, so ist er³⁷schuldig.

37. 37 Der Gläubiger, von der bezw. Zur Eidesleistung; cf. Anmm. 31 u. 32 mut. mut.

Wer schwört? Bei dem das Pfand sich befindet, damit nicht, wenn jener geschworen hat, dieser das Pfand hervorhole³⁸.

38. 38 Und ihn meineidig mache, da mit der Möglichkeit eines Irrtums gerechnet werden muß.

Worauf bezieht sich dies³⁹: wollte man sagen, auf den Schlußsatz, so muß ja ohnehin der Gläubiger⁴⁰schwören, denn er ist es ja, der einen Teil der Forderung eingesteht!? Vielmehr, erklärte Šemuél, auf den Anfangsatz,

39. 39 Daß der Besitzer des Pfandes schwören müsse.
40. 40 Bei dem das Pfand sich befindet.

nämlich auf den Schluß des Anfangsatzes: ich habe dir darauf einen Sela͑ geborgt und es war nur einen Šeqel wert, und der andere sagt: nein, du hast mir darauf einen Sela͑ geborgt und es war drei Denare wert, so ist er schuldig. Eigentlich sollte der Schuldner schwören, die Rabbanan aber bestimmten, daß der Gläubiger schwöre, damit nicht, wenn jener geschworen hat, dieser das Pfand hervorhole.

Wieso