Bawa Batra 82 בבא בתרא

nur wenn das Nehmen und das Bringen¹ durch dieselbe Person erfolgt, was hierbei nicht der Fall ist. R. Aḥa, Sohn des R. Ivja, sprach zu R. Aši: Merke, es sind ja nur Schriftverse, mag er sie doch lesen²!?

1. 1 Dh. Das Pflücken u. die Überbringung in den Tempel zu Jerušalem.
2. 2 Bei der Darbringung, auch wenn er dazu nicht verpflichtet ist, denn es ist ebenso, als würde er einen Abschnitt aus der Schrift lesen.

Dieser erwiderte: Weil es den Anschein einer Lüge³ hat. R. Mešaršeja, Sohn des R. Ḥija, erklärte: Er könnte sie dann [der Entrichtung] der Hebe und der Verzehntung entziehen⁴.

3. 3 In diesem Abschnitte wird von der Darbringung der Erstlinge aus dem eigenen Grundstücke gesprochen.
4. 4 Er könnte ganz vergessen, daß über sie ein Zweifel obwaltet.

SIND SIE AUSGEWACHSEN, SO DARF JENER SIE NICHT STUTZEN &C. Was gehört zum Stamme und was gehört zu den Wurzeln?

R. Joḥanan erwiderte: Was die Sonne sieht, gehört zum Stamme, und was die Sonne nicht⁵ sieht, gehört zu den Wurzeln. –

5. 5 Die Schößlinge, die unter der Erde hervorkommen.

Sollte doch berücksichtigt werden, vielleicht bringt die Erde einen Hügel⁶ hervor, sodann könnte er⁷ sagen: du hast mir drei verkauft, somit gehört mir auch der Boden!? Vielmehr, sagte R. Naḥman, muß er es⁸ abhauen. Ebenso sagte auch R. Joḥanan, er müsse es abhauen.

6. 6 Um den Baum.
7. 7 Wenn Schößlinge aus dem Stamme hervorwachsen u. durch die über die Basis ragende Erde als 3 besondere Bäume erscheinen; diese Bäume wären dann Eigentum des Käufers, u. da es 3 sind, eignet er auch den Boden, der ihm rechtlich nicht gehört.
8. 8 Alles, was vom Stamme hervorwächst, wenn sie auch ihm gehören.

R. Naḥman sagte: Es ist uns überliefert, daß er von einer Dattelpalme das, was vom Stamme hervorwächst, nicht erhalte. R. Zebid wollte erklären, der Eigentümer der Dattelpalme erhalte nicht das, was vom Stamme hervorwächst, denn da er zum Ausgraben und Entwurzeln bestimmt ist, sage er sich davon los; dagegen aber wandte

R. Papa ein: Auch wenn jemand zwei Bäume kauft, sind diese ja zum Ausgraben und Entwurzeln⁹ bestimmt, dennoch lehrt er, was vom Stamme hervorwächst, gehöre ihm!? Vielmehr, erklärte R. Papa, der Eigentümer der Dattelpalme erhält nichts vom Stamme, weil bei dieser der Stamm¹⁰ nichts hervorbringt. –

9. 9 Da dem Käufer der Boden nicht gehört; in dieser Lehre wird von Bäumen allgemein gesprochen, u. auch Dattelpalmen sind einbegriffen.
10. 10 Unterhalb der Krone.

Gegen R. Zebid ist ja aber aus unserer Mišna einzuwenden!? – Wenn er sie auf fünf Jahre gekauft hat¹¹.

11. 11 In einem solchen Falle sagt sich der Käufer von den nachwachsenden Zweigen nicht los, da für die vereinbarte Zeit ihm auch der Boden gehört, u. wenn die Bäume entwurzelt werden, ist er andere nachzupflanzen berechtigt.

WER DREI GEKAUFT HAT, HAT AUCH DEN BODEN MITGEKAUFT. Wieviel? R. Ḥija b. Abba erwiderte im Namen R. Joḥanans: Er hat mitgekauft [den Boden] unter diesen, zwischen diesen,

und im Umfang des Pflückenden samt seinem Korbe um diese. R. Elea͑zar wandte ein: Wenn er nicht einmal einen Weg zu diesen hat, denn es ist das Grundstück eines anderen, wieso sollte ihm der Umfang des Pflückenden samt seinem Korbe gehören!?

R. Zera sagte: Aus den Worten unseres Meisters¹² lernen wir, daß er nur bei drei [Bäumen] keinen Weg zu diesen hat, wohl aber bei zweien, denn er kann zu ihm¹³ sagen: auch diese stehen auf deinem Boden¹⁴.

12. 12 Des RE., welcher begründet: denn es ist das Grundstück eines anderen.
13. 13 Der Käufer zum Verkäufer.
14. 14 Beim Verkaufe ist also stillschweigend vorausgesetzt worden, daß das Grundstück dem Käufer zur Verfügung stehe.

R. Naḥman b. Jiçḥaq sprach zu Raba: Es wäre anzunehmen, daß R. Elea͑zar nichts von der Lehre seines Meisters Šemuél halte, denn Šemuél sagte, die Halakha sei nach R. A͑qiba zu entscheiden, welcher sagt, wer etwas verkauft, tue dies mit gönnendem¹⁵ Auge.

15. 15 Während RE. hier lehrt, daß der Käufer der Bäume einen Weg zu diesen nicht mitgeeignet habe.

Dieser erwiderte: Unsere Mišna ist nicht R. A͑qiba zu addizieren¹⁶. –

16. 16 RJ. erklärt sie nach den Rabbanan, nach welchen der Weg zu den Bäumen nicht mitverkauft ist, u. auf diese Erklärung beziehen sich die Worte RE.s.

Woher dies? – Er lehrt, daß wenn sie ausgewachsen sind, jener sie stutzen dürfe; wieso darf jener sic stutzen, wenn man sagen wollte, hier sei die Ansicht R. A͑qibas vertreten, er sagt ja, wer etwas verkauft, tue dies mit gönnendem Auge.

Jener entgegnete: R. A͑qiba sagt dies ja nur von Brunnen und Zisterne, die den Boden nicht abmagern, sagte er dies etwa auch von einem Baume¹⁷!?

17. 17 Daß der Käufer sogar berechtigt sei, durch die sich ausbreitenden Zweige seiner Bäume das Grundstück des anderen zu beeinträchtigen.

Pflichtet R. A͑qiba etwa nicht bei, daß, wenn ein Baum in das Feld eines anderen hineinragt, dieser [die Zweige] in der Länge des Ochsenstachels über dem Pfluge wegschneiden¹⁸ dürfe! ?

18. 18 Cf. supra Fol. 27b.

Übereinstimmend mit R. Ḥija b. Abba wird auch gelehrt: Er hat [den Boden] unter ihnen, zwischen ihnen und im Umfang des Pflückenden samt seinem Korbe um sie mitgekauft.

Abajje fragte R. Joseph: Wer darf diesen Raum im Umfang des Pflückenden samt seinem Korbe besäen? Dieser erwiderte: Ihr habt es gelernt: der äußere¹⁹ besäe den Weg.

19. 19 Wenn jemand einen Garten hinter dem Garten eines anderen hat, dem ein Weg durch den Garten des äußern zusteht.

Jener entgegnete: Es ist ja nicht gleich; da hat ja der Käufer²⁰ keinen Schaden²¹, hierbei aber kann er ja zu ihm²² sagen: meine Früchte werden schmutzig²³!?

20. 20 Der Besitzer des hinteren Gartens.
21. 21 Dadurch, daß der Besitzer des äußern den Weg besäet.
22. 22 Der Besitzer der Bäume zum Besitzer des umliegenden Grundstückes.
23. 23 Wenn sie nach der Reife auf die unten ausgestreute Saat fallen.

Dies gleicht eher dem Schlußsatz²⁴: und beide dürfen ihn nicht besäen.

24. 24 Der hier angezogenen Lehre, in dem Falle, wenn das Gericht dem Besitzer des hinteren Gartens einen Weg an der Seite des äußeren zuerkannt hat.

Übereinstimmend mit Abajje wird gelehrt: Er hat [den Boden] unter ihnen, zwischen ihnen und im Umfange des Pflückenden samt seinem Korbe um sie miterworben; und beide dürfen [diese Stelle] nicht besäen. –

Wieviel müssen sie²⁵ voneinander entfernt sein? R. Joseph sagte im Namen R. Jehudas im Namen Šemuéls, von vier bis acht Ellen; Raba sagte im Namen R. Naḥmans im Namen Šemuéls, von acht bis sechzehn Ellen. Abajje sprach zu R. Joseph: Streite nicht gegen R. Naḥman, denn es gibt eine Lehre übereinstimmend mit ihm.

25. 25 Die gekauften Bäume, um den zwischen ihnen liegenden Raum mitzueignen; sind sie zu nahe aneinander, so sind sie zum Umpflanzen bestimmt, u. sind sie zu weit von einander entfernt, so gehören sie nicht zusammen.

Wir haben nämlich gelernt: Wer seinen Weinberg in Zwischenräumen von je sechzehn Ellen²⁶ bepflanzt, darf da²⁷ Sämereien säen.

26. 26 Wenn die Beete von einander soviel entfernt sind.
27. 27 In den Zwischenräumen, da sie bei dieser Entfernung nicht mehr zum Weinberge gehören; sonst ist es verboten, Sämereien zwischen den Weinstöcken zu säen; cf. Dt. 22,9.

R. Jehuda sagte: Einst bepflanzte jemand in Çalmon seinen Weinberg in Entfernungen von je sechzehn Ellen und neigte die Zweige von je zwei Reihen nach einem Zwischenraume²⁸ und besäete den anderen, und im folgenden Jahre wandte er sie nach dem besäeten Zwischenraume und besäete jenen²⁹; und als die Sache vor die Weisen kam, erlaubten sie³⁰ es.

28. 28 Damit die übersprungenen Zwischenräume in ihrer Breite nicht durch die Zweige der Weinstöcke reduziert werden.
29. 29 Der im vorigen Jahre in seiner Breite reduziert u. daher nicht besäet worden war.
30. 30 Weil er die Zweige umgebogen hatte, sonst wäre es verboten, weil eine Breite von 16 Ellen erforderlich ist.

Dieser erwiderte: Ich weiß dies nicht, ich kenne nur einen Fall,