Bawa Batra 156 בבא בתרא

Nach deiner Auffassung¹ sollte doch, wenn er [eine Sache] im Werte von fünf für sechs verkauft hat, der Verkauf gültig² sein!?

1. 1 Daß der Verkauf deshalb ungültig sei, weil er übervorteilt worden sein kann.
2. 2 Während in Wirklichkeit bei dieser Bestimmung kein Unterschied gemacht worden ist, vielmehr ist sein Verkauf in jedem Falle ungültig.

Vielmehr haben die Rabbanan festgestellt, daß ein Kind für Geld empfänglich sei, und wenn sein Verkauf gültig wäre, könnte es vorkommen, daß jemand ihm mit Geld klimpert und er das ganze Vermögen seines Vaters verkauft; bei einem Geschenke aber sagen wir, er verschenke nichts, wenn er nicht irgend einen Nutzen hat. Daher haben die Rabbanan bestimmt, seine Schenkung sei gültig, damit man ihm zugetan sei.

R. Naḥman sagte im Namen Šemuéls: Man untersuche bis zwanzig Jahren³ hinsichtlich der Antrauung, der Scheidung, der Ḥaliça, der Weigerungserklärung und des Verkaufes des väterlichen Vermögens. —

3. 3 Eine junge Person unter 20 Jahren, ob sie an der Scham 2 Haare hat.

Wozu ist, wenn schon bei der Antrauung eine Untersuchung erfolgt ist, die Untersuchung bei der Scheidung⁴ nötig!? — Dies kann bei der Schwagerehe⁵ vorkommen, denn wir haben gelernt: Wenn ein Knabe von neun Jahren und einem Tage seine [verwitwete] Schwägerin beschlafen hat, so hat er sie⁶ geeignet, und einen Scheidebrief kann er ihr erst dann geben, wenn er großjährig ist.

4. 4 Es ist ja anzunehmen, daß bereits bei der Antrauung eine Untersuchung erfolgt ist.
5. 5 Hierbei findet eine Antrauung überhaupt nicht statt; die Witwe geht durch die Begattung ‘in den Besitz’ des Schwagers über.
6. 6 Ohne Antrauung.

Hinsichtlich der Ḥaliça, dies schließt die Lehre R. Joses aus. Dieser sagt, in diesem Abschnitte⁷ heißt es Mann, bei der Frau aber sei es einerlei, ob sie großjährig oder minderjährig ist, so lehrt er uns, daß man die Frau mit dem Manne vergleiche, gegen die Ansicht R. Joses.

7. 7 Von der Ḥaliça; cf. Dt. 25,7.

Hinsichtlich der Weigerungserklärung, dies schließt die Ansicht R. Jehudas aus. Dieser sagt, nur wenn es überwiegend schwarz⁸ ist, so lehrt er uns, daß man nicht nach R. Jehuda entscheide.

8. 8 Wenn der Haare an der Scham soviel sind, daß diese Stelle schwarz erscheint; erst dann gilt die Frau als großjährig hinsichtlich der Weigerungserklärung.

Hinsichtlich des Verkaufes des väterlichen Vermögens, bis zwanzig Jahren; dies schließt die Ansicht desjenigen aus, der achtzehn sagt.

Die Halakha ist, die Zeit währenddessen⁹ gilt als vor der Frist. Die Halakha ist wie Gidel¹⁰ b. Menaše.

9. 9 Im 20. bezw. 18. Lebensjahre; cf. supra Fol. 155b.
10. 10 Daß der Erbe, wenn er im Handel kundig ist, schon mit 13 Jahren die vom Vater hinterlassenen Grundstücke verkaufen dürfe.

Die Halakha ist wie Mar Zuṭra¹¹. Die Halakha ist wie Amemar¹². Die Halakha ist in all den Fällen¹³ wie R. Naḥman im Namen Šemuéls.

11. 11 Daß ein 13jähriger bei Mobilien als Zeuge zulässig ist.
12. 12 Daß die Schenkung eines solchen gültig ist.
13. 13 Die in der vorangehenden Lehre angeführt werden, bei welchen eine Untersuchung hinsichtlich der 2 Haare erforderlich ist.

SIE SPRACHEN ZU IHM: EINST VERFÜGTE DIE MUTTER DER SÖHNE ROKHELS, DIE KRANK DARNIEDERLAG, DASS MAN IHR ÜBERGEWAND IM WERTE VON ZWÖLF MINEN IHRER TOCHTER GEBE, UND ALS SIE STARB, ERFÜLLTE MAN¹⁹IHRE WORTE. ER ERWIDERTE IHNEN: DIE SÖHNE ROKHELS MÖGE IHRE MUTTER BEGRABEN²⁰.

19. 19 Obgleich sie dies bloß mündlich verfügt hatte.
20. 20 Sie waren Sünder u. nur als Maßregel gegen sie hatte man die Bestimmung der Mutter erfüllt.

GEMARA. Es wird gelehrt: R. Elie͑zer sprach zu den Weisen: Einst war in Jerusalem ein Madonite, der viele Mobilien besaß und sie verschenken wollte; man sagte ihm aber, es gebe für ihn kein anderes²¹ Mittel, als sie vermittelst Grundbesitzes zuzueignen.

21. 21 Die Empfänger waren nicht zugegen.

Da ging er und kaufte ein felsiges Grundstück^22
23 in der Nähe von Jerusalem und sprach: die Nordseite davon und damit hundert Schafe und hundert Fässer seien jenem [zugeeignet]. Die Südseite davon und damit hundert Schafe und hundert Fässer seien jenem [zugeeignet]. Darauf starb er, und die Weisen erfüllten seine Worte. Sie erwiderten ihm: Hieraus ist nichts zu beweisen; der Madonite war gesund²⁴.

22. 22 Daß zur Bebauung ungeeignet war.
23. 23 . Demnach kann auch ein Sterbenskranker durch die bloße Bestimmung nichts zueignen.
24. 24 Es handelt sich hierbei überhaupt nicht um die Schenkung eines Sterbenskranken.

ER ERWIDERTE IHNEN: DIE SÖHNE ROKHELS MÖGE IHRE MÜTTER BEGRABEN. Weshalb verfluchte er sie? R. Jehuda erwiderte im Namen Šemuéls: Sie ließen Disteln in ihrem Weinberge²⁵ wachsen, und zwar vertrat R. Elie͑zer seine Ansicht, denn wir haben gelernt: Wer Disteln in einem Weinberge wachsen läßt, hat ihn, wie R. Elie͑zer sagt, verboten gemacht; die Weisen sagen, verboten mache nur das, was man gewöhnlich wachsen²⁶ läßt. —

25. 25 Man darf in einem Weinberge keine Pflanzen wachsen lassen; cf. Dt. 22,9.
26. 26 Richtige Pflanzen, während Disteln Unkraut sind, die für gewöhnlich entfernt werden.

Allerdings ist Safran²⁷ verwendbar, wofür aber sind Disteln verwendbar? R. Ḥanina sagte: Folgendes ist der Grund R. Elie͑zers: in Arabien läßt man Disteln auf den Feldern für die Kamele wachsen.

27. 27 Diesen darf man zwischen den Weinstöcken nicht wachsen lassen. Dieser Passus ist hier nicht recht verständlich u. fehlt tatsächlich in den meisten Texten.

R. Levi sagte: Man vollziehe bei einem Sterbenskranken den Akt der Zueignung, selbst am Šabbath; und nicht etwa, um die Ansicht R. Elie͑zers²⁸ zu berücksichtigen, sondern weil ihm der Verstand getrübt werden kann²⁹.

28. 28 Daß auch bei einem Sterbenskranken ein Akt der Zueignung erforderlich sei.
29. 29 Um ihn zu beruhigen, weil er daraus schließt, daß man ihn für gesund hält.

DESGLEICHEN AUCH: MAN KANN ETWAS FÜR EINEN MINDERJÄHRIGEN³²ERWERBEN, NICHT ABER FÜR EINEN ERWACHSENEN [— SO R. ELIE͑ZER]. R. JEHOŠUA͑ SAGTE: WENN SIE DIES VOW EINEM MINDERJÄHRIGEN GESAGT HABEN, UM WIEVIEL MEHR GILT DIES VON EINEM ERWACHSENEN³³.

32. 32 Der selber nichts erwerben kann.
33. 33 Der selber erwerben, u. somit auch einen Vertreter damit betrauen kann.

GEMARA. Wessen Ansicht vertritt unsere Mišna? — Sie vertritt die Ansicht R. Jehudas, denn es wird gelehrt: R. Meír lehrte: R. Elie͑zer sagt, am Wochentage seien seine Worte gültig, weil er schreiben³⁴ kann, nicht aber am Šabbath.

34. 34 Und da die Möglichkeit zum Schreiben vorhanden ist, so ist die Verfügung gültig, auch wenn er sie nicht niedergeschrieben hat.

R. Jehošua͑ sagte: