Awoda Sara 65 עבודה זרה

an Abidarna an einem ihrer Feste, indem er sagte: Ich weiß von ihm, daß er keine Götzen anbetet. – R. Joseph sprach zu ihm: Es wird ja aber gelehrt, nur derjenige sei Beisaßproselyt, der vor drei Genossen auf sich genommen hat, keine Götzen anzubeten!? – Diese Lehre spricht von [der Pflicht] seiner Unterhaltung. –

Aber Rabba b. Bar Ḥana sagte ja im Namen R. Joḥanans, ein Beisaßproselyt, der nach Ablauf von zwölf Monaten sich nicht beschneiden ließ, gelte als Häretiker der weltlichen Völker!? Dies nur, wenn er auf sich genommen hat, sich beschneiden zu lassen, und dies unterläßt.

Raba sandte einst ein Geschenk an Bar Šešakh an einem ihrer Feste, indem er sagte: Ich weiß von ihm, daß er keine Götzen anbetet. Als er zu ihm kam, traf er ihn bis an den Hals in einem Rosenbad sitzen und nackte Huren um ihn stehen. Da sprach dieser zu ihm: Habt ihr so etwas in der zukünftigen Welt? Jener erwiderte: Was wir haben, ist besser als dies. Dieser entgegnete: Gibt es etwas Besseres als dies? Jener erwiderte: Ihr habt Furcht vor der Regierung, wir aber werden keine Furcht vor der Regierung haben. Dieser entgegnete: Welche Furcht habe ich denn vor der Regierung!?

Während sie saßen, kam ein Bote des Königs und sprach zu ihm: Komm, der König verlangt nach dir. Als er fortging, sprach er zu ihm: Platzen mag das Auge, das Böses an euch sehen will. Da sprach Raba: Amen! Hierauf platzte das Auge des Bar Šešakh.

R. Papi sagte: Er sollte ihm mit folgendem Schriftverse erwidert haben:¹ Königstöchter sind unter deinen Geliebten, die Kebse steht zu deiner Rechten in Ophirgold. R. Naḥman h. Jiçḥaq sagte: Er sollte ihm mit folgendem Schriftverse erwidert haben:² Es hat außer dir, o Gott, kein Auge geschaut, was für den auf ihn Harrenden geschehen wird.

1. 1 Ps. 45,10.
2. 2 Jes. 64,3.

HAT ER IHN GEMIETET, BEI IHM ANDERE ARBEITEN ZU VERRICHTEN. Also auch wenn er es zu ihm nicht gegen Abend gesagt hat,

und dem widersprechend wird gelehrt, wenn einer einen Arbeiter mietet, und gegen Abend zu ihm sagt, daß er ihm ein Faß Libationswein von einer Stelle nach einer anderen umtrage, sei der Lohn erlaubt: also nur dann, wenn er es zu ihm gegen Abend gesagt hat, nicht aber, wenn während des ganzen Tages!?

Abajje erwiderte: Unsere Mišna spricht eben von dem Falle, wenn er es zu ihm gegen Abend gesagt hat. Raba erwiderte: Das ist kein Widerspruch; eines in dem Falle, wenn er zu ihm gesagt hat, daß er ihm hundert Fässer für hundert Peruṭas umtrage, und eines in dem Falle, wenn er zu ihm gesagt hat, daß er ihm das Faß für eine Peruṭa³ umtrage.

3. 3 Im letzteren Falle bleibt das Verbot an der einen Peruṭa haften, während alle übrigen erlaubt sind.

Desgleichen wird auch gelehrt: Wenn einer einen Arbeiter⁴ mietet und zu ihm sagt, daß er ihm hundert Fässer für hundert Peruṭas umtrage, und eines unter ihnen Libationswein enthält, so ist der Lohn verboten, wenn aber: das Faß für eine Peruṭa, und eines unter ihnen Libationswein enthält, so ist der Lohn erlaubt.

4. 4 Ein Nichtjude einen Jisraéliten.

WENN ER EINEN ESEL MIETET, AUF DIESEM LIBATIONSWEIN ZU HOLEN, SO IST DER LOHN VERBOTEN. Wozu ist dies nötig, dies ist ja dasselbe, was der Anfangsatz!? – Der Schlußsatz ist nötig: hat er ihn gemietet, auf ihm zu sitzen, so ist, auch wenn er auf ihn seinen Weinkrug gelegt hat, der Lohn erlaubt. –

Demnach hat [der Mieter] nicht das Recht, den Weinkrug aufzulegen,

und dem widersprechend wird gelehrt: Wenn jemand einen Esel mietet, so darf der Mieter auf ihn sein Gewand, seinen Weinkrug und Speisen für diese Reise legen; alles andere kann der Eseltreiber zurückweisen. Der Eseltreiber darf auf diesen Gerste, Stroh und Speisen für diesen Tag legen; alles andere kann der Mieter zurückweisen!?

Abajje erwiderte: Zugegeben, daß er das Recht hat, auf ihn seinen Weinkrug zu legen, aber immerhin kann er nicht, wenn er keinen hinauflegt, den Lohn für den Weinkrug abziehen⁵. –

5. 5 Da er nun durch das Auflegen des Weinkruges keinen Gewinn erzielt, so ist der Lohn erlaubt.

In welchem⁶ Falle: bekommt man [Speise unterwegs] zu kaufen, so sollte auch der Eseltreiber zurückweisen können, und bekommt man keine zu kaufen, so sollte auch der Mieter nicht zurückweisen können!?

6. 6 Diese Frage bezieht sich auf die angezogene Barajtha, in der es heißt, daß der Mieter Proviant für die ganze Reise u. der Eseltreiber für nur einen Tag mitzunehmen berechtigt ist.

R. Papa erwiderte: In dem Falle, wenn man mit Mühe von Herberge zu Herberge zu kaufen bekommt; es gehört zur Gepflogenheit der Eseltreiber, sich zu bemühen und zu kaufen, nicht aber gehört es zur Gepflogenheit des Mieters, sich zu bemühen und zu kaufen.

Der Vater des R. Aḥa, des Sohnes des R. Iqa,

pflegte den Nichtjuden den Wein umzugießen⁷, denn als Belohnung dafür, daß er ihn ihnen über das Wasser hinüberbrachte, gaben sie ihm die Fässer zurück. Als man dies Abajje erzählte, sagte dieser: Diese Arbeit geschah auf erlaubte Weise⁸. –

7. 7 Sonst wurde der Wein inklus. Faß verkauft, er aber behielt die Fässer zurück.
8. 8 Libationswein wird er erst dann, wenn er sich in ihren Krügen befindet.

Ihm war ja aber das Vorhandensein erwünscht, daß nämlich die Schläuche nicht platzen⁹!? – Er hatte es¹⁰ mit ihnen vereinbart. Oder aber, sie brachten Hüllen¹¹ mit. –

9. 9 Damit sie nicht die Fässer zurück verlangen.
10. 10 Daß die Fässer ihm gehören, auch wenn die Schläuche platzen sollten.
11. 11 So richt, nach Handschriften; פרדיסקא syr. Hülle, Decke, Scheide, Büchse, Kiste.

Er brachte ihn ihnen auch hinüber, und diese Arbeit ist ja verboten!? – Er sagte es vorher dem Fährmann, oder er gab ihnen Marken¹².

12. 12 Für den Fährmann; er selbst beteiligte sich jed. dabei nicht.

DIE REGEL HIERBEI IST: WENN¹³ EIN [VERBESSERNDER] GESCHMACK VERLIEHEN WIRD, SO IST ES VERBOTEN, WENN KEIN [VERBESSERNDER] GESCHMACK VERLIEHEN WIRD, SO IST ES ERLAUBT, WENN BEISPIELSWEISE ESSIG IN GRAUPEN GEKOMMEN IST¹⁴.

13. 13 Durch das Verbotene.
14. 14 In einem solchen Falle wird ein verschlechternder Geschmack verliehen, u. sie sind, wenn es verbotener Essig ist, erlaubt.

GEMARA. Ein Tatfall zur Widerlegung¹⁵!? – [Die Mišna] ist lückenhaft und muß wie folgt lauten: wenn aber ein verschlechternder Geschmack verliehen wird, so ist es erlaubt, und einst ereignete es sich auch, daß Boëthos, der Sohn Zonans, Dörrfeigen auf einem Schiffe brachte und ein Faß mit Libationswein zerbrach und überschüttete diese. Als die Sache vor die Weisen kam, erlaubten sie sie¹⁶.

15. 15 Vorher wird gelehrt, wenn ein verbessernder Geschmack verliehen wird, sei es verboten, u. darauf wird ein Fall angeführt, daß es die Weisen erlaubt haben.
16. 16 Weil der Wein den Geschmack der Feigen verschlechtert hatte.

Einst wurde ein Faß Libationswein auf einen Haufen Weizen verschüttet, und Raba erlaubte, ihn an Nichtjuden zu verkaufen.

Rabba b. Livaj wandte gegen Raba ein: Wenn an einem Gewande Mischgewebe¹⁷ ist, so darf man es nicht an einen Nichtjuden verkaufen, noch daraus eine Eseldecke machen, wohl aber darf man daraus ein Gewand für einen Pflichttoten¹⁸ machen.

17. 17 Und man die Stelle nicht kennt.
18. 18 Das W. מצוה fehlt mit Recht in Handschriften, in der Parallelstelle Pes. 40b auch in den kursierenden Ausgaben, u. Nid. 61b auch in der Erstausgabe.

An einen Nichtjuden darf man es wohl deshalb nicht verkaufen, weil er es wieder an einen Jisraéliten verkaufen kann, ebenso kann er es auch hierbei an einen Jisraéliten wieder verkaufen!?

Darauf erlaubte er, ihn zu mahlen, [aus dem Mehl Brot] zu backen und es an Nichtjuden in Abwesenheit eines Jisraéliten¹⁹ zu verkaufen. –

19. 19 Damit kein Jisraélit das Brot kaufe.

Wir haben gelernt: Wenn Libationswein auf Trauben gekommen ist, so wische man sie ab, und sie sind erlaubt, waren sie aber geplatzt, so sind sie verboten. Also nur dann, wenn sie geplatzt sind, nicht aber, wenn sie nicht geplatzt sind!? R. Papa erwiderte: Anders ist es beim Weizen; da [die Weizenkörner] einen Spalt haben, so gelten sie als geplatzt.