Temura 9 תמורה

lieber eine Gurke [sofort als später] ein Kürbis¹.

1. 1 Ein höherer Preis, den er sofort erhält, ist ihm lieber.

DENN ES HEISST:³er soll es nicht auswechseln und nicht umtauschen, ein gutes auf ein schlechtes oder ein schlechtes auf ein gutes. WAS HEISST GUTES AUF SCHLECHTES? DEREN HEILIGUNG FRÜHER ERFOLGT IST ALS IHRE FEHLERHAFTIGKEIT.

3. 3 Lev. 27,10.

GEMARA. Woher dies? – Die Rabbanan lehrten:⁴Ein Vieh auf ein Vieh, hieraus, daß man Kleinvieh auf Rinder, Rinder auf Kleinvieh, Schafe auf Ziegen, Ziegen auf Schafe, Männchen auf Weibchen, Weibchen auf Männchen, Fehlerbehaftete auf Fehlerfreie und Fehlerfreie auf Fehlerbehaftete umtauschen kann.

4. 4 Lev. 27,10.

Man könnte glauben, auch wenn ihre Fehlerhaftigkeit früher eingetreten ist als ihre Heiligung, so heißt es: er soll es nicht auswechseln und nicht umtauschen, ein gutes auf ein schlechtes oder ein schlechtes auf ein gutes. Was heißt gutes auf schlechtes? Fehlerbehaftete, deren Heiligung früher erfolgt ist als ihre Fehlerhaftigkeit.

Wieso geht dies hieraus hervor? Abajje erwiderte: Der Schriftvers sollte ja lauten: er soll es nicht auswechseln und nicht umtauschen, ein gutes auf ein schlechtes oder ein schlechtes darauf, wozu heißt es nochmals: auf ein gutes? Schließe hieraus: war es vorher gut, so erfolgt ein Umtausch, war es vorher schlecht, so erfolgt kein Umtausch.

Raba sagte: [Das Wort] gutes ist beide Male überflüssig; der Schriftvers sollte ja lauten: er soll es nicht auswechseln und nicht umtauschen auf ein schlechtes oder ein schlechtes darauf, wozu heißt es zweimal gutes? Ein gutes deutet darauf, daß auch wegen des Umtauschens auf ein gutes zu geißeln ist, und das andere deutet darauf, daß, wenn es vorher gut war, ein Umtausch erfolge, und wenn es vorher schlecht war, kein Umtausch erfolge. –

Und Abajje!? – Er kann dir erwidern: es ist [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern: wenn wegen eines guten auf ein schlechtes, wobei man es bessert, zu geißeln ist, um wieviel mehr ist zu geißeln wegen eines guten auf ein gutes, die einander gleichen. –

Und Raba!? – Man folgere keine Bestrafung durch einen Schluß. – Und Abajje!? – Er kann dir erwidern: dies ist keine Schlußfolgerung, denn ein gutes ist ja nicht geringer als ein schlechtes.

Die Rabbanan lehrten: Er soll es nicht auswechseln, auf fremdes; und nicht umtauschen, auf eigenes. Sollte er doch nur geschrieben haben: er soll es nicht auswechseln, und nicht: und nicht umtauschend? –

Würde er es so geschrieben haben, so könnte man glauben, nur wenn dieses ausscheidet und jenes eintritt, sei zu geißeln, nicht aber sei zu geißeln, wenn man umtauscht, sodaß beide heilig sind, so lehrt er uns. –

Was heißt ‘auf fremdes’: wollte man sagen, sein geheiligtes Vieh auf ein fremdes profanes, so kann man es ja nicht heiligen, denn der Allbarmherzige sagt: ⁵wenn jemand sein Haus dem Herrn weiht, wie sein Haus ihm gehört, ebenso alles andere, was ihm gehört; und wenn etwa ein fremdes geheiligtes Vieh auf sein profanes, so kann er es ja nicht erfassen lassen durch das, was nicht ihm gehört!? –

5. 5 Ib. 27,14.

Tatsächlich ein fremdes geheiligtes Vieh auf sein profanes, wenn nämlich der Eigentümer des geheiligten Viehs gesagt hat: wer es auf sein Vieh umtauschen will, komme und tausche es um.

GEMARA. Woher dies? – Die Rabbanan lehrten: Ein Vieh auf ein Vieh, hieraus, daß man eines auf zwei und zwei auf eines, eines auf hundert und hundert auf eines umtauschen kann. R. Šimo͑n sagt, man könne nur eines auf eines umtauschen, denn es heißt: ein Vieh auf ein Vieh, nicht aber ein Vieh auf Viehe und nicht Viehe auf ein Vieh.

Man erwiderte ihm: Wir finden, daß Viehe ‘Vieh’ genannt werden, denn es heißt:⁷und viel Vieh. – Und R. Šimo͑n!? – Sie heißen wohl ‘viel Vieh’, nicht aber ‘Vieh’ schlechthin. –

7. 7 Jon. 4,11.

Ist denn der Grund R. Šimo͑ns, weil es ein Vieh heißt, der Grund R. Šimo͑ns ist ja, weil es es heißt, wie es selbst eines ist, ebenso auch das Eingetauschte, wenn es eines ist!? –

Zuerst folgerte es R. Šimo͑n aus [den Worten:] so sei es und sein Eingetauschtes, als er aber sah, daß die Rabbanan es folgern aus [den Worten:] ein Vieh auf ein Vieh, sprach er zu ihnen: auch meine Begründung ist hieraus⁸zu entnehmen.

8. 8 Aus der Bezeichnung ‘Vieh’.

Reš Laqiš sagte: R. Šimo͑n pflichtet bei, daß man umtauschen und wiederum umtauschen⁹könne, denn wo sollte die Heiligkeit des ersten hingekommen¹⁰sein? R. Johanan aber sagt, wie man nicht eines auf zwei umtauschen kann, ebenso kann man nicht umtauschen und wiederum umtauschen. Es gibt eine Lehre übereinstimmend mit R. Joḥanan, und es gibt eine Lehre übereinstimmend mit Reš Laqiš.

9. 9 Das erste auf ein andres.
10. 10 Das erste bleibt ja für immer heilig.

Es gibt eine Lehre übereinstimmend mit R. Joḥanan: Wie man nicht eines auf zwei umtauschen kann, ebenso kann man nicht umtauschen und wiederum umtauschen. Es gibt eine Lehre übereinstimmend mit Reš Laqiš: Man könnte glauben, wie R. Šimo͑n sagt, man könne nicht eines auf zwei umtauschen, ebenso könne man nicht umtauschen und wiederum umtauschen, so heißt es: so sei es und sein Eingetauschtes heilig, auch hundert.

R. Abin fragte: Wie ist es nach demjenigen, welcher sagt, man könne nicht umtauschen und wiederum umtauschen, wenn jemand sein Schuldopfer zur Sühne abgesondert und es umgetauscht hat,

und nachdem es einen Fehler bekommen und er es durch ein anderes ausgeweiht, Sühne durch ein anderes Schuldopfer¹¹erlangt hat, sodaß es zum Brandopfer geworden¹²ist; kann er es¹³umtauschen?

11. 11 Wenn es abhanden gekommen war.
12. 12 Wenn das abhanden gekommene Sündopfer nach erlangter Sühne sich einfindet, ist es als Brandopfer darzubringen.
13. 13 Das nunmehrige Brandopfer; es ist ein anderer Körper u. ihm haftet eine andere Heiligkeit an.

Abajje sprach: Was ist ihm da fraglich: wenn hinsichtlich zweier Körper und einer Heiligkeit, so sollte er es [hinsichtlich eines Falles] ohne Sühne¹⁴fragen,

14. 14 Wenn man das, worauf es ausgeweiht wurde, umtauscht.

und wenn hinsichtlich zweier Heiligkeilen und eines Körpers, so sollte er es [hinsichtlich des Falles] ohne Fehlerhaftigkeit¹⁵fragen. –

15. 15 Wenn das Sündopfer nach dem Umtausch abhanden gekommen war u. nach Erlangung der Sühne sich einfindet, sodaß es nun ein Brandopfer ist.

Und R. Abin? – Er fragte eines und eventuell das andere: wenn du entscheidest, bei zwei Körpern und einer Heiligkeit nicht, weil es bei dieser Heiligkeit bereits einmal umgetauscht worden ist, wie ist es bei zwei Körpern und zwei Heiligkeiten? – Dies bleibt unentschieden.

Eine andere Lesart. R. Abin fragte: Wie ist es nach R. Joḥanan, welcher sagt, man könne nicht umtauschen und wiederum umtauschen, wenn jemand ein Schuldopfer zur Sühne abgesondert und es umgetauscht hat, und nachdem es einen Fehler bekommen, es durch ein anderes ausgeweiht hat; kann er es abermals umtauschen?

Und wie ist es, wenn er Sühne durch ein anderes Schuldopfer erlangt hat und dieses Brandopfer geworden ist; kann er es wiederum umtauschen?

Abajje sprach: Was ist ihm da fraglich: wenn hinsichtlich einer anderen Heiligkeit beim selben Körper, so sollte er doch nicht fragen [hinsichtlich des Falles], wenn es fehlerhaft geworden und er es durch ein anderes ausgeweiht hat, und wenn hinsichtlich eines Körpers und derselben Heiligkeit, so sollte er doch nicht fragen [hinsichtlich des Falles], wenn er Sühne durch ein anderes Sündopfer erlangt hat? –

Und R. Abin!? – Er fragte eines und eventuell das andere: kann er, wenn es fehlerhaft geworden und er es durch ein anderes ausgeweiht hat, es wiederum umtauschen; sagen wir, er könne nur das erste Schuldopfer nicht wiederum umtauschen, wohl aber kann er einen anderen Körper wiederum umtauschen, obgleich ihm dieselbe Heiligkeit anhaftet, oder aber kann er es nur bei derselben Heiligkeit nicht wiederum umtauschen?

Und wie ist es, wenn du entscheidest, auch bei einem anderen Körper könne man nicht wiederum umtauschen, weil ihm dieselbe Heiligkeit anhaftet, wenn er Sühne erlangt hat durch ein anderes Schuldopfer, sodaß das erste Brandopfer geworden ist; kann er es wiederum umtauschen?

Sagen wir, man könne nicht wiederum umtauschen, nur wenn es derselbe Körper und dieselbe Heiligkeit ist, wenn es aber derselbe Körper und eine andere Heiligkeit ist, könne man wiederum umtauschen, oder aber kann man, obgleich es eine andere Heiligkeit ist, nicht wiederum umtauschen, weil es derselbe Körper ist. – Dies bleibt unentschieden.

R. Jehošua͑ b. Levi sagte: Beim Erstgeheiligten ist¹⁶das Fünftel hinzuzufügen, beim Zweitgeheiligten¹⁷ist das Fünftel nicht hinzuzufügen.

16. 16 Wenn man es auslöst.
17. 17 Beim Umgetauschten.

R. Papa sagte: Folgendes ist der Grund des R. Jehošua͑ b. Levi. Die Schrift sagt:¹⁸und wenn der Heiligende sein Haus auslöst, so füge er ein Fünftel hinzu; der Heiligende, nicht aber wer erfassen läßt¹⁹.

18. 18 Lev. 27,15.
19. 19 Die auf das Eingetauschte übertragene Heiligkeit des Originals.

R. Abin fragte: Wie ist es, wenn jemand ein Schuldopfer zur Sühne abgesondert und es einen Fehler bekommen hat, und nachdem er das Fünftel hinzugefügt und es durch ein anderes ausgeweiht hat, Sühne durch ein anderes erlangt hat, sodaß dieses ein Brandopfer geworden ist; muß er das Fünftel hinzufügen?

Abajje sprach: Was ist ihm da fraglich: ist es ihm hinsichtlich zweier Körper und einer Heiligkeit fraglich, so sollte er doch [hinsichtlich des Falles] ohne Sühne fragen,

und ist es ihm hinsichtlich zweier Körper und einer Heiligkeit fraglich, so sollte er doch [hinsichtlich des Falles] ohne Fehlerhaftigkeit fragen. –

Und R. Abin!? – Er fragte eines und eventuell das andere: wenn du entscheidest, bei zwei Körpern und einer Heiligkeit nicht, weil bei dieser das Fünftel bereits einmal hinzugefügt worden ist, wie ist es bei zwei Körpern und zwei Heiligkeiten? – Dies bleibt unentschieden.

Eine andere Lesart. R. Abin fragte: Wie ist es, wenn jemand ein Schuldopfer zur Sühne abgesondert und es einen Fehler bekommen hat, und nachdem er es durch ein anderes ausgeweiht und das Fünftel hinzugefügt hat, Sühne durch ein anderes erlangt hat, sodaß dieses ein Brandopfer geworden ist; muß er das Fünftel hinzufügen?

Abajje sprach: Was ist ihm da fraglich: ist es ihm fraglich hinsichtlich einer anderen Heiligkeit beim selben Körper, so sollte er nicht fragen [hinsichtlich des Falles] der Fehlerhaftigkeit &c.²⁰und er es durch ein anderes ausgeweiht hat.

20. 20 Schluß der Frage u. Beginn der Antwort sind fortgelassen; zu ergänzen wie oben.

Muß er [das Fünftel] hinzufügen? Sagen wir, nur beim ersten Schuldopfer sei [das Fünftel] hinzuzufügen, bei einem anderen Körper aber füge er es nicht hinzu, obgleich es dieselbe Heiligkeit ist, oder aber ist bei derselben