Schewuot 28 שבועות

Wenn du willst, sage ich:

[wenn er gesagt hat:] ich werde nicht essen, und wenn du willst, sage ich: ich werde ihn nicht essen. Wenn du willst, sage ich: ich werde nicht essen, denn da die Auflösung wirksam¹ist für das letzte olivengroße Quantum, so ist sie wirksam auch für das erste olivengroße Quantum.

1. 1 Da ihm auch dieses verboten ist.

Und wenn du willst, sage ich: ich werde ihn nicht essen, denn wenn er ein olivengroßes Quantum zurückgelassen hat, so ist dieses geeignet, daraufhin [den Schwur] aufzulösen, wenn aber nicht, so ist es nicht geeignet, daraufhin [den Schwur] aufzulösen.

Man wandte ein: Wenn jemand zwei Nazirate gelobt, und nachdem er das erste absolviert und das Opfer dargebracht hat, sich das erste auflösen läßt, so wird ihm das erste für das andere²angerechnet!? –

2. 2 Er kann sich also das Gelübde auflösen lassen, obgleich es längst erledigt ist.

Hier handelt es sich um den Fall, wenn er noch keine Sühne erlangt hat. –

Es wird ja aber gelehrt: und Sühne erlangt hat!? – Wenn er das Haar noch nicht geschnitten hat, und zwar nach R. Elie͑zer, welcher sagt, das Haarschneiden sei unerläßlich³. –

3. 3 Solange er das Haar nicht geschnitten hat (cf. Num. 6,18), ist ihm das Weintrinken verboten; das Gelübde ist also noch nicht ganz vorüber.

Es wird ja aber gelehrt: und sich das Haar schneiden ließ!? R. Aši erwiderte: Ist etwa vom Nazirate einzuwenden: daß die [absolvierten Tage] nicht für das andere angerechnet werden, veranlaßt ja nur das erste, und dieses ist nicht mehr⁴vorhanden.

4. 4 Werden die absolvierten Tage für das 2. Gelübde angerechnet, so ist mit der rückwirkenden Auflösung des 1. dasselbe aus der Welt geschafft, während beim Schwure bei vollständiger Verzehrung des Laibes die Übertretung nicht mehr ungeschehen gemacht werden kann.

Amemar aber sagte: Selbst wenn er ihn ganz aufgegessen hat, kann er [den Schwur] auflösen lassen; ist es unvorsätzlich erfolgt, so hat er noch ein Opfer darzubringen, ist es vorsätzlich erfolgt, so hat noch die Geißelung⁵zu erfolgen. Nicht aber, wenn man ihn bereits an den Pfahl⁶gebunden hat. Dies nach Šemuél, denn Šemuél sagte, wenn man einen an den Pfahl gebunden hat, und er vom Gerichte entflohen ist, sei er frei.

5. 5 Somit ist die Handlung noch nicht abgeschlossen.
6. 6 Zur Geißelung; cf. Mak. Fol. 22b.

Dies ist aber nichts; da ist er entflohen, hierbei aber nicht⁷.

7. 7 Allerdings wird ihm, wenn er entflohen ist, die Strafe erlassen, weil er durch das Anbinden bereits geschändet worden ist, hierbei aber hängt es vom endgültigen Abschluß der Handlung ab.

Raba sagte: [Wenn jemand gesagt hat:] ein Schwur, daß ich diesen Laib nicht essen werde, falls ich jenen esse, und er den ersten⁸unvorsätzlich und den anderen vorsätzlich gegessen hat, so ist er⁹frei; wenn den ersten vorsätzlich und den anderen unvorsätzlich, so ist er schuldig; wenn beide unvorsätzlich, so ist er¹⁰frei;

8. 8 Mit ‘ersten’ wird der bezeichnet, von dem das Essen des anderen abhängig gemacht wurde.
9. 9 Von der Darbringung eines Opfers selbstverständlich, da er ihn vorsätzlich gegessen hat, aber auch von der Geißelung, da er den 1. unvorsätzlich gegessen u. der Schwur somit seine Gültigkeit verloren hat.
10. 10 Weil der Schwur seine Gültigkeit verloren hat.

wenn beide vorsätzlich, so ist er, wenn er zuerst den gegessen hat, von dem die Bedingung abhing, und nachher den durch Schwur verbotenen, schuldig¹¹, wenn aber zuerst den durch Schwur verbotenen und nachher den von dem die Bedingung abhängigen, so besteht hierüber ein Streit zwischen R. Joḥanan und Reš Laqiš. Nach demjenigen, welcher sagt, die eventuelle Warnung¹²gelte als Warnung, ist er schuldig, und nach demjenigen, welcher sagt, sie gelte nicht als Warnung, ist er frei.

11. 11 Geißelung, da mit dem Essen des ersten der Schwur Gültigkeit erlangt hat.
12. 12 Beim Essen des durch Schwur verbotenen konnten die Warnenden nicht wissen, ob er auch den anderen essen werde.

Hat er einen vom anderen abhängig gemacht: ich werde diesen nicht essen, wenn ich jenen esse, und ich werde jenen nicht essen, wenn ich diesen esse, und den einen vorsätzlich bei Unvorsätzlichkeit hinsichtlich des anderen, und den anderen vorsätzlich bei Unvorsätzlichkeit hinsichtlich des einen gegessen, so ist er frei;

wenn den einen unvorsätzlich bei Vorsätzlichkeit hinsichtlich des anderen, und den anderen unvorsätzlich bei Vorsätzlichkeit hinsichtlich des einen, so ist er schuldig;

wenn beide unvorsätzlich, so ist er frei;

wenn beide vorsätzlich, so ist er wegen des anderen schuldig und über den ersten¹³besteht der Streit zwischen R. Joḥanan und Reš Laqiš.

13. 13 Hinsichtlich dessen die Warnung nur eine eventuelle sein kann.

R. Mari sagte: Auch wir haben demgemäß gelernt: Vier Gelöbnisschwüre erklärten die Weisen als aufgelöst: Anspornungsgelübde¹⁴, Übertreibungsgelübde¹⁵, irrtümliche Gelübde und Zwangsgelübde¹⁶.

14. 14 Wenn 2 Personen über den Preis einer Sache nicht einig werden, u. einer gelobt, er gebe nicht mehr, bezw. lasse vom Preise nicht ab; er nahm den Schwur nicht ernst, vielmehr wollte er nur seinen Genossen gefügig machen.
15. 15 Wenn jemand bei einer Erzählung übertreibt u. dies durch ein Gelübde bekräftigt.
16. 16 Wenn man durch einen Zwangsfall verhindert wird, sein Gelübde zu halten.

Welches heißt ein irrtümliches Gelübde? [Wenn jemand sagt:] Qonam, wenn ich gegessen oder getrunken habe, und sich erinnert, daß er gegessen oder getrunken hat, oder: daß ich nicht essen oder nicht trinken werde, und vergessentlich gegessen oder getrunken hat; diese gelten als aufgelöst. Hierzu wird gelehrt, wie irrtümliche Gelübde als aufgelöst gelten, ebenso gelten auch irrtümliche Schwüre als aufgelöst.

Irrtümliche Schwüre sind ja wahrscheinlieh solche, wie in unserem Falle. Schließe hieraus.

Epha studierte [den Traktat vom] Eide in der Schule Rabbas; da traf ihn sein Bruder Abimi und fragte ihn: Wie ist es, [wenn jemand gesagt hat:] ein Schwur, daß ich nicht gegessen habe, ein Schwur, daß ich nicht gegessen habe? Dieser erwiderte: Er ist nur einmal schuldig. Jener entgegnete: Du irrst dich; es ist ja ein falscher¹⁷Schwur geleistet worden. –

17. 17 Nur promissorisch ist man wegen der Wiederholung eines Schwures nicht schuldig, weil man mit dem 2. schwört, den 1. zu halten, dagegen ist assertorisch jede Wiederholung ein Schwur für sich.

Wie ist es, [wenn jemand gesagt hat:] ein Schwur, daß ich keine¹⁸neun, und [ein Schwur], daß ich keine zehn essen¹⁹werde? – Er ist wegen eines jeden [Schwures] besonders schuldig. Jener entgegnete: Du irrst dich; wenn er keine neun essen darf, so darf er keine zehn²⁰essen. –

18. 18 Sc. Früchte udgl.
19. 19 Und 10 gegessen hat.
20. 20 Schon mit dem 1. Schwure, keine 9 zu essen, waren ihm 10 verboten, somit ist der 2. Schwur, keine 10 zu essen, nur eine Wiederholung des ersten.

Wie ist es, [wenn jemand gesagt hat:] ein Schwur, daß ich keine zehn, und [ein Schwur], daß ich keine neun essen werde? – Er ist nur einmal schuldig. Jener entgegnete: Du irrst, zehn durfte er nicht essen, neun aber durfte er wohl²¹essen.

21. 21 Mit dem Essen des 9. hat er den 2. u. mit dem Essen des 10. den 1. Schwur gebrochen.

Abajje sagte: Zuweilen können auch Fälle nach der Ansicht Ephas Vorkommen, und zwar nach einer Lehre des Meisters²², denn Rabba sagte: [Wenn jemand sagte:] ein Schwur, daß ich keine Feigen und Trauben essen²³werde, und darauf sagte: ein Schwur, daß ich keine Feigen essen²⁴werde,

22. 22 Bei diesem Ehrentitel pflegte A. seinen Pflegevater und Lehrer Rabba stets zu nennen.
23. 23 Dh. zusammen, an einem Tage.
24. 24 Dieser Schwur ist also gültig, da er im 1. nicht einbegriffen war.