Nedarim 69 נדרים

Wenn ihr Vater es gehört und aufgehoben hat, und der Ehemann bevor er es zu hören bekam gestorben ist, kann dann der Vater den Anteil des Ehemannes¹aufheben. R. Nathan sagte: Das sind eben die Worte der Schule Šammajs, die Schule Hillels aber sagt, er könne nicht²aufheben.

1. 1 Seine eigene Aufhebung besteht von früher her u. er braucht sie nicht zu wiederholen.
2. 2 Den Anteil des Ehemannes allein, vielmehr muß er es auch für sich selber wiederholen.

Schließe hieraus, daß er es nach der Schule Šammajs durchschneidet und nach der Schule Hillels lockert. Schließe hieraus.

Raba fragte: Gibt es bei der Bestätigung ein Nachsuchen³oder gibt es bei der Bestätigung kein Nachsuchen? Und gibt es, wenn du entscheidest, bei der Bestätigung gebe es ein Nachsuchen, bei der Aufhebung ein Nachsuchen⁴oder gibt es bei der Aufhebung kein Nachsuchen? –

3. 3 Bei einem Gelehrten, der diese gleich dem Gelübde auflöse.
4. 4 Daß sie dann ungültig wird u. das Gelübde bestehen bleibt. So nach den Tosaphoth, die Erklärung Raschis ist zu sehr kompliziert.

Komm und höre: R. Joḥanan sagte, man suche nach inbetreff der Bestätigung und man suche nicht nach inbetreff der Aufhebung.

Rabba fragte: Wie ist es, [wenn er gesagt hat:] es sei dir bestätigt, es sei dir bestätigt, und inbetreff der ersten Bestätigung nachsucht? –

Komm und höre: Raba sagte, sucht er⁵wegen des ersten nach, treffe ihn das andere. Rabba fragte: Wie ist es, [wenn er sagt:] es sei dir bestätigt, es sei dir aufgehoben, und die Bestätigung erfolge nur dann, wenn die Aufhebung erfolgt⁶? –

5. 5 Wer ein Gelübde wiederholt; ob. Fol. 18a.
6. 6 Ob die Bestätigung dadurch aufgehoben ist.

Komm und höre einen Streit zwischen R. Meír und R. Jose. Wir haben gelernt: [Sagt jemand:] dieses [Vieh] sei eingetauscht für das Brandopfer, eingetauscht für das Heilsopfer, so ist es eingetauscht für das Brandopfer⁷ – so R. Meír; R. Jose sagt, hat er dies⁸von vornherein beabsichtigt, so sind, da man nicht zwei Namen gleichzeitig aussprechen⁹kann, seine Worte¹⁰gültig.

7. 7 Mit dem 1. Satze ist es Brandopfer geworden, das nicht mehr auf ein Heilsopfer eingetauscht werden kann.
8. 8 Es auf beide einzutauschen.
9. 9 Nur deshalb nannte er zuerst das eine u. nachher das andere.
10. 10 Für den Erlös sind beide Opfer darzubringen.

Und auch R. Meír sagt dies¹¹nur von dem Falle, wenn er nicht sagt, das eine erfolge nur dann, wenn das andere erfolgt, hierbei aber, wo er sagt, die Bestätigung erfolge nur dann, wenn die Aufhebung erfolgt, pflichtet auch R. Meír bei, daß die Aufhebung platzgreift.

11. 11 Daß der 1. Satz gültig ist.

Rabba fragte: Wie ist es, wenn er in einem Satze [sagt:] es sei dir bestätigt und aufgehoben? – Komm und höre: Rabba sagte, was nacheinander nicht gilt, gelte auch gleichzeitig nicht¹².

12. 12 Wenn er das Gelübde zuerst bestätigt u. nachher aufhebt, so ist die Aufhebung unwirksam.

Rabba fragte: Wie ist es, [wenn er sagt:] heute sei es dir bestätigt; sagen wir dies sei ebenso, als würde er zu ihr sagen: morgen sei es dir aufgehoben, oder aber, er sagt es ja nicht?