Chullin 79 חולין

Nach Ḥananja aber ist zu erklären: es heißt es, wonach das männliche, und es heißt Junges, an dem das Junge hängt, wonach das weibliche zu verstehen ist, daher hat es Geltung sowohl beim männlichen als auch beim weiblichen.

R. Hona b. Ḥija sagte im Namen Šemuéls: Die Halakha ist wie Ḥananja. Šemuél vertritt hierbei seine Ansicht, denn wir haben gelernt: R. Jehuda sagte: Die von einer Stute Geworfenen sind, selbst wenn der Vater ein Esel ist, mit einander erlaubt¹, aber die von einer Eselin Geworfenen sind mit den von einer Stute Geworfenen verboten².

1. 1 Die Paarung der Maultiere mit einander ist keine verbotene Kreuzung (cf. Lev. 19,19), obgleich dabei eine Verbindung der Eselsseite des einen mit der Pferdeseite des anderen erfolgt; sie gehören, einerlei ob der Samen des Vaters berücksichtigt wird od. nicht, zur selben Gattung.
2. 2 Die Kreuzung von Maultier u. Maulesel ist verboten, weil, wenn der Samen des Vaters nicht berücksichtigt wird, ersteres zum Esels- u. letzterer zum Pferdegeschlecht gehört.

Hierzu sagte R. Jehuda im Namen Šemuéls: Dies ist die Ansicht R. Jehudas, welcher sagt, man berücksichtige nicht den Samen des Vaters, die Weisen aber sagen, alle Arten Maultiere³ sind ein Geschlecht:

3. 3 Dh. Maultier u. Maulesel.

Unter Weisen ist Ḥananja zu verstehen, welcher⁴ sagt, man berücksichtige den Samen des Vaters, somit ist das eine ein Abkömmling von Stute und Esel und das andere ein Abkömmling von Eselin und Pferd und sind ein Geschlecht⁵.

4. 4 Beim oben behandelten Verbote der Schlachtung eines Viehs mit seinen Jungen am selben Tage.
5. 5 Da Š. die Weisen mit Ḥ. identifiziert, so ist er wohl der Ansicht, daß auch hierbei nach ihm zu entscheiden sei.

Sie fragten: Ist es R. Jehuda entschieden, daß man den Samen des Vaters nicht berücksichtige⁶, oder ist es ihm zweifelhaft⁷? – In welcher Hinsicht ist dies von Bedeutung?

6. 6 Deshalb ist die Kreuzung von Maultier u. Maulesel verboten.
7. 7 Er berücksichtigt hierbei den Zweifel.

Ob die Geburt mit der Mutter⁸ erlaubt ist: wenn du sagst, dies sei ihm entschieden, so ist die Geburt mit der Mutter erlaubt⁹, und wenn du sagst, es sei ihm zweifelhaft, so ist¹⁰ die Geburt mit der Mutter verboten.

8. 8 Die Kreuzung von Maultier u. Stute.
9. 9 Wird der Same des Vaters nicht berücksichtigt, so gehört das Maultier zum Pferdegeschlecht.
10. 10 Wegen des Zweifels.

Wie ist es nun? – Komm und höre: R. Jehuda sagte: Die von einer Stute Geworfenen sind, selbst wenn der Vater ein Esel ist, mit einander erlaubt. In welchem Falle: wollte man sagen, wenn der Vater des einen ein Esel ist und der Vater des anderen ein Esel ist, so braucht dies ja nicht gelehrt¹¹ zu werden, doch wohl, wenn der Vater des einen ein Pferd und der Vater des anderen ein Esel¹² ist,

11. 11 Sie gleichen ja einander vollständig.
12. 12 Er spricht von der Kreuzung eines Pferdes mit einem Maultiere.

und er lehrt, sie seien miteinander erlaubt; demnach ist ihm dies entschieden.

Nein, tatsächlich in dem Falle, wenn der Vater des einen ein Esel und der Vater des anderen ein Esel ist, dennoch ist dies zu lehren nötig: man könnte glauben, die Pferdeseite könnte sich mit der Eselsseite und die Eselsseite mit der Pferdeseite vereinigen, so lehrt er uns.

Komm und höre: R. Jehuda sagte: Ist ein Maultier brünstig, so darf man es weder von einem Pferde noch von einem Esel, sondern nur von seiner Art bespringen lassen. Wenn man nun sagen wollte, dies sei ihm entschieden, so sollte man es von der Art der Mutter bespringen lassen. – Wenn man die Art der Mutter nicht kennt¹³.

13. 13 Wenn man nicht weiß, ob es ein Maultier od. ein Maulesel ist.

Es heißt ja: nur von seiner Art¹⁴!? – Er meint es wie folgt: man darf es weder von einer Pferdeart noch von einer Eselsart bespringen lassen, weil man seine Art nicht kennt. – Man kann ja die Zeichen untersuchen!? Abajje sagte nämlich: Hat es eine grobe Stimme, so ist es die Geburt einer Eselin, hat es eine feine Stimme, so ist es die Geburt einer Stute. Ferner sagte R. Papa: Hat es große Ohren und einen kleinen Schwanz, so ist es die Geburt einer Eselin, hat es kleine Ohren und einen großen Schwanz, so ist es die Geburt einer Stute. – In dem Falle, wenn es stumm und verstümmelt¹⁵ ist.

14. 14 Und nach RJ. ist ja die Kreuzung von Maultier u. Maulesel verboten.
15. 15 Keine Ohren u. keinen Schwanz hat.

Wie bleibt es damit? Komm und höre: R. Hona, Sohn des R. Jehošua͑, sagte: Alle stimmen überein, daß die Geburt mit der Mutter verboten sei. Hieraus ist zu schließen, daß ihm dies zweifelhaft ist. Schließe hieraus.

R. Abba sprach zu seinem Diener: Wenn du mir Maultiere an den Wagen spannst, so achte darauf, daß sie einander¹⁶ gleichen. Er ist demnach der Ansicht, daß man den Samen das Vaters nicht berücksichtige¹⁷,

16. 16 Tiere verschiedener Art dürfen nicht zusammen zur Arbeit verwandt werden; cf. Dt. 22,10.
17. 17 Somit gehören Maultiere u. Maulesel nicht zum selben Geschlechte.

und ferner auch, daß die Zeichen aus der Tora seien¹⁸

18. 18 Daß man sich auf solche verlassen dürfe, da er sich auf das gleiche Aussehen stützte.

Die Rabbanan lehrten: [Das Gesetz] vom Vieh und seinem Jungen hat Geltung bei Mischlingen und beim Koj. R. Elie͑zer sagt, beim Mischling von Ziege und Schaf hat [das Gesetz] vom Vieh und seinem Jungen Geltung, beim Koj hat [das Gesetz] vom Vieh und seinem Jungen keine Geltung. R. Ḥisda sagte: Was ist ein Koj, worüber R. Elie͑zer und die Weisen streiten? Der Abkömmling von Ziege und Hirsch.

In welchem Falle, wollte man sagen, wenn ein Ziegenbock eine Hirschkuh besprungen und sie geworfen hat, und man diese mit dem Jungen geschlachtet hat, so sagte ja R. Ḥisda, alle stimmen überein, daß, wenn es eine Hirschkuh und das Junge ein Ziegenbock¹⁹ ist, man²⁰ frei sei, denn der Allbarmherzige spricht von einem Schafe und seinem Jungen, nicht aber von einem Hirsche und seinem Jungen.

19. 19 Dh. von einem Ziegenbocke, bezw. einem Hirschbocke gezeugt.
20. 20 Wenn man sie an einem Tage geschlachtet hat.

Und wollte man sagen, wenn ein Hirschbock eine Ziege besprungen hat und sie geworfen hat, und man diese mit ihrem Jungen geschlachtet hat, so sagte ja R. Ḥisda, alle stimmen überein, daß, wenn es eine Ziege und das Junge ein Hirsch²¹ ist, man schuldig sei, denn der Allbarmherzige spricht von einem Schafe und seinem Jungen, was²² es auch ist!?

21. 21 Dh. von einem Ziegenbocke, bezw. einem Hirschbocke gezeugt.
22. 22 Einerlei, ob es zum Geschlechte der Mutter gehört od. nicht.

Wenn ein Ziegenbock eine Hirschkuh besprungen und diese ein Weibchen und dieses ein Junges geworfen hat, und man es mit seinem Jungen geschlachtet hat.

Die Rabbanan sind der Ansicht, man berücksichtige den Samen des Vaters, und unter Schaf sei auch ein Teil eines Schafes²³ zu verstehen; R. Elie͑zer aber ist der Ansicht, man berücksichtige den Samen des Vaters nicht, und man sage nicht, unter Schaf sei auch ein Teil des Schafes zu verstehen.

23. 23 Die Mutter ist zwar von einer Hirschkuh geworfen, jed. gehört sie durch den Vater zum Teile dem Ziegengeschlechte an.

Sollten sie doch denselben Streit wie Ḥananja und die Rabbanan führen, ob man²⁴ den Samen des Vaters berücksichtige!?

24. 24 Bei der Schlachtung eines männlichen Viehs mit seinem Jungen.

Würden sie darüber streiten, so könnte man glauben, hierbei²⁵ pflichten auch die Rabbanan²⁶ bei, denn wir sagen nicht, unter Schaf sei auch ein Teil eines Schafes zu verstehen, so lehrt er uns.

25. 25 Wo die Geburt einem ganz anderen Geschlechte angehört.
26. 26 Daß man den Samen des Vaters nicht berücksichtige.

Von welchem Falle spricht die Lehre, man dürfe einen Koj am Feste nicht schlachten²⁷, und wenn man ihn geschlachtet hat, man das Blut nicht bedecke:

27. 27 Das Blut des geschlachteten Wildes u. Geflügels muß mit Erde bedeckt werden (cf. Lev. 17,13), u. da dies ein Gebot der Tora ist, so hat es auch am Feste zu erfolgen; über die Zugehörigkeit des K. zum Wilde besteht ein Zweifel, daher ist sein Blut zu bedecken, jed. ist es am Feste verboten.

wollte man sagen, wenn ein Ziegenbock eine Hirschkuh besprungen und sie einen solchen geworfen hat, so sollte man sowohl nach den Rabbanan als auch nach R. Elie͑zer ihn schlachten und [das Blut] bedecken, denn unter Hirsch ist auch ein Teil eines Hirsches²⁸ zu verstehen,

28. 28 Selbst wenn der Same des Vaters berücksichtigt wird, gehört er zum Teil dem Hirschgeschlechte an.

und wollte man sagen, wenn ein Hirschbock eine Ziege besprungen und sie einen solchen geworfen hat, so sollte man ihn nach den Rabbanan²⁹ schlachten und [das Blut] bedecken, und nach R. Elie͑zer schlachten und [das Blut] nicht bedecken³⁰!?

29. 29 Nach welchen der Same des Vaters zu berücksichtigen ist.
30. 30 Da er zum Ziegengeschlechte gehört.

Tatsächlich von dem Falle, wenn ein Hirschbock eine Ziege besprungen hat, und den Rabbanan ist es zweifelhaft, ob man den Samen des Vaters berücksichtige oder nicht³¹.

31. 31 Sie entscheiden daher erschwerend, im obigen Falle, daß man berücksichtige, in diesem Falle, daß man nicht berücksichtige.

Wenn es den Rabbanan zweifelhaft ist, so ist es ja R. Elie͑zer entschieden³²;

32. 32 Daß man den Samen des Vaters nicht berücksichtige.

von welchem Falle spricht demnach die Lehre, [das Gesetz von] Bug, Kinnbacken und Magen³³ habe beim Koj und beim Mischling Geltung, und wie R. Elie͑zer sagt, seien diese Priestergaben vom Mischling von Ziege und Schaf zu entrichten und vom Koj nicht zu entrichten:

33. 33 Die vom geschlachteten Vieh dem Priester zu geben sind.

wollte man sagen, wenn ein Ziegenbock eine Hirschkuh besprungen und sie einen solchen geworfen hat, so ist es allerdings einleuchtend, daß R. Elie͑zer davon befreit, denn er ist der Ansicht, man sage nicht, unter Schaf³⁴ sei auch ein Teil eines Schafes zu verstehen;

34. 34 Von dem die Schrift bei diesem Gesetze spricht.

nach den Rabbanan aber sollte er ihm³⁵, selbst wenn sie der Ansicht sind, unter Schaf sei auch ein Teil eines Schafes zu verstehen, eine Hälfte³⁶ überhaupt nicht geben, aber auch hinsichtlich der anderen Hälfte sollte er zu ihm³⁷ sagen: bringe³⁸ den Beweis, daß man den Samen des Vaters berücksichtige, so erhältst du sie.

35. 35 Dem Priester.
36. 36 Da es sich um einen Mischling von Vieh u. Wild handelt. so hat der Priester nur auf die Hälfte der Priestergaben Anspruch.
37. 37 Dem Priester.
38. 38 Die fordernde Partei hat für ihre Behauptung den Beweis zu erbringen. In diesem rein zivilrechtlichen Falle ist von einer Erschwerung des Zweifels wegen nicht zu sprechen.

Und wollte man sagen, wenn ein Hirschbock eine Ziege besprungen und sie einen solchen geworfen hat, so ist allerdings nach den Rabbanan zu erklären, er sei zur Hälfte der Priestergaben verpflichtet, nach R. Elie͑zer aber sollte er doch zu den vollständigen Priestergaben verpflichtet sein³⁹!?

39. 39 Da nach ihm der Same des Vaters nicht zu berücksichtigen ist, u. dieser somit zum Ziegengeschlechte gehört.

Tatsächlich, wenn ein Hirschbock eine Ziege besprungen und sie einen solchen geworfen hat, nur ist es R. Elie͑zer zweifelhaft, ob man den Samen des Vaters berücksichtigt oder nicht.