Beza 27 ביצה

wenn sie gar werden, so sind sie erlaubt!?

Abajje erwiderte: Nach deinem Einwand ist ja von gekochten Speisen allgemein einzuwenden: solche sind ja bei Dämmerung¹ kochend, dennoch ißt man sie abends!?

1. 1 Am Vorabend des Šabbaths.

Vielmehr ist es; wenn sie durch Menschenhände verwendbar werden, überhaupt nicht fraglich, fraglich ist es nur, wenn sie durch den Himmel verwendbar werden.

R. Jehuda der Fürst hatte ein Erstgeborenes und schickte es zu R. Ami; dieser aber wollte es nicht untersuchen. Da sprach R. Zeriqa, nach anderen R. Jirmeja, zu ihm: [Bei einem Streite] zwischen R. Jehuda und R. Šimo͑n² ist ja die Halakha wie R. Jehuda!? Hierauf schickte er es zu R. Jiçḥaq dem Schmied, und auch dieser wollte es nicht untersuchen. Da sprach R. Jirmeja, nach anderen R. Zeriqa, zu ihm: [Bei einem Streite] zwischen R. Jehuda und R.Šimo͑n ist ja die Halakha wie R. Jehuda!?

2. 2 Cf. Er. Fol. 46b.

R. Abba sprach zu ihm: Weshalb ließest du die Rabbanan nicht nach R. Šimo͑n entscheiden!? Dieser fragte: Welche [Stütze] hast du³ denn? Jener erwiderte: Folgendes sagte R. Zera: Die Halakha ist wie R. Šimo͑n.

3. 3 Die Halakha nach RŠ. zu entscheiden.

Da rief einer: Möge es mir beschieden sein, dort⁴ hinzukommen und diese Lehre aus dem Munde des Meisters zu hören! Als dieser dahin kam und R. Zera traf, fragte er ihn: Lehrte der Meister, die Halakha sei wie R. Šimo͑n? Dieser erwiderte: Nein, ich sagte nur, [seine Ansicht] sei zu bevorzugen,

4. 4 RZ. lebte in Palästina.

denn unsere Mišna lehrt: R. Šimo͑n sagt, ist das Gebrechen nicht bereits am Tage vorher bemerkt worden, so sei es kein Vorrätiges, und eine Barajtha lehrt dasselbe im Namen der Weisen; es ist also zu entnehmen, daß seine Ansicht zu bevorzugen ist. –

Wie bleibt es damit? R.Joseph erwiderte: Komm und höre: Es hängt an festen Seilen⁵. R. Šimo͑n b.Pazi sagte nämlich im Namen des R. Jehošua͑ b.Levi im Namen des R. Jose b.Saúl im Namen Rabbis im Namen der heiligen Gemeinde zu Jerušalem, R. Šimo͑n [b.Menasja] und seine Genossen haben gesagt, die Halakha sei wie R. Meír. –

5. 5 So richt, nach Raschi; die Übersetzung des W.s אשלי in der angebl, bibl, Bedeutung Bäume ist gegen den Sinn.

‘Haben gesagt’, diese waren ja bedeutend früher als er!? – Vielmehr, sie lehrten nach der Ansicht R. Meírs, denn wir haben gelernt:

Wenn man das Erstgeborene schlachtet und erst nachher das Gebrechen [einem Sachkundigen] zeigt, so ist es nach R. Jehuda erlaubt; R. Meír sagt, da es ohne Sachkundigen geschlachtet worden sei, sei es verboten. R. Meír ist somit der Ansicht, die Untersuchung des Erstgeborenen gleiche nicht der Untersuchung auf Totverletzung: die Untersuchung des Erstgeborenen erfolgt beim Leben und die Untersuchung auf Totverletzung erfolgt nach dem Schlachten;

und hieraus, daß die Untersuchung auf Totverletzung auch am Festtage und die Untersuchung des Erstgeborenen nur am Vorabend des Festes erfolgen darf.

Abajje sprach zu ihm: Streiten sie denn über die Untersuchung von Gebrechen, sie streiten ja über die Maßregelung!? Rabba b.Bar Ḥana sagte nämlich im Namen R. Joḥanans: Alle stimmen über ein, daß [die Untersuchung] auf ein Augenhäutchen⁶ verboten sei, weil es sich⁷ verändert,

6. 6 Vor der Pupille, das Erblindung verursacht. Viell. falsche Auffassung vom Star.
7. 7 Nach dem Schlachten; das Gebrechen war vorübergehend, erscheint aber nach dem Schlachten als dauerndes.

sie streiten nur über ein Gebrechen am Körper: R. Meír ist der Ansicht, man berücksichtige bei Gebrechen am Körper Gebrechen am Auge, während R. Jehuda der Ansicht ist, man berücksichtige es nicht.

R. Naḥman b.Jiçḥaq sprach: Dies geht auch aus der Mišna hervor, denn er lehrt: R. Meír sagt, da es ohne Sachkundigen geschlachtet worden ist, sei es verboten, schließe hieraus, daß dies nur eine Maßregelung ist. Schließe hieraus.

Ami aus Vardina pflegte die Erstgeborenen im Hause des Fürsten zu untersuchen, am Festtage aber untersuchte er nicht. Als man dies R. Ami erzählte, sprach er: Er tut recht, daß er nicht untersucht. – Dem ist ja aber nicht so, R. Ami selbst untersuchte ja!?– R. Ami untersuchte am Tage vorher,

und am Festtage selbst fragte er nur, wieso [das Gebrechen] entstanden ist. So brachte jemand einst spät am Vorabend des Festes ein Erstgeborenes zu Raba, als er sich den Kopf kämmte; da erhob er seine Augen, besichtigte das Gebrechen und sprach zu jenem: Geh jetzt und komm morgen.

Als er am folgenden Tage kam, fragte er ihn: Wie trug es sich zu? Jener erwiderte: An der einen Seite der Hecke war Gerste ausgestreut, und dieses befand sich auf der anderen Seite, und als es davon fressen wollte, steckte es den Kopf durch und zerriß sich an der Hecke die Lippe. Dieser sprach: Hast du dies vielleicht absichtlich veranlaßt? Jener erwiderte: Nein. –

Woher weißt du, daß es bei [absichtlicher] Veranlassung verboten ist? – Es wird gelehrt:⁸ Kein Gebrechen darf an ihm sein; ich weiß nur, daß man ihm kein Gebrechen [beibringen] darf, woher, daß man es nicht durch andere verursachen darf, daß man ihm beispielsweise keinen Teig oder keine Preßfeige auf das Ohr legen darf, damit ein Hund komme und es nehme⁹? Es heißt: kein Gebrechen, er sagt Gehrechen und es heißt kein Gehrechen¹⁰.

8. 8 Lev. 22,21.
9. 9 Und ihm das Ohr beschädige.
10. 10 Die Partikel כל ist überflüssig u. deutet hierauf.

GEMARA. Es ist also anzunehmen, daß eine anonyme Mišna nicht die Ainsicht R. Šimo͑ns vertritt, denn wir haben gelernt: R. Šimo͑n sagt, man dürfe Kürbisse für das Vieh zerschneiden und ein Aas für die Hunde. R. Jehuda sagt, war das Aas am Vorabend des Šabbaths noch nicht vorhanden, sei es verboten. –

Du kannst auch sagen, sie vertrete die Ansicht Šimo͑ns, denn R. Šimo͑n pflichtet bei, daß es bei verendeten Lebewesen verboten sei¹¹. –

11. 11 Am Feste fortzuschaffen, falls sie am Vorabend gesund waren.

Richtig ist dies allerdings nach Mar b. Amemar, der im Namen Rabas sagte, R. Šimo͑n pflichte bei, daß es bei verendeten Lebewesen verboten sei, wie ist es aber nach Mar, dem Sohne des R. Joseph, zu erklären, der im Namen Rabas sagte, R. Šimo͑n sei der Ansicht, daß es auch bei verendeten Lebewesen erlaubt sei!? –

Zee͑ri bezog sie auf ein Vieh von Geheiligtem¹². Dies ist auch einleuchtend, denn er lehrt: diesbezüglich und bezüglich verunreinigter Teighebe; wie die Teighebe heilig ist, ebenso ein Vieh, das heilig ist. –

12. 12 Das zur Nutznießung verboten ist; es ist daher am Feste nicht verwendbar.

Also nur Geheiligtes, bei Profanem ist es aber erlaubt; richtig ist dies allerdings nach Mar, dem Sohne des R. Joseph, der im Namen Rabas sagte, R.Šimo͑n sei der Ansicht, daß es auch bei verendeten Lebewesen erlaubt sei, wie ist es aber nach Mar b. Amemar zu erklären, der im Namen Rabas sagte, R. Šimo͑n pflichte bei, daß es bei verendeten Lebewesen verboten sei!? –

Hier handelt es sich um ein in Lebensgefahr schwebendes Tier, nach aller Ansicht¹³.

13. 13 Da man mit diesem gerechnet hat; Geheiligtes aber, das nicht zu verwenden ist, ist verboten.

GEMARA. Was heißt: nicht verhandeln? R. Jehuda erwiderte im Namen Šemuéls: Man darf am Festtage nicht von vornherein den Preis für ein Vieh vereinbaren. – Wie mache man es? Rabh erwiderte: Man bringe zwei Viehstücke, stelle sie nebeneinander und spreche: Das eine wie das andere¹⁴.

14. 14 Nach dem Feste kann dann über den Preis verhandelt werden.

Ebenso wird gelehrt: Man darf nicht zu seinem Nächsten sprechen: Ich beteilige mich [an deinem Vieh] mit einem Sela͑, ich beteilige mich mit zwei, wohl aber darf man sprechen: Ich beteilige mich mit der Hälfte, einem Drittel oder einem Viertel.