Bechorot 20 בכורות

am richtigsten ist es, R. Jišma͑él ist der Ansicht R. Meírs, der die Minderheit berücksichtigt.

Rabina erwiderte: Du kannst auch sagen, er sei der Ansicht der Rabbanan, denn die Rabbanan richten sich nach der Mehrheit nur bei einer Mehrheit, die nicht von einer Handlung abhängt, nicht aber bei einer Mehrheit, die von einer Handlung¹ abhängt.

1. 1 Wie beispielsweise bei der Erstgeburt, wo das Tier erst belegt werden muß u. zu berücksichtigen ist, dies sei nicht erfolgt.

Die Rabbanan lehrten: Bei einer erstjährigen Ziege gehört [das Erstgeborene] entschieden dem Priester, darüber hinaus ist es zweifelhaft; bei einem zweitjährigen Schafe gehört es entschieden dem Priester, darüber hinaus ist es zweifelhaft; bei einer drittjährigen Kuh gehört es entschieden dem Priester, darüber hinaus ist es zweifelhaft. Eine Eselin gleicht einer Kuh ; R. Jose b. R. Jehuda sagt, bei einer Eselin bis zum vierten Jahre. Bisher sind es die Worte R. Jišma͑éls.

Als diese Worte R. Jehošua͑ berichtet wurden, sprach er zu ihnen: Geht und sagt R. Jišma͑él: Du irrst dich; würde das Vieh nur durch die Geburt befreit werden, so hättest du recht, aber das Zeichen der bereits erfolgten Geburt beim Kleinvieh ist der Blutschmutz, beim Großvieh die Nachgeburt und beim Weibe die Eihaut und die Nachgeburt.

Ich aber sage nicht so. Vielmehr wirft eine Ziege, wenn sie mit sechs [Monaten] blutschmutzt, im ersten Jahre, und ein Schaf, wenn es mit einem Jahre blutschmutzt, im zweiten Jahre. R. A͑qiba sprach: Ich komme nicht zu dieser Norm. Vielmehr, ist es sicher, daß es bereits geworfen hat, so erhält der Priester nichts, daß es nicht geworfen hat, so gehört es dem Priester, und ist es zweifelhaft, so darf es vom Eigentümer fehlerbehaftet gegessen werden. –

Worin besteht der Streit zwischen R. Jišma͑él und R. Jehošua͑? – Es wäre anzunehmen, daß sie darüber streiten, ob der Blutschmutz befreie. R. Jišma͑él ist der Ansicht, der Blutschmutz befreie nicht, und R. Jehošua͑ ist der Ansicht, der Blutschmutz befreie wohl. –

Hat man Blutschmutz beobachtet, so stimmen alle überein, daß der Blutschmutz befreie, hier streiten sie aber, ob Blutschmutz zu berücksichtigen sei. R. Jišma͑él ist der Ansicht, man berücksichtige Blutschmutz nicht, und R. Jehošua͑ ist der Ansicht, man berücksichtige Blutschmutz wohl. –

Berücksichtigt er dies etwa nicht, Raba sagte ja, am richtigsten sei es, R. Jišma͑él sei der Ansicht R. Meírs, der die Minderheit berücksichtigt!? – Er berücksichtigt dies nur erschwerend, erleichternd aber berücksichtigt er dies nicht.

Wenn du aber willst, sage ich, er berücksichtige dies sowohl erleichternd als auch erschwerend, nur streiten sie darüber, ob es nach der Blutschmutzung abermals innerhalb des Jahres wirft; R. Jišma͑él ist der Ansicht, wenn es blutschmutzt, werfe es nicht abermals innerhalb des Jahres, und da es geworfen hat, hatte es entschieden keinen Blutschmutz, und R. Jehošua͑ ist der Ansicht, auch wenn es blutschmutzt, werfe es abermals innerhalb des Jahres.

Ich aber sage nicht so. Vielmehr wirft eine Ziege, wenn sie mit sechs [Monaten] blutschmutzt, im ersten Jahre, und ein Schaf, wenn es mit einem Jahre blutschmutzt, im zweiten Jahre. – Welchen Unterschied gibt es zwischen seiner Lehre und seiner Ansicht? –

Wenn es am Ende der sechs [Monate] geworfen hat, wobei zwischen ihnen eine Meinungsverschiedenheit über eine Lehre Zee͑ris besteht. Zee͑ri sagte, es gebe keinen Blutschmutz unter dreißig Tagen².

2. 2 Erst nach 30 Tagen läßt das Weibchen sich begatten.

Seine Lehre³ stimmt mit Zee͑ri, seine Ansicht⁴ aber stimmt nicht mit Zee͑ri.

3. 3 Die keine Frist von 6 Monaten nennt.
4. 4 Wenn es innerhalb des Jahres geworfen hat, war die Schwängerung vor Ablauf von 30 Tagen erfolgt.

Wenn du willst, sage ich, beide seien der Ansicht Zee͑ris, und sie streiten über das Werfen vor der Frist⁵.

5. 5 Wörtl. beschnitten, gekürzt, dh. vor dem Ablauf der vollständigen Trächtigkeitsdauer.

Nach seiner Lehre sagen wir nicht, es könne vor der Frist werfen, nach seiner Ansicht aber⁶sagen wir, es könne vor der Frist werfen.

6. 6 Es erfolgt innerhalb eines Jahres.

Wenn du aber willst, sage ich, wir sagen nicht, es könne [vor der Frist] werfen, und sie streiten, ob ein Teil des Tages als voller gilt. Nach seiner Ansicht sagen wir, ein Teil des Tages gelte als voller⁷, nach seiner Lehre aber sagen wir nicht, ein Teil des Tages gelte als voller.

7. 7 Am selben Tage kann eine neue Schwängerung erfolgen.

«R. A͑qiba sprach: Ich komme nicht zu dieser Norm. Vielmehr, ist es sicher &c.» Welchen Unterschied gibt es zwischen R. A͑qiba und R. Jehošua͑?

R. Ḥanina aus Sura erwiderte: Einen Unterschied gibt es zwischen ihnen, ob die Milch befreie. R. A͑qiba ist der Ansicht, die Milch befreie, denn man richte sich nach der Mehrheit der Tiere, und die meisten Tiere geben Milch nur dann, wenn sie geworfen haben, und R. Jehošua͑ ist der Ansicht, es gibt ja wenige, die Milch geben, auch wenn sie nicht geworfen haben. –

Berücksichtigt R. Jehošua͑ denn die Minderheit, wir haben ja gelernt: Hatte sie⁸eine Schwiegermutter, so braucht sie nichts zu berücksichtigen⁹; verreiste sie, als diese schwanger war, so berücksichtige¹⁰sie es. R. Jehošua͑ sagt, sie brauche es nicht zu berücksichtigen.

8. 8 Eine Frau, die mit ihrem Manne nach dem Überseelande verreist war u. er da kinderlos gestorben ist, aber auch keinen Bruder hinterlassen hat, sodaß an ihr die Schwagerehe nicht zu vollziehen ist.
9. 9 Diese könnte einen Sohn bekommen haben.
10. 10 Diese könnte einen Sohn bekommen haben.

Hierzu sagten wir, der Grund R. Jehošua͑s sei, weil er der Ansicht ist, die meisten Schwangeren gebären und die wenigsten abortieren, ferner besteht bei den Gebärenden die Hälfte aus männlichen und die Hälfte aus weiblichen [Kindern], somit verbinde man die Minderheit der Abortierenden mit der Hälfte der weiblichen [Kinder], sodaß die männlichen in der Minderheit sind, und die Minderheit berücksichtige man nicht!? –

Vielmehr, man wende es um. Es wird auch gelehrt: Die Milch befreit – so R. Jehošua͑; R. A͑qiba sagt, die Milch befreie nicht.

Die Rabbanan lehrten : Wenn eine Ziege drei Junge geworfen hat und die drei Jungen je drei Jungen geworfen haben, so kommen sie alle in die Hürde, um verzehntet zu werden. R. Šimo͑n sagte: Ich sah [eine Ziege], bei der eine solche Verzehntung innerhalb des Jahres erfolgt war. – Wozu lehrt er den Fall, wenn je drei, dies gilt ja auch dann, wenn eines von ihnen drei und die anderen je zwei¹¹geworfen haben!? –

11. 11 Zusammen sind es zehn.

Da es bei einem von ihnen drei sein müssen, lehrt er von allen, wenn sie je drei geworfen haben. – Wozu müssen es überhaupt drei sein, sollte er [doch den Fall lehren], wenn alle je zwei geworfen haben und auch [die Mutter] selbst geworfen¹²hat !?

12. 12 Zusammen sind es zehn.