Bawa Metzia 63 בבא מציעא

denn ich erkläre die Mišna nach seiner Ansicht;

R. Oša͑ja lehrte nämlich: Jemand, der von seinem Nächsten eine Mine fordert, geht nach seiner Tenne und sagt zu ihm: gib mir mein Geld, denn ich will dafür Weizen kaufen, und dieser erwidert ihm: ich habe Weizen, den ich dir geben will; geh, rechne ihn nach dem jetzigen Marktpreise um. Später, wenn die Verkaufszeit des Weizens¹heranreicht, sagt er zu ihm: gib mir meinen Weizen, denn ich will ihn verkaufen und dafür Wein kaufen, und dieser erwidert ihm: ich habe Wein, den ich dir geben will; geh, rechne ihn nach dem jetzigen Marktpreise um.

1. 1 Und der Preis dann gestiegen ist.

Später, wenn die Verkaufszeit des Weines²heranreicht, sagt er zu ihm: gib mir meinen Wein, denn ich will ihn verkaufen und dafür Öl kaufen, und dieser erwidert ihm: ich habe Öl, das ich dir geben will; geh, rechne es nach dem jetzigen Marktpreise um. Dies ist, wenn er sie alle³besitzt, erlaubt, wenn aber nicht, verboten. Und unter ‘kaufen’⁴ist zu verstehen, wenn er es für sein Darlehen gekauft hat.

2. 2 Und der Preis dann gestiegen ist.
3. 3 Die angebotenen Früchte.
4. 4 Der Ausdruck, der in der Mišna gebraucht wird.

Raba sagte: Aus der Lehre R. Oša͑jas ist dreierlei zu entnehmen: es ist zu entnehmen, daß man ein Darlehen auf die [zu liefernden] Früchte verrechnen dürfe, und man nicht sage, es sei nicht ebenso als wenn er den Assar gleichzeitig in die Hand⁵erhält ; es ist zu entnehmen, daß dies nur dann [erlaubt sei], wenn er sie⁶besitzt ; und es ist zu entnehmen, daß man nach R. Jannaj entscheide,

5. 5 Cf. supra Fol. 62b.
6. 6 Die angebotenen Früchte.

welcher sagt, es sei einerlei, ob die [Früchte] selbst oder ihren Kaufpreis.

Es wurde nämlich gelehrt: Rabh sagt, man dürfe ein Lieferungsgeschäft auf Früchte⁷abschließen, nicht aber auf Geld ; R. Jannaj sagt, es sei einerlei, ob die [Früchte] selbst oder ihren Kaufpreis⁸.

7. 7 Wenn der Käufer einen bestimmten Betrag gezahlt hat u. die Früchte später im Preise gestiegen sind, so darf er nur die Früchte nehmen, nicht aber Bargeld nach jetzigem Werte, weil dies als Wuchergeschäft gilt.
8. 8 Er darf auch Bargeld nehmen, da die Früchte zur Lieferungszeit diesen Wert haben.

Man wandte ein: Dies ist, wenn er sie alle besitzt, erlaubt⁹!? R. Hona erwiderte im Namen Rabhs: Wenn er sie¹⁰an sich gezogen hat¹¹. – Braucht dies denn gelehrt zu werden von dem Falle, wenn er sie an sich gezogen hat!? – Vielmehr, wenn er ihm eine Ecke angewiesen¹²hat.

9. 9 Diese Lehre spricht von dem Falle, wenn er den Weizen in Geld umrechnet (nach dem höheren Marktpreise) u. es für den Wein zahlt; demnach nimmt er für den im Voraus gezahlten Betrag Bargeld zurück.
10. 10 Die gekauften Früchte.
11. 11 Sie gehen dadurch in den Besitz des Käufers über; hierbei kann von einem Darlehen überhaupt nicht die Rede sein, da die Früchte Eigentum des Käufers u. in seinem Besitze im Wert gestiegen sind.
12. 12 Er lehrt uns, daß auch dies hinsichtlich der Aneignung von Bedeutung ist.

Šemuél erklärte: Hier ist die Ansicht R. Jehudas vertreten, welcher sagt, es sei erlaubt, wenn in einem Falle Wucher¹³vorliegt.

13. 13 Falls es sich nicht um ein Darlehen, sondern um ein Kaufgeschäft handelt; wenn die Früchte bei der Lieferung im Preise steigen u. der Käufer sie abnimmt, so ist dies kein Wucher, wenn er aber Bargeld nach dem jetzigen Werte erhält, so ist dies Wucher.

Es wird nämlich gelehrt: Wenn jemand von seinem Nächsten eine Mine fordert und dieser ihm den Verkauf seines Feldes¹⁴verpfändet, so ist dies, wenn der Verkäufer die Früchte genießt, erlaubt, und wenn der Käufer die Früchte genießt, verboten¹⁵; R. Jehuda sagt, auch wenn der Käufer die Früchte genießt, sei es erlaubt¹⁶.

14. 14 Falls er ihm die Schuld bis zu einem vereinbarten Termine nicht bezahlt, soll das Feld an den Gläubiger für die betreffende Schuld verkauft sein.
15. 15 Da, falls er ihm das Geld zurückzahlt, dies Wucher ist.
16. 16 Da es unsicher ist, ob er ihm das Geld zurückzahlt.

R. Jehuda sprach: Einst verpfändete Boëthos, der Sohn Zonins, den Verkauf seines Feldes mit Zustimmung des R. Elea͑zar b. A͑zarja, und der Käufer aß die Früchte. Sie erwiderten ihm: Soll dies ein Beweis sein? Der Verkäufer genoß die Früchte und nicht der Käufer. –

Welchen Unterschied gibt es zwischen ihnen? Abajje erklärte: Einen Unterschied gibt es zwischen ihnen in dem Falle, wenn in einem Falle Wucher vorliegt. Raba erklärte: Einen Unterschied gibt es zwischen ihnen beim zurückzuerstattenden Wucher¹⁷.

17. 17 Auch RJ. erlaubt dies nur in dem Falle, wenn der Gläubiger ihm die Früchte ersetzt, falls er ihm die Schuld zurückzahlt; nach dem ersten Autor ist es auch in diesem Falle verboten, weil der Genuß der Früchte Wucher, u. der spätere Ersatz nur eine Rückerstattung derselben ist.

Raba sagte : Da nun R. Jannaj gesagt hat,

es sei einerlei, ob die [Früchte] selbst oder ihren Kaufpreis, so sagen wir auch, es sei einerlei ob ihren Kaufpreis oder die [Früchte] selbst; man darf also auf den Marktpreis ein Lieferungsgeschäft abschließen, auch wenn [der Verkäufer] keine [Früchte]¹⁸besitzt.

18. 18 Wenn der Verkäufer das Geld erhalten hat, so ist es ebenso als hätte er Früchte in seinem Besitze, da er sie zu jeder Zeit erhalten kann.

R. Papa und R. Hona, Sohn des R. Jehošua͑, wandten gegen Raba ein : Dies ist, wenn er sie alle besitzt, erlaubt, wenn aber nicht, verboten!? Dieser erwiderte: Da ist es ein Darlehen, hierbei aber ein Kauf.

Rabba und R. Joseph sagten beide : Die Rabbanan sagten deshalb, man dürfe auf den Marktpreis ein Lieferungsgeschäft abschließen, auch wenn er keine [Früchte] besitzt, weil [der Käufer] zu ihm sagen kann: deine Gefälligkeit ist auf Dornen geworfen; ich habe nichts von dir, denn wenn ich Geld in der Hand hätte, würde ich auch in Hini und Šili¹⁹billig gekauft haben.

19. 19 Ortschaften nahe Pumbeditha, dem Wohnorte von Rabba u. R. Joseph; dh. der Käufer, bezw. der Gläubiger hat für die Vorausbezahlung gar keine Belohnung erhalten, da er vor der Preiserhöhung die Früchte überall billiger erhalten haben würde.

Abajje sprach zu R. Joseph: Demnach darf man auch eine Seá gegen eine Seá²⁰borgen, weil er zu ihm sagen kann: deine Gefälligkeit ist auf Dornen geworfen, würde denn mein Weizen im Speicher gekeimt²¹haben!? Dieser erwiderte: Da ist es ein Darlehen, hierbei aber ein Kauf.

20. 20 Vgl.supra 62aFol. 62a, Anm. 22. [dort: Eines Maßes Getreide gegen ein Maß Getreide, dies ist als Halbwucher verboten, weil das Getreide bei der Rückzahlung im Preise steigen kann.]
21. 21 Viell. in der üblichen Bedeutung: verbrannt.

R. Ada b. Ababa sprach zu Raba: Er müßte ja dem Vermittler Provision²²zahlen!? Dieser erwiderte: Er hat sie ihm zu geben. R. Aši erwiderte: Das Geld eines Menschen besorgt ihm die Vermittlung²³.

22. 22 Der Käufer hat somit einen Nutzen, indem er diese Provision spart.
23. 23 Wer gegen bar kauft, braucht keinen Vermittler.

Rabba und R. Joseph sagten beide : Wenn jemand Geld auf den ersten Marktpreis²⁴zahlt, so muß er in der Tenne²⁵erscheinen. –

24. 24 Wo die Früchte noch billig sind.
25. 25 Des Verkäufers, um das Geschäft perfekt zu machen.

Wozu, wenn um dadurch zu eignen, so eignet er ja nicht²⁶, und wenn um mit dem Fluche belegt²⁷zu werden, so wird er ja mit dem Fluche belegt, auch wenn er da nicht²⁸erscheint !? –

26. 26 Rechtlich eignet er die Früchte, nur wenn er sie an sich gezogen hat.
27. 27 Wenn er sein Wort nicht hält; cf. supra Fol. 44a.
28. 28 Moralisch genügt auch die Vereinbarung.

Tatsächlich um mit dem Fluche belegt zu werden, denn wenn jemand Geld auf den ersten Marktpreis zahlt, zahlt er es an zwei oder drei Personen; wenn er da erscheint, so verläßt [der Verkäufer] sich darauf, wenn aber nicht, so kann er sagen: ich dachte, du hast schönere Früchte als meine gefunden und diese genommen.

R. Aši sagte: Da du nun erklärst, weil er sich dann auf ihn verläßt, so gilt dies auch von dem Falle, wenn er ihn auf der Straße trifft und zu ihm sagt, er verlasse sich darauf²⁹.

29. 29 Er braucht nicht durchaus in der Tenne zu erscheinen.

R. Naḥman sagte : Die Regel heim Wucher ist : wenn es eine Belohnung für das Warten ist, so ist es verboten. Ferner sagte R. Naḥman : Wenn jemand einem Wachshändler Geld gibt, und [das Wachs] zu vier³⁰verkauft wird, und dieser zu ihm sagt: ich gebe dir fünf³¹, so ist dies, wenn er es besitzt³², erlaubt, und wenn er es nicht besitzt, verboten. –

30. 30 Scheiben für eine bestimmte Münze (Zuz).
31. 31 Später, während der Käufer ihm das Geld sofort zahlt.
32. 32 Da das Wachs sofort in den Besitz des Käufers übergeht; er hat es ihm billiger verkauft.

Selbstverständlich!? – In dem Falle, wenn [der Verkäufer] Lieferanten³³in der Stadt hat; man könnte glauben, da er solches in der Stadt zu erhalten hat, sei dies ebenso, als würde jemand gesagt haben: bis mein Sohn kommt³⁴, oder: ich den Schlüssel finde, so lehrt er uns, daß es, da er es noch nicht eingefordert hat, ebenso ist, als hätte er keines.

33. 33 Leute, denen er ebenfalls Geld gegeben hat, die es ihm liefern müssen.
34. 34 In diesem Falle darf man ein Maß Getreide gegen ein Maß Getreide borgen (cf. supra 62aFol. 62a, Anm. 22), da das des Leihenden sofort in den Besitz des Verleihenden übergeht u. event, seines im Preise steigt. [dort: Eines Maßes Getreide gegen ein Maß Getreide, dies ist als Halbwucher verboten, weil das Getreide bei der Rückzahlung im Preise steigen kann.]

Ferner sagte R. Naḥman : Wer von seinem Nächsten Münzen geborgt hat und mehr findet, muß, wenn es ein Betrag ist, um den man irren kann, sie ihm zurückgeben, wenn aber nicht, so hat er ihm ein Geschenk gemacht. –

Welcher heißt ein Betrag, um den man irren kann? R. Aḥa, Sohn des R. Joseph, erwiderte :