Bawa Kamma 8 בבא קמא

Hat er Gutes und Schlechtes, so erhält der Geschädigte vom Guten und der Gläubiger und die Frau ihre Morgengabe vom Schlechten.

Der Mittelsatz lehrt also, daß, wenn er Mittelmäßiges und Schlechtes hat, der Geschädigte und der Gläubiger vom Mittelmäßigen und die Frau ihre Morgengabe vom Schlechten erhalten. Wenn man nun sagen wollte, man schätze seines, so sollte doch sein Mittelmäßiges als Gutes gelten und die Gläubiger auf das Schlechte verwiesen werden!? —

Hier handelt es sich um den Fall, wenn er auch Gutes besaß und es verkauft hat.

Ebenso erklärte R. Ḥisda: wenn er auch Gutes besaß und es verkauft hat.

Dies ist auch einleuchtend. Ein anderes lehrt, daß, wenn er Mittelmäßiges und Schlechtes hat, der Geschädigte vom Mittelmäßigen und der Gläubiger und die Frau ihre Morgengabe vom Schlechten erhalten. [Die Lehren] widersprechen ja einander?

Wahrscheinlich spricht eine von dem Falle, wenn er Gutes besaß und es verkauft hat, und eine von dem Falle, wenn er Gutes überhaupt nicht hatte.

Wenn du willst, sage ich: beide sprechen von dem Falle, wenn er Gutes überhaupt nicht hatte, dennoch besteht hier kein Widerspruch, denn eine¹ spricht von dem Falle, wenn sein Mittelmäßiges dem Guten der ganzen Welt gleicht, und eine von dem Falle, wenn sein Mittelmäßiges nicht dem Guten der ganzen Welt gleicht.

1. 1 Die zweite.

Wenn du aber willst, sage ich: beide sprechen von dem Falle, wenn sein Mittelmäßiges dem Mittelmäßigen der ganzen Welt gleicht, und ihr Streit besteht in folgendem: nach der einen schätze man seines und nach der anderen schätze man das der ganzen Welt.

Rabina erklärte: Sie streiten über die Lehre U͑las, denn U͑la sagte: Nach der Tora hat der Gläubiger vom Schlechten zu erhalten, denn es heißt:²draußen sollst du stehen bleiben, und der Mann, von dem da zu fordern hast, soll dir das Pfand herausbringen, und man pflegt ja das Schlechteste unter seinen Geräten herauszubringen, nur bestimmten sie, daß ein Gläubiger vom Mittelmäßigen erhalte aus dem Grunde, um nicht vor den Geldbedürftigen die Tür zu verschließen.

2. 2 Dt. 24,11

Eine hält von der Bestimmung U͑las, und eine hält nichts von der Bestimmung U͑las³.

3. 3 Der Autor der 2. Lehre steht auf dem Standpunkte der Tora, daß der Gläubiger vom Schlechten erhalte, auch wenn der Schuldner alle 3 Qualitäten besitzt.

Die Rabbanan lehrten: Hat er⁴ an einen oder an drei gleichzeitig verkauft⁵, so treten sie alle an die Stelle des [früheren] Eigentümers⁶,

4. 4 Der einen Geschädigten, einen Gläubiger u. eine Frau für ihre Morgengabe zu befriedigen hat.
5. 5 Alle 3 Qualitäten seines Ackerlandes.
6. 6 Der Schuldner haftet mit seinen Immobilien: wenn er diese veräußert, so bleiben sie, je nach ihrer Qualität, belastet. Der Käufer des Guten hat somit den Geschädigten, der des Mittelmäßigen den Gläubiger, u. der des Schlechten die Witwe zu befriedigen.

wenn aber nacheinander, so erhalten sie alle ihre Forderung vom letzten⁷; reicht es nicht, so haftet der vorletzte, reicht auch seines nicht, so haftet der vorvorletzte. —

7. 7 Auch wenn der letzte Käufer nur eine Qualität erhalten hat, gemäß der oben Fol. 7b zitierten Lehre.

Wie ist [der Fall], wenn er an einen verkauft hat, zu verstehen:

wenn gleichzeitig, so sollte doch, wenn sogar bei dreien, wo doch einer dem anderen vorging, alle an Stelle des [früheren] Eigentümers treten, dies um so mehr gelten, wenn er an einen verkauft hat;

doch wohl also nacheinander⁸.

8. 8 An drei Tagen.

Bei dreien erfolgt dies⁹ wohl aus dem Grunde, weil jeder [vorangehende] sagen kann: ich habe dir etwas zur Einforderung zurückgelassen,

9. 9 Daß die Fordernden sich an den letzten Käufer zu halten haben.

ebenso sollte auch einer zu jedem sagen können: ich habe dir etwas zur Einforderung zurückgelassen¹⁰!? —

10. 10 Wie angenommen wird, in dem Falle, wenn er das Schlechte zuletzt gekauft hat, somit sollte er alle Forderer auf das Schlechte verweisen können.

Hier wird von dem Falle gesprochen, wenn er das Gute zuletzt gekauft hat. Ebenso erklärte auch R. Šešeth, wenn er das Gute zuletzt gekauft hat. —

Demnach sollten sie alle kommen und vom Guten einfordern!? —

Er kann zu ihnen sagen: wenn ihr mit dem zufrieden seid, was euch zukommt, so ist es recht, wenn aber nicht, so gebe ich den Kaufschein des Schlechten dem Eigentümer zurück, und ihr würdet alle vom Schlechten erhalten¹¹. —

11. 11 Die Forderer haben auf die verkauften Immobilien keine Ansprüche, wenn der Schuldner solche noch besitzt.

Demnach

sollte er dies auch dem Geschädigten sagen¹² können!?

12. 12 Daß er sich mit Mittelmäßigem zufrieden gebe.

Wahrscheinlich handelt es sich hier um Waisen, die nicht zahlungspflichtig¹³ sind, sodaß die Haftbarkeit auf ihm¹⁴ lastet und er dies nicht sagen kann. —

13. 13 Wenn der Schuldner nach dem Verkaufe gestorben ist; die Waisen haften nicht für ihren Vater, u. wenn der Käufer ihnen die Grundstücke zurückgibt, so ist es ebenso, als würden sie solche anderweitig für ihr eigenes Geld erwerben.
14. 14 Dem Käufer.

Vielmehr, weil er zu ihnen sagen kann:

die Gelehrten haben ja die Bestimmung, daß man keine Forderung von verkauften Gütern einfordern könne, wenn freie vorhanden sind, nur in meinem Interesse getroffen, ich aber verzichte auf diese Vorsorge¹⁵.

15. 15 Die Forderer sind somit nicht berechtigt ihre Forderungen vom zuletzt verkauften zu verlangen.

Dies nach Raba, denn Raba sagte: Wenn jemand sagt, er verzichte auf die von den Weisen für ihn getroffene Vorsorge, wie beispielsweise in diesem Falle, so höre man auf ihn. —

Was heißt: wie in diesem Falle? —

Dies bezieht sich auf die Lehre R. Honas, denn R. Hona sagte, eine Frau könne zu ihrem Manne sagen, sie wolle weder Unterhalt noch arbeiten¹⁶.

16. 16 Die Bestimmung, daß die Frau für den Mann arbeiten müsse u. von ihm Unterhalt beanspruchen könne, trafen die Weisen im Interesse der Frau; sie ist daher berechtigt, wenn sie Privatvermögen besitzt, darauf zu verzichten.

Entschieden ist es, daß, wenn der Käufer¹⁷ das Mittelmäßige und das Schlechte verkauft und das Gute für sich behalten hat, alle kommen und vom Guten einfordern können,

17. 17 Der das Gute zuletzt gekauft hat.

denn dieses ist das letzte, Mittelmäßiges und Schlechtes aber hat er nicht, um zu ihnen sagen zu können, sie mögen vom Mittelmäßigen und vom Schlechten einfordern, denn er verzichte auf die Vorsorge der Weisen.

Wie ist es aber, wenn er das Gute verkauft und das Mittelmäßige und das Schlechte behalten¹⁸ hat.

18. 18 Die Frage ist, ob die Forderer sich an den 1. Käufer zu halten haben, da er die Grundstücke direkt von ihrem Schuldner hat, oder er sie abweisen kann, da nach der Bestimmung der Weisen der Schuldner stets mit seinem letzten Grundstücke haftet, das in diesem Falle das Gute war u. sich jetzt im Besitze des 2. Käufers befindet.

Abajje wollte sagen, daß sie alle kommen und vom Guten einfordern,

da sprach Raba zu ihm: Sobald der erste sie an den zweiten verkauft, verkauft er ihm auch alle mit diesen verbundenen Rechte. Wären sie zum ersten Käufer¹⁹ gekommen, so könnte er sie vom Mittelmäßigen und vom Schlechten einfordern lassen, obgleich beim Verkaufe des Mittelmäßigen und des Schlechten das Gute noch frei war, und man nicht von verkauften Gütern einfordern kann, wenn freie noch vorhanden sind, denn er könnte sagen, er verzichte auf diese Vorsorge, ebenso kann auch der zweite Käufer zu ihnen sagen: fordert vom Mittelmäßigen und vom Schlechten ein.

19. 19 Als das Grundstück noch in seinem Besitze war.

Der zweite Käufer hat sie vom ersten nur unter der Bedingung gekauft, daß er mit diesen auch alle Rechte des ersten erwerbe²⁰.

20. 20 Sie haben sich also an den ersten Käufer zu halten.

Raba sagte: Wenn Reúben all seine Felder an Šimo͑n und Šimo͑n ein Feld an Levi verkauft hat, so kann der Gläubiger Reúbens seine Schuld beliebig von dem einen oder dem anderen einfordern. Dies nur dann, wenn er²¹ Mittelmäßiges gekauft hat,

21. 21 Der 2. Käufer.

nicht aber wenn Gutes oder Schlechtes, denn er kann zu ihm sagen: ich habe Gutes und Schlechtes aus dem Grunde gekauft, weil es Grundstücke sind, auf die du kein Anrecht hast.

Und auch wenn er Mittelmäßiges gekauft hat, gilt dies nur von dem Falle, wenn er Mittelmäßiges nicht zurückgelassen hat, sodaß er zum Gläubiger nicht sagen kann, er habe für ihn bei Šimo͑n Deckung zurückgelassen, wenn er aber bei Šimo͑n Mittelmäßiges zurückgelassen hat, so kann sie der Gläubiger von ihm nicht einfordern, denn er kann zu ihm sagen: Ich habe für dich Deckung zurückgelassen, [deine Schuld] einfordern zu können.

Abajje sagte: Wenn Reúben ein Feld an Šimo͑n mit Haftung²² verkauft hat, und ein Gläubiger Reúbens kommt und es Šimo͑n wegnehmen will, so heischt das Recht, daß Reúben gegen ihn einen Prozeß anhängig²³ machen kann. Dieser kann zu ihm nicht sagen: du bist nicht²⁴ mein Prozeßgegner, denn er kann ihm erwidern: wenn du es von ihm wegnimmst, wendet er sich an mich.

22. 22 Daß, wenn ein Gläubiger es ihm wegnimmt, er es ihm ersetzen werde.
23. 23 Wenn er, der Verkäufer, irgendwelche Forderungen od. Ansprüche an seinen Gläubiger hat, so kann er ihm einen Prozeß anhängen u. dadurch die sofortige Wegnahme des verkauften Grundstückes inhibieren.
24. 24 In dieser Sache, da das Grundstück, auf das er Anrecht hat, nicht mehr in seinem Besitze ist.

Manche sagen, auch wenn ohne Haftung, denn er kann ihm erwidern: es ist mir nicht lieb, daß Šimo͑n gegen mich Groll hege.

Ferner sagte Abajje: Wenn Reúben ein Feld an Šimo͑n ohne Haftung verkauft hat