Bawa Batra 96 בבא בתרא

folgende Lehre: Wenn jemand ein Faß [Wein] untersucht hat, um von diesem die Hebe¹ zu entrichten, und fortgegangen ist, und er nachher sauer befunden² wird, so besteht bezüglich dreier Tage kein Zweifel, von den übrigen aber ist es zweifelhaft. –

1. 1 Für andere Fässer, die er im Gebrauche hat.
2. 2 Von diesem Weine kann die Hebe nicht mehr für andere entrichtet werden.

Wie meint er es? R. Joḥanan erklärte: Er meint es wie folgt: die ersten drei Tage³ war er entschieden Wein⁴, von den übrigen aber ist es zweifelhaft⁵. –

3. 3 Nach der Untersuchung.
4. 4 Die während dieser Zeit entrichtete Hebe ist gültig.
5. 5 Was entrichtet worden ist, gilt als Hebe, jedoch muß sie wiederum entrichtet werden.

Aus welchem Grunde? – Der Wein beginnt oben⁶ [sauer zu werden] und er war, als dieser ihn kostete, noch nicht sauer; und auch wenn man annehmen wollte, er begann sofort sauer zu werden, so hatte er⁷ den Geruch von Essig und den Geschmack von Wein, und was den Geruch von Essig und den Geschmack von Wein hat, gilt als Wein.

6. 6 Erst nach 3 Tagen wird er vollständig sauer, u. solange er nicht vollständig sauer ist, gilt er noch als Wein.
7. 7 Während der ersten 3 Tage.

R. Jehošua͑ b. Levi erklärte: Die letzten drei Tage war er entschieden Essig⁸, von den übrigen aber ist es zweifelhaft. –

8. 8 Die während dieser Zeit erfolgte Entrichtung der Hebe ist entschieden ungültig.

Aus welchem Grunde? – Der Wein beginnt unten [sauer zu werden] und er war vielleicht schon vorher sauer, dieser⁹ aber merkte es nicht; und wenn man. auch annehmen wollte, er begann oben sauer zu werden, und dieser kostete ihn und er war nicht sauer, so kann er, nachdem er ihn gekostet hat, sauer zu werden begonnen haben. Er hatte also den Geruch von Essig und den Geschmack von Wein, und was den Geruch von Essig und den Geschmack von Wein hat, gilt als Essig.

9. 9 Der den Wein von oben kostete.

Die Daromäer¹⁰ lehrten im Namen des R.Jehošua͑ b.Levi: In den ersten war er entschieden Wein, in den letzten war er entschieden Essig, von den mittelsten ist es zweifelhaft. –

10. 10 Wörtl. die im Süden, jed. Ortsname.

Dies widerspricht sich ja selbst: es heißt, in den ersten war er entschieden Wein, wonach¹¹ er, wenn er den Geruch von Essig und den Geschmack von Wein hat, als Wein gilt, und später heißt es, in den letzten war er entschieden Essig, wonach er, wenn er den Geruch von Essig und den Geschmack von Wein hat, als Essig gilt¹²!? –

11. 11 Da er als Wein gilt, obgleich er vielleicht sofort nach dem Kosten sauer zu werden begann.
12. 12 Denn es ist möglich, daß er erst unmittelbar vor dem Kosten völlig sauer geworden ist.

Wenn er als Essigessenz¹³ befunden wird; wäre er nicht schon vor drei Tagen sauer, so würde er nicht Essigessenz geworden sein. –

13. 13 Besonders intensiv sauer.

Nach wem hat er ihm¹⁴ entschieden? – Hierüber streiten R. Mari und R. Zebid ; einer sagt, nach R. Joḥanan und einer sagt, nach R. Jehošua͑ b. Levi¹⁵.

14. 14 RJ. dem A., der ihn auf die angezogene Lehre verwies, über die jedoch ein Streit besteht.
15. 15 Die darüber streiten, ob der säuerliche Wein als Wein od. Essig gilt.

Es wurde gelehrt: Wenn jemand seinem Nächsten ein Faß Wein verkauft hat und er sauer geworden ist, so erfolgte dies, wie Rabh sagt, während der ersten drei Tage im Besitze des Verkäufers, von da ab im Besitze des Käufers;

Šemuél aber sagt, der Wein springe auf die Schulter¹⁶ seines Eigentümers.

16. 16 Nach dem Kaufe gehört er dem Käufer u. er ist in seinem Besitze sauer geworden.

R. Joseph traf eine Entscheidung beim Met¹⁷ nach Rabh und beim Weine nach Šemuél. Die Halakha ist wie Šemuél.

17. 17 Eine Art Dattelwein od. Gerstenbier.

Dio Rabbanan lehrten: Über Met aus Datteln, über Met aus Gerste und über Hefenwein¹⁸ spreche man. den Segen ‘Alles entsteht durch sein Wort’. Andere sagen, über Hefenwein, der einen Weingeschmack hat, spreche man den Segen ‘Der die Frucht der Rebe erschafft’. Rabba und R. Joseph sagten beide, die Halakha sei nicht wie die anderen.

18. 18 Die Weinhefe wurde mit Wasser vermischt u. daraus eine Art Wein bereitet.

Raba sagte: Alle stimmen überein, daß er, wenn man drei [Krüglein Wasser] aufgießt und vier herauskommen, als Wein gelte. Raba vertritt nämlich hierbei seine Ansicht, denn er sagte, ein Wein, dem man auf einen Teil nicht drei Teile Wasser beimischen¹⁹ kann, gelte nicht als Wein.

19. 19 Sie tranken den Wein nur mit Wasser verdünnt; unverschnitten war er zum Genusse ungeeignet.

Und daß er, wenn man drei auf gießt und drei herauskommen, nichts sei ; sie streiten nur über den Fall, wenn man drei auf gießt und dreieinhalb herauskommen. Die Rabbanan sind der Ansicht, drei sind hineingekommen und drei sind herausgekommen ; nur ein halbes ist hinzugekommen, und ein halbes auf sechs halbe [Krüglein] Wasser ist nichts;

die anderen aber sind der Ansicht, drei sind hineingekommen und zweieinhalb²⁰ sind herausgekommen; ein Krüglein ist hinzugekommen, und ein Krüglein auf zweieinhalb ist guter Wein²¹.

20. 20 Ein Teil des Wassers blieb in der Hefe zurück.
21. 21 Da darin mehr als ein Viertel Wein enthalten ist.

Streiten sie denn über den Fall, wenn mehr herauskommt, wir haben ja gelernt,