Awoda Sara 31 עבודה זרה

gewöhnlicher¹ Wein, dessen Nutznießung verboten ist, der Getränken gegenüber bei einem Viertellog verunreinigend ist; Wein, der von einem Nichtjuden verwahrt wurde, der zum Trinken verboten ist, jedoch zur Nutznießung erlaubt ist. —

1. 1 Der von Nichtjuden herrührt, aber nicht zum Götzendienst verwendet worden ist.

Wir haben ja aber gelernt: Wenn jemand Früchte bei einem Nichtjuden verwahrt, so gleichen sie hinsichtlich des Siebentjahres und der Verzehntung den Früchten² des Nichtjuden!? — Wenn er ihm eine Ecke überwiesen³ hat. —

2. 2 Weil er im Verdacht steht, sie umgetauscht zu haben.
3. 3 Abgeschlossen od. versiegelt.

Demnach sollte er auch zum Trinken erlaubt sein!? Einst kam nämlich R. Joḥanan nach Parvad⁴ und fragte, ob da eine Lehre des Bar Qappara bekannt sei, und als ihm R. Tanḥum aus Parvad rezitierte: wenn jemand Wein bei einem Nichtjuden verwahrt, so ist er zum Trinken erlaubt,

4. 4 Dem Wohnort BQ.s.

rief er aus:⁵ Wo der Baum fällt, da bleibt er liegen. ‘Da bleibt er liegen,’ wie kommst du darauf? Vielmehr, da bleiben seine Früchte liegen.

5. 5 Ecc. 11,3.

R. Zera erwiderte: Das ist kein Einwand; eines nach R. Elie͑zer und eines nach den Rabbanan.

Es wird nämlich gelehrt: Wenn jemand ein Haus im Hofe eines Nichtjuden kauft oder mietet und es mit Wein füllt, der Schlüssel oder ein Siegel aber in der Hand des Jisraéliten sich befindet, so ist [der Wein] nach R. Elie͑zer erlaubt und nach den Weisen verboten.

R. Ḥija, Sohn des R. Ḥija b. Naḥmani, sagte im Namen R. Ḥisdas im Namen Rabhs, wie manche sagen, sagte es R. Ḥisda im Namen Zee͑ris, und manche lesen: R. Ḥisda sagte: Abba b. Ḥama sagte mir, Zee͑ri habe gesagt: die Halakha ist wie R. Elie͑zer.

R. Elea͑zar sagte: Für alles⁶ genügt ein Siegel, ausgenommen der Wein, für den ein Siegel nicht genügt. R. Joḥanan aber sagte, auch für den Wein genüge ein Siegel. Sie streiten jedoch nicht; einer sagte es nach R. Elie͑zer und einer nach den Rabbanan.

6. 6 Was man einem Nichtjuden anvertraut; wörtl. alles wird behütet.

Manche lesen: R. Elea͑zar sagte: Für alles genügt ein Siegel innerhalb eines Siegels, ausgenommen der Wein, für den ein Siegel innerhalb eines Siegels nicht genügt. R. Joḥanan aber sagte, auch für den Wein genügt ein Siegel innerhalb eines Siegels. Beide also nach den Rabbanan, jedoch ist einer der Ansicht, die Rabbanan streiten gegen R. Elie͑zer nur über ein Siegel, während sie es bei einem Siegel innerhalb eines Siegels erlauben, und der andere ist der Ansicht, sie verbieten es auch bei einem Siegel innerhalb eines Siegels. —

Was heißt ein Siegel innerhalb eines Siegels? Raba erwiderte: Ein Becken auf der Mündung des Fasses verklebt und versiegelt heißt Siegel innerhalb eines Siegels, sonst aber nicht. Ein Korb [über das Faß] fest angeschlossen heißt Siegel innerhalb eines Siegels, nicht fest angeschlossen heißt es nicht Siegel innerhalb eines Siegels. Ein Schlauch in einem Ledersacke mit versiegelter Mündung nach unten heißt Siegel innerhalb eines Siegels, mit der Mündung nach oben heißt dies nicht Siegel innerhalb eines Siegels. Wenn man aber die Mündung in [den Ledersack] hineindrückt und diesen verbindet und versiegelt, so heißt dies Siegel innerhalb eines Siegels.

Die Rabbanan lehrten: Anfangs sagten sie, Wein aus E͑n-Kuši⁷ sei verboten wegen Birath Seriqa, aus Beraqta sei verboten wegen Kephar Parša, und aus Zigdor sei verboten wegen Kephar Šalim, später aber sagten sie, offene Fässer seien verboten und geschlossene seien erlaubt. —

7. 7 In den erstgenannten Ortschaften wohnten Samaritaner, in den letztgenannten wohnten Nichtjuden.

Welcher Ansicht waren sie anfangs und welcher Ansicht waren sie später? — Anfangs waren sie der Ansicht, ein Samaritaner achte nicht auf die Berührung eines Nichtjuden, einerlei ob [das Faß] offen oder geschlossen ist, später aber waren sie der Ansicht, nur bei offenen achte er nicht darauf, wohl aber bei geschlossenen. —

Sind denn geschlossene erlaubt, ich will auf einen Widerspruch hinweisen:

Wenn jemand ein Faß Wein durch einen Samaritaner, oder Fischlake oder Tunke durch einen Nichtjuden gesandt hat, so sind sie, wenn er das Siegel und den Verschluß erkennt, erlaubt, wenn aber nicht, verboten!?

R. Zera erwiderte: Das ist kein Widerspruch; eines in der Stadt und eines auf dem Wege.

R. Jirmeja wandte ein: Kommt er in die Stadt etwa nicht über den Weg!? Vielmehr, erklärte R. Jirmeja, haben wir dies von dem Falle gelernt, wenn er sich zwischen den Keltern befindet; da viele dort verkehren, so fürchtet er, indem er sich sagt, wenn sie⁸ dies sehen, so fügen sie mir einen Schaden zu⁹.

8. 8 Die Jisraéliten, daß ein Nichtjude den Wein berührt hat.
9. 9 Indem sie den Wein verbieten.

Es wurde gelehrt: Weshalb haben sie den Met der Nichtjuden verboten? Rami b. Ḥama erklärte im Namen R. Jiçḥaqs, wegen der Verschwägerung¹⁰; R. Naḥman erklärte, wegen des Offenstehens¹¹. —

10. 10 Die durch gemeinsame Trinkgelage gefördert werden könnte.
11. 11 Manche Getränks sind zum Genüsse verboten, wenn sie über Nacht offen gestanden haben, weil eine Schlange davon getrunken haben kann; cf. Ter. VIII,4. (Fol. 30a, Anm. 1)

Wegen welches Offenstehens, wenn wegen des Offenstehens des Gärbottichs, so lassen wir ihn ja ebenfalls offen stehen, und wenn wegen des Offenstehens des Fasses, so lassen wir es ja ebenfalls offen stehen!? — In dem Falle, wenn sie das Wasser abstehen¹² lassen. —

12. 12 Ohne es zuzudecken; Wasser gehört zu den Flüssigkeiten, die man nicht offen stehen lassen darf.

Demnach sollte doch der alte erlaubt sein, denn R. [Ḥanina] sagte, alter sei erlaubt, weil [das Gift] ihn nicht alt werden lasse, sauergewordener sei erlaubt, weil es ihn nicht sauer werden lasse!? — Der alte ist mit Rücksicht auf den neuen verboten.

R. Papa ließ ihn sich zur Tür des Ladens herausbringen und trank ihn. R. Aḥaj ließ ihn sich nach Hause bringen und trank ihn. Nach beiden ist er wegen der Verschwägerung verboten, nur beobachtete R. Aḥaj eine noch größere Fernhaltung.

Einst kam R. Šemuél b. Bisna nach Marguan, und man setzte ihm Wein vor, den er aber nicht trank; hierauf setzte man ihm Met vor, und er trank ebenfalls nicht. — Erklärlich ist es vom Weine, nämlich wegen des Makels¹³, weshalb aber keinen Met!? — Wegen des Makels eines Makels¹⁴.

13. 13 Die Leute dieser Ortschaft standen im Rufe, von nichtjüdischem Weine zu trinken.
14. 14 Dh. als besondere Maßregel, keinen Met mit Rücksicht auf den Wein.

Rabh sagte: Der Met der Aramäer ist erlaubt, mein Sohn Ḥija darf jedoch davon nicht trinken. — Wie du es nimmst: ist er erlaubt, so ist er ja für die ganze Welt erlaubt, und ist er verboten, so ist er ja für die ganze Welt verboten!? —

Rabh ist der Ansicht, nur¹⁵ wegen des Offenstehens, jedoch hebt die Bitternis des Hopfens die Kraft des Giftes auf; wer aber leidend ist, dem schadet er und da mean Sohn Ḥija leidend ist, so darf er davon nicht trinken.

15. 15 Deshalb könnte man den Met von Nichtjuden verbieten.

Šemuél sagte: Alle Kriechtiere haben ein Gift, nur ist das der Schlange tödlich und das der anderen Kriechtiere nicht tödlich. Šemuél sprach zu Ḥija b. Rabh: Gelehrtensohn, komm, ich will dir eine schöne Sache sagen, die dein Vater gesagt hat; folgendes sagte dein Vater: daß die aufgedunsenen Aramäer offenstehende [Getränke] trinken, und nicht sterben, kommt davon, weil sie Ekel- und Kriechtiere essen und ihr Körper dadurch unempfindlich ist.

R. Joseph sagte: