Die Torah - Die fünf Bücher Mose

V. 22. שאל .ושאלה, dieses Wort hat eine unglückliche Geschichte. Es kommt mindestens ein paar hundert Mal in תנ׳׳ך vor und heißt da immer: fordern, er¬ bitten, nie: borgen. Nur ein einziges Mal kommt es als borgen, anleihen vor: וכי ישאל איש מעם רעהו Schmot 22, 13 und dieses eine Mal, weil es eben ein gesetzliches Verhältnis bestimmt und dafür den Begriff שואל geläufig machte, hat veranlasst, in dem Ausdruck שאל wesentlich und zunächst anleihen, borgen erblicken zu lassen. Allein man hat dabei einen konstanten Sprachgebrauch völlig übersehen. überall, wo שאל: fordern, sich erbitten heißt, wo somit der geforderte oder erbetene Gegenstand völlig außer fernerer Beziehung zu dem bisherigen Eigentümer treten soll, wird שאל immer mit מאת oder מ־ konstruiert; er wird von der Person getrennt. In dem einen Falle jedoch, wo es borgen, anleihen heißt, steht es mit מעִם. Es ist nicht mehr bei ihm, aber gehört ihm noch, obgleich es sich jetzt bei dem andern befindet. Als Channa sich ein Kind von Gott erbat, heißt es daher wiederholt: שאלה מעמו, was sie sich von Gott erbeten, blieb noch in ihrer Hand Gottes. Sie hatte sich von ihm eine Knospe seiner unsterblichen Geister erbeten, um sie ihm als sein Kind zu erziehen. Ebenso was Gott von uns fordert, das bleibt erst recht unser, indem wir es Gott weihen, daher: מה ד׳ א׳ שואל מעמך. (Dewarim 10, 12). Hier aber steht ausdrücklich: ושאלה אשה משכנתה, ebenso Kap. 11, 2 'וישאלו איש מאת רעהו וגו. Es heißt somit entschieden: fordern, sich erbitten und in keiner Weise bloß: borgen, anleihen. —

נצל .ונצלתם wie נשל: sich von etwas entkleiden, התנצל: sich etwas ausziehen. נַ ֵצל: machen, daß jemand sich von etwas entkleide. Ihr werdet eine solche Stellung den Mizrim gegenüber erhalten, daß man in Übermaß eurer bittenden Forderung gewähren wird. Sie werden mehr als ihr erwartet hergeben, teils, um eurer los zu werden, teils aus menschlichem Mitgefühl.

wird fordern. Nur auf ihre Bitte hin werden sie in aller Güte und Freundschaft kostbare Geschenke erhalten. Das hebr. שאל bedeutet, etwas als Geschenk, ohne die Vorstellung einer etwaigen Rückgabe, erbitten; siehe Psalm II, 8. Die Übersetzung: »Jede Frau soll von ihrer Nachbarin entleihen«, ist ebenso böswillig wie irreführend. Wenn irgendwie die Rede von »sich etwas leihen« sein kann, so nur auf ägyptischer Seite! Denn die Ägypter hatten die Arbeitskraft der Israeliten ohne jede Vergütung in Anspruch genommen (Dummelow).
und ihrer Hausgenossin. Es ist sehr unwahrscheinlich, daß die Haushaltungen der unterdrückten Israeliten auch ägyptisches Personal gehabt hätten. Daher übersetzt Ehrlich, nach Raschi, richtig und in Übereinstimmung mit dem semitischen Sprachgebrauch: »in deren Haus sie wohnt«.
silberne Geräte. Hebr. »Stücke«. Diese Gegenstände, resp. der unter ihnen befindliche Zierrat, sollte nicht etwa an Festgewändern oder sonst als persönlicher Schmuck beim Gottesdienst benutzt werden. Gottesdienst fordert von den Beteiligten nur Reinheit und Heiligung, nicht aber Schmuck (B. Jacob); s. die folgende Anmerkung.
und die legt euren Söhnen und Töchtern an. Diese beweiskräftige Betätigung von Wohlwollen und freundlicher Gesinnung durch das ägyptische Volk sollte den Juden für alle Geschlechter in Erinnerung bleiben. Darum sollen sie die Schmucksachen ihren Kindern anlegen, die doch auch später noch lebhaften Anteil an dem Gedächtnis des großen Tages nehmen werden, an dem Gott Israel aus der Hand Pharaos befreit hat. Die Kostbarkeiten, Zeichen von Freundschaft und Reue zugleich, wurden später als Gold- und Silbermaterial für die Ausschmückung des Stiftszeltes verwendet.
und ihr werdet Mizrajim ausräumen. Diese Übersetzung müßte ersetzt werden durch: »Ihr werdet die Ägypter bewahren« (B. Jacob). »Mizrajim ausräumen« (oder »ausleeren«) ist eine unkorrekte, ja unmögliche Übersetzung des hebr. Textes. Die Wurzel נצל, die hier mit »ausräumen« oder »ausleeren« übersetzt wird, kommt zweihundertzwölfmal in der Schrift vor und in zweihundertzehn Fällen ist die Bedeutung: »entreißen« (aus einer Gefahr), »mit Gewaltanwendung befreien« (aus den Klauen eines wilden Tieres), »wiederherstellen« (Eigentum), auch »plündern« (Beute). Niemals ist die Person oder der Gegenstand, vor dem oder aus dessen Händen jemand errettet usw. worden ist, direktes Objekt, sondern stets die befreite Person, der gerettete oder wiederhergestellte Gegenstand usw. Die übliche Übersetzung, sowohl hier, wie in XII, 36: »und sie leerten Mizrajim aus«, ist daher aus zwei Gründen unzutreffend; sie nimmt die Personen, denen Gegenstände weggenommen werden, als direktes Objekt an. Ferner erfordert es eine völlige Umkehrung des Begriffes von נצל von »retten« und »bewahren« (vor etwas) in »ausplündern«! Es ist ganz unberechtigt, bei diesem Vers oder bei XII, 36 von der Übersetzung abzuweichen, die absolut unbestritten in den anderen zweihundertzehn vorkommenden Fällen ist. Die Worte ונצלתם את, מצרים können nur übersetzt werden mit: »und ihr sollt die Ägypter bewahren«, d. h. ihren Namen wieder gut machen und ihre Menschlichkeit rechtfertigen. Der Name »Ägypter« mußte bittere Erinnerungen und schlimme Gedankenverbindungen bei den Israeliten wecken, wenn sie an die einstigen Sklavenhalter und Unterdrücker Israels zurückdenken würden. Ein freundlicher Abschied aber und großzügige Geschenke konnten die Gefühle verscheuchen. Die Israeliten würden dadurch zu der Ansicht kommen, daß nicht das ägyptische Volk, sondern nur Pharao und seine engere Umgebung die Unterdrücker gewesen waren. So würde es ihnen möglich sein, das Gebot, das ihnen vierzig Jahre später gegeben werden sollte, auszuführen: »Du sollst den Mizri nicht verabscheuen« (Deut. XXIII, 8). Dies ist der Grund, aus dem die Israeliten ihre Nachbarn um diese Geschenke bitten sollen — eben um ein gütliches und freundschaftliches Auseinandergehen zu ermöglichen, das in seiner Folgeauswirkung ein helleres Licht auf die Ehre und den Namen des ägyptischen Volkes werfen mußte (B. Jacob). Die Verse 21 und 22 verleihen dem Auszug aus Ägypten einen unvergeßlich schönen poetischen Zug, und doch sind gerade diese Abschnitte wie wenige andere mißverstanden und als ein »Fleck« an der Morallehre der Schrift betrachtet worden. — Der Talmud erzählt von einer regelrechten Schadenersatzklage, die die Ägypter bei Alexander dem Großen wegen der goldenen und silbernen Geräte, die die Israeliten bei ihrem Auszug mitgenommen hatten, eingebracht hätten. Der jüdische Anwalt hatte indessen leichtes Spiel, Alexander zu beweisen, daß, wenn überhaupt von Schadenersatz die Rede sein könne, die Ägypter ihn zu zahlen hätten, da sie die Israeliten mehrere Jahrhunderte hindurch ohne Entgelt für ihre Arbeiten versklavt und ausgebeutet hatten. In der Neuzeit überbieten sich Feinde der Bibel gegenseitig in starken Ausdrücken, um den an den Ägyptern begangenen »Betrug« zu geißeln. Jüdische und nichtjüdische Verteidiger antworten gewöhnlich, daß das Silber und Gold im Tausch für das Eigentum gegeben wurde, das die Israeliten zurückließen (Malbim), oder sie wiederholen die Antwort der alexandrinischen Juden: »Durch Gottes Vorsehung konnten die Israeliten sich auf Kosten ihrer Unterdrücker bereichern; was sie erhielten, war ihr Siegespreis zum Ausgleich für ihre lange Unterdrückungszeit« (Dillmann). Aber weit besser als diese landläufigen Erklärungen ist die oben wiedergegebene von Rabbiner Benno Jacob. Sie beseitigt alle scheinbaren Schwierigkeiten und läßt unerwartete Schönheiten in diesem göttlichen Befehl aufleuchten. So zeigt sich, daß der Ausdruck »Ägypten ausräumen« oder »ausleeren«, der doch sprichwörtlich geworden ist, ebenso wie das Wort vom »Kains-Zeichen« (Genesis, IV, 15) nur einem gründlichen Mißverstehen des Textes seine Entstehung verdankt.