Die Torah - Die fünf Bücher Mose

V. 7. ונקרב בעל הבית אל האלהי׳ ist Ausdruck für den Reinigungseid, den er zu schwören hat, korrespondierend dem שבעת ד׳ תהיה בין שניהם des V.10 (B. K. 63b). Die Wurzel קרב kommt nur noch einmal im נפעל vor (Josua 7, 14): ונקרבתם בבקר לשבטיכם, in der Geschichte Achans, und bezeichnet es dort ebenso ein Hintreten zum Gottesurteil zur Reinigung von dem Verbrechen des Sich-Vergreifens an der entlobten Beute Jerichos. Wir haben schon zu Bereschit 21, 23 u. Schmot 20, 7 erläutert, wie der Begriff des Eides, הִשָבֵעַ, ein "Unterstellen seiner ganzen sichtbaren Existenz unter die den Meineid strafende Macht des unsichtbaren Einen" sei. Dieses "sich Gott dahin stellen" scheint hier durch הִקָרֵב ausgedrückt zu sein. Obgleich daher das האלהי׳ hier חול ist und somit zunächst Richter bedeutet, so glauben wir doch, daß in dieser Ausdrucksweise der Richter ganz besonders als Vertreter des Gottesrechts und des Gottesgerichtes gedacht sei, und haben es daher "sich Gott nahe stellen" übersetzt. Das anvertraute Gut war ihm als בעל הבית übergeben, daß er es "durch sein Haus" wie sein eigenes Eigentum geschützt sein lasse. Er behauptet, es sei ihm gestohlen worden, Zeugen sind nicht dafür da, ונקרב בעל הבית וגו׳, so hat er denn als "Herr des Hauses" sich mit seinem Hause im Reinigungseide Gott zu unterstellen und die Existenz seines ganzen "Hauses", das ist ja nichts anderes, als die Existenz seines ganzen Besitzes und seine Persönlichkeit als Besitzer, für den Fall einzusetzen, wenn sein Wort nicht wahr und das Gut noch in seinem Besitze sein sollte.

אם לא שלה ידו במלאכת רעהו. Sonderbarerweise nimmt man diesen Satz hier und so auch V. 10 als Inhaltsobjekt des zu leistenden Eides, ohne zu bedenken, daß (wie wir dies bereits zu Bereschit 21, 23 bemerkt und erläutert), konstant beim Eide mit אם verneint, und mit אם לא bejaht werde. Demgemäß hieße שבועה אם לא שלה וגו׳: Schwören, daß er seine Hand an das Gut gestreckt, und wenn er dies im Eide verneinen sollte, müsste es heißen: אם לא שלח ידו וגו׳ .שבועה אם שלח וגו׳, kann daher unmöglich den Inhalt des Eides angeben sollen und ist durchaus nur konditional zu verstehen: wenn er nicht seine Hand an das Gut des Nächsten gestreckt. So ergibt sichs auch aus B. K. 107 b. Das ונקרב בעל הבית אל האלהי׳ ist durchaus absolut zu verstehen. אם לא ימצא הגנב, wenn der Dieb nicht gerichtlich gefunden wird, d. h. wenn er den behaupteten Diebstahl nicht durch Zeugen erweisen kann, ונקרב וגו׳, so hat der Herr des Hauses, oder: so hat er als Herr des Hauses sich Gott nahe zu stellen, d. h. er hat sich als Herr des Hauses hinsichtlich seiner ganzen Verfahrungsweise als solcher in betreff des seinem Hause anvertrauten Gutes durch einen Eid vor dem Gerichte zu reinigen und ist dann ersatzfrei — vorausgesetzt אם לא שלח וגו׳, daß er seine Hand nicht bereits vor dem behaupteten Diebstahl "an das anvertraute Gut gestreckt hatte"; d h. nicht bereits im Begriff gewesen, es in Gebrauch zu nehmen. Denn in dem Momente hätte er aufgehört, zu dem Gegenstande als שומר zu stehen und wäre in Beziehung auf ihn גזלן geworden. Als solcher aber wird er sofort für alles, was auch dem Gegenstande zustoßen möge, also auch für Diebstahl, dem Eigentümer ersatzpflichtig.

Der ihm durch ונקרב וגו׳ auferlegte Reinigungseid umfasst alle Momente seiner Beziehung zu dem Gute. ג׳ שבועות משביעין אותו, er hat drei Eide zu schwören: שבועה שלא פשעתי בה, daß er den Diebstahl nicht durch vernachlässigte Hut verschuldet habe, in welchem Falle er zum einfachen Ersatz verpflichtet wäre. ,שבועה שלא שלחתי בו יד daß er es nicht zum Gebrauch in die Hand genommen, in welchem Falle er ebenfalls, wie bereits bemerkt, zum einfachen Ersatz verpflichtet wäre. שבועה שאינו ברשותי, daß er es in der Tat nicht mehr im Besitze habe; fände es sich nachher, daß er das vorgeblich Gestohlene noch im Besitze habe, so hätte er sodann nach V. 8 als selbst der Dieb die Doppelpön zu zahlen (das.).

שליחות יד בפקדון mit der Absicht in die Hand nehmen entweder לגוזלו, es sich ganz anzueignen, oder es in einer Weise zu gebrauchen, daß es dadurch leiden würde, selbst wenn die Absicht nicht ausgeführt worden. Sobald die Absicht nur begonnen hat Tat zu werden, d. h. mit dem in solcher unrechtfertigen Absicht in die Hand nehmen, wird er חייב באונסין, hat er für alles, was auch dem Gute zukommen möge, vollen Ersatz zu leisten; denn שליחות יד אינה צריכה חסרון, denn beim שומר braucht die dem anvertrauten Gute schädliche Absicht nicht ausgeführt zu sein. Wenn jedoch die Benutzung dem Gegenstande in keiner Weise nachteilig ist, so macht nicht die Absicht, sondern der wirkliche Gebrauch als שואל שלא מדעת zum גזלן und als solchen für alle Fälle ersatzpflichtig (B. M. 41a, Ch. M. 292). Siehe oben zu Kap. 21, 37. אם לא שלח ידו ב־ steht hier ganz in dem Sinne wie: על אשר שלח ידו ביהודיים beim Haman (Esther 8, 7), wo es ebenfalls die unausgeführte feindliche Absicht bedeutet.

Mit großer Feinheit wird hier bei שליחות יד das Gut des Nächsten mit dem seltenen Ausdruck: מלאכת רעהו bezeichnet. Es heißt dies ja buchstäblich: das seinem Nächsten zu Gebote stehende, das seinem Nächsten "Botmäßige" (von מלאך, Bote). Es handelt sich ja hier nur um einen augenblicklichen unberechtigten Gebrauch des fremden Eigentums und ist daher mit מלאכת רעהו der Begriff des verbrecherischen Charakters der Handlung ausgesprochen. Obgleich ihm anvertraut, steht die Disposition, die Gebrauchsverfügung über das Gut, doch nicht ihm, sondern dem Eigentümer zu. Es ist: מלאכת רעהו.

vor die Richter. Wörtl.: »vor Gott«, wie bei XXI, 6. Wenn der Treuhänder feierlich schwört, daß er selbst keine Veruntreuung begangen habe, ist er von jeder Verbindlichkeit frei. Hat er die Unwahrheit gesprochen, so wird ihn die himmlische Strafe treffen.