Die Torah - Die fünf Bücher Mose

V. 9. הנה עם בני ישראל: die Söhne Israels sind ein ganzes Volk geworden!

רב ועצום ממנו kann nicht wohl heißen: zahlreicher und mächtiger als wir. Mizrajim war sicherlich mächtiger und zahlreicher als das in Goschen wohnende Israel. Es müsste denn sein, der fremde Dynast habe auch seinen fremden Volksstamm mit ins Land gebracht, die Ägypter seien bereits unterworfen gewesen, und zu seinem, dem mit eingedrungenem Volke, nicht zu Mizrajim, habe er gesprochen: die Mizrer haben wir nicht zu fürchten, die sind bereits unterworfen; aber in dieser fernen Provinz wächst uns ein Stamm heran, der uns zu stark wird, den wir nicht so leicht besiegen können. Wahrscheinlich aber ist das ממנו hier wie das לך מעמנו כי עצמת ממנו מאד zu Isaak (Bereschit 26, 16) zu verstehen, das doch auch nur heißt: du bist uns viel zu mächtig, wir können es nicht mit ansehen, daß du, ein einzelner, mächtig bist, weit mächtiger als irgend ein einzelner unter uns. Ebenso hier: Ägypten war ja in Kasten geteilt, bestand aus verschiedenen "עמים", und nun konnte er wohl sagen, seht das Judenvolk, das noch dazu so zusammenhält wie ein נפש, es wird zu mächtig, es gibt keine einzige Kaste unter uns, die so zahlreich, die eine solche Fülle unverbrauchter Kraft hat wie diese.

Bemerken wir im allgemeinen: 1) Auch dieses allererste רשעות ist durch nichts veranlasst, was die Juden etwa verbrochen hätten; Pharao konnte nichts gegen sie vorbringen, sonst hätte es nicht der חכמה gegen sie bedurft, man hätte offen gegen sie vorgehen können. Ferner: 2) das allererste רשעות ging nicht vom Volke, sondern von oben aus. Erst von oben herab war der Neid angeregt, war ein Mittel der Politik, die der neue Dynast zur Befestigung seiner eigenen Gewalt gebrauchte. Es gibt wenig Neues unter der Sonne, und die geschichtlichen Erscheinungen im großen sind so alt wie die Geschichte. So oft man von oben herab ein Volk drücken wollte, gab man ihm gern ein anderes Volk preis, das es drücken konnte, um sich für den eigenen Druck schadlos zu halten. Dieser Politik verdanken viele Judengesetze ihren Ursprung. Eine gleiche Rücksicht mochte den ersten Schöpfer des allerersten Judengesetzes geleitet haben. Er wollte das von ihm gewaltsam unterdrückte ägyptische Volk dadurch entschädigen, daß er ihm eine Pariaskaste schuf, auf welche alle anderen Kasten in stolzem Selbstgefühl hinabschauen und sich als freier träumen konnten. Dass er übrigens den Juden nichts weiter als ihre große Vermehrung vorwerfen konnte und zur Rechtfertigung der beabsichtigten Härte seine Zuflucht zu Motiven aus der höheren Staatsraison nehmen mußte, ist ein glänzendes Zeichen für das sozial sittliche Verhalten der Juden. Wohl lehrt uns Jecheskel (Kap. 20, 8), daß unsere Väter Gott gegenüber nicht die abrahamitische Treue in aller Reinheit bewahrt, vielmehr ägyptischem Unwesen in Geist und Sitte bei sich Eingang gewährt, und, woran das jüdische Geistesauge kein Gefallen haben (שקוצי עיני) und was das jüdische Herz als seiner unwürdig, als Auswurf, von sich weisen sollte (גלולי מצרים) bei sich hatten heimisch werden lassen; und wenn uns auch hier von beidem nichts erwähnt wird, so lässt doch schon das völlige Schweigen von einer positiven Gesamtäußerung des jüdischen Geistes, wie wir dies bei den Vätern im קרא בשם ד׳, im ויבן שם מזבח, gefunden, und das nicht sowohl eine Propaganda nach außen, als vielmehr eine Erhaltung der jüdischen Bekenntnistreue in Mitte einer so gegensätzlichen Bevölkerung gewesen wäre — auf ein Sinken des abrahamitischen Geistes schließen; allein sozial muss nicht das Geringste gegen sie vorgelegen haben. Hätte Pharao von vornherein das Volk gegen die Juden auf seiner Seite gehabt, es wäre überflüssig gewesen, künstlich ihren Neid und so fernliegende Befürchtungen zu erregen, und er hätte, statt mit einem "Galut" voranzugehen, sofort und kürzer einen "Gerusch" statuieren mögen.

zahlreicher und stärker als wir. Eine Übertreibung aus Haß, Eifersucht und Furcht. Es schien ihnen, daß das Land voll von Israeliten war; sie waren überall! »Sie füllten die Theater und alle Vergnügungsorte«, ist der Kommentar des Midrasch. Die Tatsache, daß ihr einziges Verbrechen ihre Vermehrung war, und daß keinerlei der Allgemeinheit schädliche Tätigkeit gegen sie ins Treffen geführt werden konnte, ist ein schlagender Beweis für ihr makelloses bürgerliches Leben.