Die Torah - Die fünf Bücher Mose

V. 3. לא תאכל וגו׳. Die vorangehenden Gesetze gravitieren alle in dem einen zuletzt hervorgehobenen Gedanken der unveräußerlichen Dignität einer jeden Einzelpersönlichkeit und deren unmittelbaren göttlichen Stellung und Bestimmung, aus welcher erst die zusammengegliederte gottheilige Volksgesellschaft hervorgeht.

Im Anschluss an diesen Gedanken und von ihm aus folgt nun eine Fortsetzung der eben mit den erwähnten Gesetzen (V. 19, Kap. 12 f.) unterbrochenen Speisegesetze, die ja wegen der mit der bevorstehenden Dezentralisation eintretenden בשר תאוה-Gestattung ihre geeignete Stelle in dem Volkskompendium der Gesetze zu finden hatten. Ausführlich waren sie ja bereits (Wajikra Kap. 11) im Zusammenhange mit den Gesetzen der Heiligung und Wahrung der sittlichen, geistigen und sinnlichen Lauterkeit niedergelegt. Entsprechend der volkstümlichen Bestimmung dieses Kompendiums, genügt hier nicht die theoretische Angabe der die Genusserlaubnis bedingenden Merkmale, sondern es werden Verse 4 und 5 die zum Genuss erlaubten zehn Säugetierarten ausdrücklich genannt, denen gegenüber die Kenntnis der Merkmale nur theoretische Bedeutung hat (siehe מאכלות אסורות רמב׳׳ם 8, 1). Es werden überhaupt nur die größeren Tiergattungen besprochen, aus welchen gemeinhin Tiere zur Nahrung genommen werden, bei welcher Gelegenheit denn auch unter den Vögeln einige wie ראה und איה (V. 3) aufgeführt werden, für welche zwei abweichende Benennungen im Umlauf waren. Die niederen Kriechtiere jedoch, die ja ohnehin nicht zum Genuss genommen werden, ja deren Genuss gescheut wird, werden unter den allgemeinen Ausspruch לא תאכל כל תועבה mitbegriffen. (Daraus dürfte sich der Satz Jeruschalmi Schabbat 9, 1 erklären: כתיב תועבה בשרצים שרצים .לא תאכל כל תועבה sind jedoch gerade hier nicht genannt. Allein eben deshalb sind sie zunächst unter den allgemeinen Kanon: לא תאכל כל תועבה begriffen.)

לא תאכל כל תועבה die Tragweite dieses Satzes ist nicht ganz sicher. Wie das soeben angeführte Zitat aus dem Jeruschalmi erweist, sind eben die verbotenen Speisen, deren wiederholter Ausspruch damit eingeleitet wäre, der Gegenstand desselben. Dafür spricht ja auch am natürlichsten die Stellung dieses Satzes am Anfange des מאכלות אסורות-Kapitels. Die verbotenen Tierspeisen wären damit als תועבה, als solche bezeichnet, deren Genuss unserem Wesen eine unserer sittlichen Natur und Bestimmung entgegengesetzte, darum von uns "zu verabscheuende" Richtung bringen würde, analog dem Ausdruck שקץ in dem entsprechenden Kapitel 11 des Buches Wajikra, und würde sich dieser Begriff dem in den vorangehenden Gesetzen vorherrschenden Gedanken von der unmittelbar gottnahen Beziehung eines jeden Einzelwesens der jüdischen Gesamtheit vollständig anfügen. Schließt doch dieses Kapitel ganz mit demselben Motive כי עם קדוש אתה לה׳ אלקיך, welches auch in V. 2 den Schlussgedanken der vorangehenden Gesetzesgruppe bildete.

Allein weder im Sifri noch im Babli wird einer Beziehung dieses Satzes auf die hier folgenden Speisegesetze erwähnt. Rabbi Me'irs Lehre Aboda Sara 66a מנין לכל איסורין שבתורה שמצטרפין זה עם זה שנא׳ לא תאכל כל תועבה כל שתיעבתי לך הרי היא בבל תאכל ist nicht als Halacha rezipiert (siehe מאכלות אסורות רמב׳׳ם 4, 16). Nur רב אשי (Chulin 114b) findet darin das Genussverbot des בשר בחלב, von dem der Wortlaut des Gesetzes nur das Verbot des Kochens enthält:

מניין לבשר בחלב שאסור באכילה שנאמר לא תאכל כל תועבה כל שתיעבתי לך הרי הוא בבל תאכל, d. i. alles, dessen Herstellung dir verpönt ist, ist auch zum Genusse dir verboten. Nach allgemeinster Annahme ist aber der איסור אכילה für בשר בחלב in dem dreimaligen Ausspruch des בישול-Verbotes niedergelegt (Chulin 111b), und wenn (daselbst 115a) eine jede sonstige Anwendung des Satzes ׳כל שתיעבתי לך וגו zurückgewiesen, so entfiele dem Kanon: כל ׳שתיעבתי לך וגו׳ der gesetzliche Gegenstand. Die von Raschi im Kommentar aus dem Sifri gegebene Erläuterung בגון צרם אזן בכור וגו׳ ist, wie schon in Mischne zu הל בכורות 1, 4 erwähnt, nicht der (Bechorot 34a-b) rezipierten Halacha gemäß, der zufolge der איסור אכילה nur קנס דרבנן wäre. Eine andere Auffassung im Sifri בפסולי המוקדשין הכתוב מדבר, nimmt allerdings דמב׳׳ם פסולי המוקדשים, auf 3 ,18 und führt darauf den איסור und מלקות für אכילה aller קדשים שנפסלו zurück; allein, so weit unsere Einsicht reicht, beruht dieser איסור nach Makkot 18b auf dem Satze: לא יאכל כי קדש הוא כל שבקדש פסול בא הכתוב ליתן לא תעשה על אכילתו, ein Satz, den auffallender Weise רמב׳׳ם selbst 10 הל׳, 18 für פגול und נותר anführt, der aber in seiner Allgemeinheit, כל שבקדש פסול, alle פסולי המוקדשין in sich zu begreifen scheint (siehe תוספו׳ Makkot 18b) וצ׳׳ע.

Wir glauben nach allem dem, daß die vom Jeruschalmi zitierte Beziehung unseres Textes auf die folgenden מאכלות אסורות von allen unbestritten bleiben dürfte und die erwähnten verschiedenen Beziehungen auf andere gesetzliche Verhältnisse nur in dem generalisierenden כל תועבה ,כל, haben gefunden werden sollen. Dass aber gleichwohl ein לאו für בהמות טמאות im שמיני) ספרא) als גלוי מלתא durch ק׳ו gesucht, und nicht im direkten Verbotausspruch unseres Textes gefunden wird, dürfte sich vielleicht aus dem Umstande erklären, daß dann לא תאכל כל תועבה als לאו שבכללות nicht מלקות-schuldig machte, wogegen jedoch 66 ע׳׳ז ,תוספו׳a. וכל זה צע׳׳ע .ד׳׳ה כל שתיעבתי

3.—20. REINE UND UNREINE TIERE, FISCHE UND VÖGEL
Der zweifache Zweck der Speisegesetze ist klar definiert. In erster Linie soll Israel »heilig« sein, abgegrenzt und unterschieden von den anderen Völkern, und diese Gesetze waren besonders geeignet, die Abgesondertheit Israels aufrechtzuerhalten. In zweiter Linie werden die verbotenen Tiere als »Greuel« beschrieben, d. h. als widerwärtig und unerwünscht für die menschliche Ernährung. S. Einleitungsanm. zu Lev. XI, Leviticus S. 92.
In Deuter. haben wir etwas mehr als eine bloße Wiederholung vor uns; die Art der Erklärung paßt sich den Begleitumständen von Mosis Abschied von seinem Volke an.