Die Torah - Die fünf Bücher Mose

נפרדו. Von der eigentlichen Zerstreuung und Sprachenzerfällung wird erst später gesprochen. Gleichwohl sehen wir hier schon ein Auseinandergehen der Völker nach Sprachen und Ländern. Das, was später in Folge eines ganz besonderen Einschreitens der göttlichen, die Menschheit erziehenden Waltung geschah, ist von dem hier Mitgeteilten verschieden. Das hier Mitgeteilte war vielmehr etwas ganz Natürliches, war nichts anderes, als was nach allen den neugestalteten Vorbedingungen geschehen mußte. Durch die Verschiedenheit des Bodens, der Temperatur, des Klimas usw. war ja eine Mannigfaltigkeit der Völker bei ihrer natürlichen Verbreitung über die Erde so gegeben als beabsichtigt. Und dies, und nur dies ist auch hier gesagt. Denn פרד, das hier wiederholt von dieser Sonderung der Völker gebraucht wird, ist sehr von dem פוץ und הפיץ zu unterscheiden, das die spätere Begebenheit charakterisiert und ein gewaltsames Zerstreuen bedeutet. הפרד hingegen heißt auch ein ganz naturgemäßes oder freiwilliges Auseinandergehen. So bei den Strömen, so bei Abraham und Lot. —

אי rad. איה. So wie איה und אי die Frage nach dem unbekannten Orte ist, an welchem sich irgend ein Gegenstand befindet, so ist אי überhaupt der isolierende Raum, in welchem sich eine Menge befindet, daher: Insel und ein abgeschlossenes Land, dann auch die in solcher Weise von andern abgeschlossenen Bewohner.

— איש ללשנו, nicht בלשנו. Ihre besondere Mundart war nicht Ursache ihrer Trennung, sondern Folge. Sie gingen in Folge ihrer Vermehrung auseinander in verschiedene Gegenden, und unter dem Einfluss des Bodens usw. modifizierte sich ihre Sprache. Es dürfte ein bedeutender Unterschied zwischen dem שפה der späteren Begebenheit und dem לשון des hier Berichteten sein und שפה: die Sprache, z. B. die deutsche, französische usw. לשון aber die Sprachweise, die Mundart, den Dialekt bezeichnen. (s. Bereschit 11, 1). לשון wahrscheinlich von לוש (analog, wie זרון von זוד, von לוץ) kneten, d.i. a) eine getrennte Masse zu einer einheitlichen Masse bringen und zugleich b. sie gestalten und formen. So die Zunge. Sie formt den Bissen zur Aufnahme in den Magen und sie gestaltet auch den Hauch und den Laut. Durch sie wird die Luftsäule, die in ihren feinen Vibrierungen die unendliche Mannigfaltigkeit der menschlichen Sprachlaute erzeugt, gestaltet und modifiziert. So wie לוש Gestaltung der Stimme zu Lauten und Worten, so ist לוץ der künstliche Gebrauch der Worte לָצוֹן לֵץ ;מליצה מליץ: der Zungenkünstler, die Dialektik. — Es heißt also: Indem die Nachkommen Noachs anwuchsen, gingen sie natürlich auseinander, wurden אִיִים, räumlich getrennt, die eine ארץ zerfiel in verschiedene ארצות, das eine גוי ging in verschiedene Völkergruppen auseinander, und da die Persönlichkeit durch die äußeren Verhältnisse beherrscht und umwandelt wird, so wurde die eine Sprache zu verschiedenen Mundarten. Sie gingen also jeder ללשונו auseinander. Während aber so die Verschiedenheit der Dialekte ein Trennungsmittel nach außen war und verschiedene גוים bildete, so war sie ein um so innigeres Bindemittel nach innen, sie war das Verbindungsmittel der משפחות בגויהם. Es gibt keine Einigung ohne Trennung. So כדל, trennen; בתולה ,בתל, die mit noch keinem Verbundene. Sofort springt der Begriff über und heißt in פתיל ,פתל, fest und innig verbunden. Wer es mit allen hält, hält es mit niemandem. — Bemerken wir noch: auch bei Chams und Schems Nachkommen stehen dieselben Trennungs- und Verbindungsmomente: אִיִיִ הגוים ;למשפחתם ללשנתם בארצתם בגויהם, die noch größere Parzellierung, steht aber nur bei den japhetischen Stämmen; und müssen diese somit in eine noch größere Mannigfaltigkeit sondernder Eigentümlichkeiten auseinander gegangen sein. Von den בני יון, den Griechen, ist uns dies bekannt. Und sollte — wie sehr wahrscheinlich — der populären Überlieferung, die in אשכנו die germanischen Stämme, Deutschland, findet, eine Wirklichkeit zu Grunde liegen, so hätten wir in אשכנו das zweite eklatante Beispiel nationaler Zersplitterung, eine Dezentralisierung, die aber der japhetischen Sendung den entschiedensten Vorschub geleistet haben dürfte. In kleinen Staaten hat stets die Bildung die größte Pflege gefunden. —