Nedarim 26 נדרים

Raba aber sagte: Alle stimmen überein, daß, wenn er sagt: hätte ich gewußt, daß mein Vater unter euch ist, so würde ich gesagt haben: diesem und diesem sei es verboten und meinem Vater erlaubt, es allen erlaubt ist, sie streiten nur über den Fall, wenn er sagt: hätte ich gewußt, daß mein Vater unter euch ist, so würde ich gesagt haben: euch allen sei es verboten, außer meinem Vater.

Die Schule Šammajs ist der Ansicht R. Meírs, welcher sagt, der erste Satz sei¹maßgebend,

1. 1 Bei seiner Erklärung sagte er: allen sei es verboten, u. dies wurde nicht aufgelöst.

und die Schule Hillels ist der Ansicht R. Joses, welcher sagt, erst der Schluß des Satzes² sei maßgebend.

2. 2 Da er seinen Vater ausschließt, so löst er einen Teil des Gelübdes auf.

R. Papa wandte gegen Raba ein: In welchem Falle sagte R. A͑qiba, ein Gelübde, das teilweise aufgelöst worden ist, sei vollständig aufgelöst? [Sagte jemand:] Qonam, daß ich euch alle nichts von mir genießen lasse, so ist es, wenn es inbetreff des einen aufgelöst worden ist, für alle aufgelöst; [sagte er:] daß ich nichts genießen lasse diesen und jenen, so ist es, wenn es inbetreff des ersten aufgelöst worden ist, für alle aufgelöst, und wenn es inbetreff des letzten aufgelöst worden ist, dem letzten erlaubt und allen übrigen verboten.

Allerdings kann Rabba³den Anfangsatz auf den Fall beziehen, wenn er gesagt hat: diesen und jenen,

3. 3 Nach dem sie über den Fall streiten, wenn er bei seiner Erklärung die Wendung geändert hat.

und den Schlußsatz auf den Fall, wenn er gesagt hat: euch⁴ alle,

4. 4 Bei der widerrufenden Erklärung; er hat die Wendung geändert.

nach deiner Erklärung aber ist allerdings der Anfangsatz auf den Fall zu beziehen, wenn er gesagt hat: euch alle;

wieso aber streiten die Rabbanan gegen R. A͑qiba im Schlußsatze, wenn er gesagt hat: diesen und jenen, du sagst ja, alle stimmen überein, es sei erlaubt!?

Raba erwiderte ihm: Stimmt etwa der Schlußsatz R. A͑qibas nach Rabba? Er bezieht ihn auf den Fall, wenn er gesagt hat: euch alle; wer ist demnach erster und wer ist letzter!?

Vielmehr gilt der Anfangsatz von dem Falle, wenn er gesagt hat: euch alle, und der Schlußsatz von dem Falle, wenn er einen auf den anderen bezogen und gesagt hat: diesen wie jenen, und jenen wie jenen.

Dies ist auch zu beweisen, denn es wird gelehrt: wird es inbetreff des mittelsten aufgelöst, so ist es den ihm folgenden⁵erlaubt und den ihm vorangehenden verboten.

5. 5 Auf die das Verbot durch Bezugnahme ausgedehnt wird.

R. Ada b. Ahaba wandte gegen Raba ein: [Wenn jemand sagt:] Qonam, daß ich keine Zwiebel kosten werde, weil die Zwiebel dem Herzen schädlich ist, und man ihm erklärt: die dörfische ist ja dem Herzen zuträglich, so ist ihm die dörfische erlaubt; und nicht nur die dörfische ist ihm erlaubt, sondern auch alle anderen Zwiebeln. Einst ereignete sich ein solcher Fall, und R. Meír erlaubte ihm alle Zwiebeln.

Doch wohl, wenn er sagt: hätte ich gewußt, daß die dörfische dem Herzen zuträglich ist, so würde ich gesagt haben; alle Zwiebeln sollen [mir] verboten sein und die dörfische erlaubt⁶!? –

6. 6 Übertragen auf die obige Lehre Rabbas (Fol. 25b) gleicht dies dem Falle, wenn er sagt: allen anderen soll es verboten sein, ausgenommen meinem Vater, dennoch ist es auch allen anderen erlaubt.

Nein, wenn er sagt: hätte ich gewußt, daß die dörfische dem Herzen zuträglich ist, so würde ich gesägt haben: diese und jene Zwiebeln sollen [mir] verboten sein und die dörfische erlaubt. R. Meír [lehrt es] sowohl nach R. A͑qiba als auch nach den Rabbanan.

Rabina wandte gegen Raba ein: R. Nathan sagte: Es gibt Gelübde, bei denen es teilweise erlaubt und teilweise verboten ist. Zum Beispiel: wenn er sich einen Korb Früchte abgelobt hat,