Beza 8 ביצה

Wenn die Erde locker ist. –

Man macht ja eine Grube!? – Dies nach R. Abba, denn R. Abba sagte: Wer am Šabbath eine Grube macht und nur die Erde braucht, ist frei¹.

1. 1 Da die Grube nicht bezweckt wird, so gilt dies nur als Zerstörung, weswegen man nicht schuldig ist.

DENN HERDASCHE GILT ALS VORRÄTIGES. R. Jehuda sprach: Wer spricht hier von Herd[asche]!? Raba erwiderte: Er meint es wie folgt: Herdasche aber gilt als Vorrätiges.

R. Jehuda sagte im Namen Rabhs: Dies nur, wenn er bereits am Vorabende des Festes geheizt worden ist, wenn er aber am Festtage selbst geheizt worden ist, ist es verboten; kann man darin noch ein Ei² backen, so ist es erlaubt.

2. 2 Dafür war das Holz bereits am vorangehenden Tage bestimmt, u. da die Asche verwendet werden darf, darf man damit auch das Blut bedecken.

Ebenso wird gelehrt: Wenn sie gesagt haben, Herdasche gelte als Vorrätiges, so gilt dies nur von dem Falle, wenn er bereits am Vorabend des Festes geheizt worden ist, wenn er aber am Festtage selbst geheizt worden ist, so ist es verboten; kann man darin noch ein Ei backen, so ist es erlaubt.

Hat man Erde in seinen Garten oder in seine Ruine gebracht, so darf man damit³ bedecken. Ferner sagte R. Jehuda: Man darf einen Korb voll Erde bringen und ihn zu jedem Gebrauche verwenden.

3. 3 Da sie für jeden Gebrauch bestimmt ist.

Mar Zutra trug im Namen Mar Zutra des Großen vor: Dies nur, wenn man dafür eine besondere Ecke bestimmt hat.

Man wandte ein: Man darf am Festtage keinen Koj⁴ schlachten; hat man ihn bereits geschlachtet, so darf man das Blut nicht bedecken. Wenn dem nun so⁵ wäre, so sollte man es nach R. Jehuda bedecken!? –

4. 4 Bezüglich dessen ein Zweifel obwaltet, ob es sein Vieh ist, dessen Blut nicht zu bedecken ist, od. ein Wild, dessen Blut zu bedecken ist.
5. 5 Daß man auf diese Weise die Erde verwenden darf.

Und auch nach deiner Auffassung kann man es ja mit Herdasche oder mit [Erde], in der eine Schaufel steckt, bedecken!? Vielmehr, wenn man solche nicht hat, ebenso, wenn man auch jene nicht hat. –

Wieso gilt dies demnach nur von Zweifelhaftem, dies sollte ja auch von Zweifellosem⁶ gelten!? –

6. 6 Da die Halakha nach der Schule H.s entschieden wird, nach der es auch bei einem Wild verboten ist.

Von diesem ist es selbstverständlich; selbstverständlich darf man das zweifellose [Wild] nicht schlachten, man könnte aber glauben, wegen der Festfreude dürfe man das Zweifelhafte schlachten, ohne [das Blut] zu bedecken, so lehrt er uns. –

Wenn er aber im Schlußsatze lehrt, daß man, wenn man ihn bereits geschlachtet hat, das Blut nicht bedecken dürfe, so spricht ja der Anfangssatz von dem Falle, wenn man [vorrätige Erde] hat!?

Vielmehr, erklärte Rabba, Herdasche gilt für das zweifellose [Wild] als Vorrätiges, nicht aber für das zweifelhafte. –

Für das zweifelhafte wohl deshalb nicht, weil man eine Grube macht, und auch beim zweifellosen macht man ja eine Grube!? – Vielmehr wegen der Begründung R. Abbas⁷. Ebenso sollte ja auch bei jenem die Begründung R. Abbas gelten!? –

7. 7 Weil man wegen der zerstörenden Tätigkeit am Šabbath nicht schuldig ist.

Vielmehr beim zweifelhaften ist es verboten, weil man [die Erde] zerreiben könnte. – Sollte man doch das Zerreiben auch beim zweifellosen berücksichtigen!? – Wenn beim zweifellosen auch ein Zerreiben erfolgt. kommt das Gebot und verdrängt das Verbot. –

Allerdings sagen wir, ein Gebot verdränge ein Verbot, jedoch nur in einem Falle wie bei Aussatz und Beschneidung⁸ oder [wollenen] Çiçith⁹ an einem Linnengewande,

8. 8 Es ist verboten, den Aussatz operativ zu entfernen (cf. Dt. 24,8); die Beschneidung hat jedoch zu erfolgen, selbst wenn an dieser Stelle ein Aussatz sich befindet.
9. 9 Die trotz des Verbotes des Mischgewebes einzuknüpfen sind.

wobei man mit der Übertretung des Verbotes das Gebot ausübt, während man hierbei mit der Übertretung des Verbotes das Gebot nicht ausübt!? – Das ist kein Einwand; man kann es beim Zerreiben bedecken. –

Aber bezüglich des Festtages besteht ja ein Gebot und ein Verbot, und das Gebot¹⁰ kann ja nicht ein Verbot und ein Gebot verdrängen!?

10. 10 Des Bedeckens des Blutes.

Vielmehr, erklärte Raba, bei der Herdasche denkt man wohl an das zweifellose, nicht aber an das zweifelhafte.

Raba vertritt hiermit seine Ansicht, denn Raba sagte: Hat man Erde geholt, um damit [nötigenfalls] Kot zu bedecken, so darf man damit das Blut eines Geflügels¹¹ bedecken, um damit das Blut eines Geflügels zu bedecken, so darf man damit keinen Kot bedecken.

11. 11 Beim 1. Falle liegt eine Möglichkeit vor, während man über den 2. vorher bestimmen kann.

Die Nehardee͑nser sagen, auch wenn man Erde geholt hat, um damit das Blut eines Geflügels zu bedecken, dürfe man damit Kot bedecken.

Im Westen sagten sie: Hierüber streiten R. Jose b. Ḥama und R. Zera, und wie manche sagen, Raba, Sohn des R. Joseph b. Ḥama, und R. Zera; einer sagt, der Koj gleiche diesbezüglich dem Kote, und einer sagt, der Koj gleiche diesbezüglich nicht dem Kote.

Es ist zu beweisen, daß Raba es ist, welcher sagt, der Koj gleiche diesbezüglich dem Kote. Raba sagte nämlich: Hat man Erde geholt, um damit Kot¹² zu bedecken, so darf man damit das Blut eines Geflügels bedecken, um damit das Blut eines Geflügels zu bedecken, so darf man damit keinen Kot bedecken.

12. 12 Auch diesbezüglich besteht ein Zweifel, ob es nämlich zur Verwendung kommt.

Schließe hieraus. Rami, Sohn des R. Jeba, erklärte: Das Blut des Koj darf man deshalb nicht bedecken, weil zu berücksichtigen ist, man könnte seinen Talg erlauben¹³. –

13. 13 Man würde annehmen, er sei ein Wild.

Demnach sollte dies auch am Wochentage gelten!? – Am Wochentage nimmt man an, er wolle im Hofe graben. –

Was ist anzunehmen, wenn man ihn auf dem Müllhaufen schlachtet!? Was ist anzunehmen, wenn man um Rat frägt!? –

Vielmehr, am Wochentage heißen ihn die Rabbanan, wenn es auch zweifelhaft ist, sich bemühen und [das Blut] bedecken gehen, aber würden sie am Festtage, wenn es zweifelhaft ist, ihn sich bemühen und es bedecken¹⁴ heißen!?

14. 14 Der Fragende schließt daraus, daß es entschieden ein Wild ist.

R. Zera lehrte: Sie sagten es nicht nur von einem Koj, vielmehr darf man auch, wenn man ein Vieh und ein Wild oder ein Geflügel geschlachtet hat und das Blut desselben vermischt worden ist, es am Festtage nicht bedecken.

R.Jose b.Jasjan sagte: Dies nur, wenn man es nicht mit einem Schaufelstich bedecken kann, wenn man es aber mit einem Schaufelstich bedecken kann, ist es erlaubt. –

Selbstverständlich¹⁵!? – Man könnte glauben, bei einem Schaufelstich seien zwei Schaufelstiche zu berücksichtigen, so lehrt er uns.

15. 15 Der eine Schaufelstich erfolgt für das Wild, sodaß wegen des Viehs nichts erfolgt ist.

Raba sagte: Hat man Geflügel am Vorabend des Festes geschlachtet, so darf man [das Blut] nicht am Festtage bedecken.