Bawa Kamma 30 בבא קמא

im Namen R. Jišma͑éls &c.¹!? —

1. 1 Daß er haftbarer Eigentümer ist.

Das ist kein Widerspruch; das eine sagte er in seinem eigenen Namen und das andere im Namen seines Lehrers².

2. 2 Er selber ist der Ansicht, daß man in einem solchen Falle ersatzfrei sei.

GEMARA. Rabh sagte: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn seine Kleider durch das Wasser beschmutzt worden sind, ist er aber selbst [zu Schaden gekommen], so ist jener ersatzfrei, denn die herrenlose Erde hat ihn beschädigt³.

3. 3 Jener hat die Beschädigung nur veranlaßt.

R. Hona sprach zu Rabh: Sollte es doch als ihm gehörender Schmutz gelten⁴!? —

4. 4 Da die Erde mit dem ihm gehörenden Wasser vermengt worden ist.

Du glaubst wohl, wenn das Wasser nicht geschwunden ist, nein, wenn das Wasser geschwunden ist⁵. —

5. 5 Und kein Schmutz mehr vorhanden ist; die Schädigung erfolgte nur durch die herrenlose Erde.

Wozu ist beides⁶ nötig!? —

6. 6 Diese u. die vorangehende Mišna, die beide auf die Beschädigung der Kleider bezogen werden.

Eines spricht vom Sommer und eines spricht von der Regenzeit⁷.

7. 7 Während welcher die Verunreinigung der Straßen nicht verboten ist.

Es wird nämlich gelehrt: In all diesen Fällen, von denen sie es⁸ gesagt haben, daß beispielsweise das Öffnen der Rinnen und das Ausbaggern der Kanäle [nur] im Sommer verboten sei, ist man auch in der Regenzeit, obgleich dazu befugt, wenn dadurch Schaden angerichtet worden ist, zur Ersatzleistung verpflichtet.

8. 8 Daß man schadenbringende Dinge auf die Straße werfen dürfe.

WENN JEMAND DORNEN &C. VERSTECKT HAT. R. Joḥanan sagte: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn er sie hervorstehen ließ, nicht aber, wenn er sie hineingedrückt hat. — Weshalb ist er dann frei? R. Aḥa, Sohn des R. Iqa, erwiderte: Weil es nicht die Art der Menschen ist, sich an die Wände zu reiben⁹.

9. 9 Der Beschädigte trägt selber die Schuld.

Die Rabbanan lehrten: Wenn jemand seine Dornen und sein Glas in die Wand eines anderen versteckt hatte, und als darauf der Eigentümer der Wand diese niedergerissen, sie auf öffentliches Gebiet gefallen sind und Schaden angerichtet haben, so ist, der sie versteckt hat, ersatzpflichtig.

R. Joḥanan sagte: Dies lehrten sie nur von einer schadhaften Wand, wenn es aber eine feste Wand ist, so ist, der sie versteckt hat, ersatzfrei¹⁰ und der Eigentümer der Wand ersatzpflichtig.

10. 10 Da er mit dem Niederreißen der Wand nicht zu rechnen brauchte.

Rabina sagte: Hieraus ist zu entnehmen, daß, wenn jemand seine Grube mit einem fremden Deckel zugedeckt und darauf der Eigentümer des Deckels kommt und seinen Deckel fortnimmt, der Eigentümer der Grube ersatzpflichtig sei¹¹. —

11. 11 Hierbei verhält es sich ebenso wie bei einer schadhaften Wand: der Eigentümer der Grube sollte damit rechnen, daß der Eigentümer seinen Deckel fortnehmen werde.

Selbstverständlich!? —

Man könnte glauben, dies gelte nur da, wo er ihn nicht kannte¹² und es ihm nicht mitteilen konnte, hierbei aber, wo er ihn kannte, sollte er es ihm mitteilen¹³, so lehrt er uns.

12. 12 Der Eigentümer der Wand weiß nicht, wer die Dornen in seine Wand gesteckt hat.
13. 13 Daß er seinen Deckel fortnimmt.

Die Rabbanan lehrten: Die früheren Frommen pflegten ihre Dornen und ihr Glas auf ihren Feldern zu verstecken; sie vergruben sie drei Handbreiten tief, damit sie dem Pflug nicht hinderlich seien.

R. Šešeth pflegte sie ins Feuer zu werfen; Raba pflegte sie in den Tigris zu werfen.

R. Jehuda sagte: Wer ein Frommer sein will, halte die Gesetze von den Schädigungen. Raba sagte: Die Vorschriften [des Traktates ‘Sprüche] der Väter’¹⁴. Manche sagen, die Vorschriften [des Traktates] von den Segenssprüchen¹⁵.

14. 14 Dieser Traktat spricht von den Pflichten des Menschen seinen Mitmenschen gegenüber.
15. 15 Man genieße nichts ohne Segensspruch.

WENN JEMAND RINDERMIST AUF ÖFFENTLICHEM GEBIETE ROLLT UND EINER DADURCH ZU SCHADEN KOMMT, SO IST ER ZUR ENTSCHÄDIGUNG VERPFLICHTET.

GEMARA. Es wäre anzunehmen, daß unsere Mišna nicht die Ansicht R. Jehudas vertritt,

denn es wird gelehrt: R. Jehuda sagte: Zur Zeit der Dungauffuhr darf man (alle) dreißig Tage seinen Dünger auf öffentliches Gebiet bringen und aufhäufen, damit er unter den Füßen der Menschen und Tiere zerrieben werde, denn unter dieser Bedingung vererbte Jehošua͑ das Land. —

Du kannst auch sagen, sie vertrete die Ansicht R. Jehudas, denn auch R. Jehuda pflichtet bei, daß, wenn Schaden angerichtet wird, er zur Entschädigung verpflichtet sei. —

Wir haben ja aber gelernt, R. Jehuda sagt, war es eine Ḥanukaleuchte¹⁶, sei er ersatzfrei, weil er dazu befugt war. Doch wohl durch das Gericht¹⁷ befugt!? —

16. 16 Die den Brand verursacht hat; cf. supra Fol. 22a.
17. 17 Und aus diesem Grunde sollte er auch hierbei frei sein.

Nein, durch das Gebot¹⁸ befugt. Es wird auch gelehrt: R. Jehuda sagt, war es eine Ḥanukaleuchte, so ist er ersatzfrei, weil er durch das Gebot dazu¹⁹ befugt war. —

18. 18 An den Abenden des Ḥanukafestes wird eine brennende Leuchte an die Türe gestellt; cf. Sab. Fol. 21b. (Fol. 22a, Anm. 6)
19. 19 Die Leuchte draußen hinzustellen.

Komm und höre: In all diesen Fällen, von denen sie gesagt haben, man dürfe schadenbringende Dinge auf öffentliches Gebiet bringen, ist man, wenn sie Schaden angerichtet haben, ersatzpflichtig, nach R. Jehuda aber frei!?

R. Naḥman erwiderte: Unsere Mišna spricht von dem Falle, wenn außer der Zeit der Dungauffuhr, und vertritt die Ansicht R. Jehudas.

R. Aši erwiderte:

Unsere Mišna spricht nur von Stroh und Stoppeln, weil sie glitschrig sind²⁰.

20. 20 Dagegen spricht RJ. von Dung u. Mist, die für die Passanten weniger gefährlich sind.

UND WER ZUVORKOMMT, DEM GEHÖREN SIE. Rabh sagte, sowohl sie selbst als auch ihr Mehrwert²¹; Zee͑ri aber sagte, nur der Mehrwert, aber nicht sie selbst²². —

21. 21 Wenn die Stoppeln bereits in Dung verwandelt worden sind.
22. 22 Der Erwerbende muß dem Eigentümer den Wert der Stoppeln ersetzen.

Worin besteht ihr Streit? — Rabh ist der Ansicht, die Maßregelung erstrecke sich wegen des Mehrwertes auch auf sie selbst, und Zee͑ri ist der Ansicht, die Maßregelung wegen des Mehrwertes erstrecke sich nicht auf sie selbst. —

Wir haben gelernt: Wenn jemand Rindermist auf öffentlichem Gebiete rollt und einer daran zu Schaden kommt, so ist er zur Entschädigung verpflichtet. Er lehrt aber nicht, wer zuvorkommt, dem gehöre er!? —

Er lehrt dies im Anfangsatze, und dies gilt auch vom Schlußsatze. —

Hierzu wird ja aber gelehrt, daß sie als Raub verboten seien²³!? —

23. 23 Fremden Personen; niemand darf davon Besitz nehmen.

Was gelehrt wird, sie seien als Raub verboten, bezieht sich auf die ganze Mišna, und zwar gilt dies von dem, der sie sich angeeignet²⁴ hat. —

24. 24 Es ist sein rechtmäßiges Eigentum.

Aber es gibt ja eine anders lautende Lehre!? Wenn jemand Stroh und Stoppeln auf öffentliches Gebiet hinausbringt und jemand daran zu Schaden kommt, so ist er zur Entschädigung verpflichtet; wer zuvorkommt, dem gehören sie, [und sie sind nicht als Raub verboten]. Wenn jemand Rindermist auf öffentlichem Gebiete rollt, und einer daran zu Schaden kommt, so ist er [zur Entschädigung] verpflichtet, und er ist als Raub verboten!?

R. Naḥman b. Jiçḥaq erwiderte: Vom Rindermist ist nichts einzuwenden; wobei ein Mehrwert vorhanden ist, haben sie die Maßregelung wegen des Mehrwertes auf diese selbst ausgedehnt, und wobei kein Mehrwert vorhanden ist, haben sie diese Maßregelung nicht angeordnet.

Sie fragten: Tritt die Maßregelung nach demjenigen, welcher sagt, sie haben die Maßregelung wegen des Mehrwertes auf diese selbst ausgedehnt, sofort ein, oder erst wenn ein Mehrwert vorhanden ist? —

Komm und höre: es wurde ja vom Rindermiste ein Einwand erhoben²⁵. —

25. 25 Bei diesem ist ja ein Mehrwert überhaupt nicht vorhanden, demnach tritt die Maßregelung sofort ein.

Glaubst du: der Einwand vom Rindermiste wurde erhoben bevor R. Naḥman es erklärt²⁶ hat, nachdem aber R. Naḥman es erklärt hat, ist vom Rindermiste überhaupt kein Einwand zu erheben.

26. 26 Daß die Maßregelung sich nur auf Dinge erstreckt, bei denen ein Mehrwert vorhanden ist.

Es wäre anzunehmen, daß hierüber Tannaím streiten: Wenn in einem Schuldscheine [die Zahlung von] Zinsen geschrieben ist, so maßregele man [den Gläubiger], und er erhält weder den Stammbetrag noch die Zinsen — so R. Meír; die Weisen sagen, er erhalte den Stammbetrag, nicht aber die Zinsen. Rabh wäre also der Ansicht R. Meírs und Zee͑ri der Ansicht der Rabbanan. —

Rabh kann dir erwidern: meine Ansicht gilt auch nach den Rabbanan, denn die Rabbanan sind ihrer Ansicht nur da, wo mit dem Stammbetrage selbst kein Verbot verbunden ist, während hierbei der Stammbetrag selbst den Schaden anrichtet.

Und Zee͑ri kann dir ebenfalls erwidern: meine Ansicht gilt auch nach R. Meír, denn R. Meír vertritt seine Ansicht nur da, wo das Verbot schon beim Schreiben²⁷ übertreten wird, während es hierbei überhaupt nicht ausgemacht ist, daß ein Schaden angerichtet werden würde.

27. 27 Des Schuldscheines.

Es wäre anzunehmen, daß sie den Streit folgender Tannaím führen: Wenn jemand Stroh und Stoppeln zur Verdüngerung auf öffentliches Gebiet hinausbringt and einer daran zu Schaden kommt, so ist er zur Entschädigung verpflichtet; wer zuvorkommt, dem gehören sie, und sie sind als Raub verboten. R. Šimo͑n b. Gamliél sagt, wenn jemand schadenanrichtende Dinge auf öffentliches Gebiet bringt und diese Schaden anrichten, sei er zur Entschädigung verpflichtet: wer zuvorkommt, dem gehören sie, und sie sind nicht als Raub verboten.

Diese Lehre widerspricht sich ja selbst: zuerst heißt es, wer zuvorkommt, dem gehören sie, und darauf heißt es, sie seien als Raub verboten!? Wahrscheinlich meint er es wie folgt: wer zuvorkommt, dem gehören sie, der Mehrwert, und sie sind als Raub verboten, sie selbst; hierzu sagt R. Šimo͑n b. Gamliél, wer zuvorkommt, dem gehören sie, auch sie selbst.

Nach Zee͑ri streiten hierüber entschieden Tannaím²⁸, streiten sie auch nach Rabh? —

28. 28 RŠ. sagt ausdrücklich, daß die Maßregelung sich auch auf den Grundwert erstrecke.

Rabh kann dir erwidern: alle sind der Ansicht, die Maßregelung wegen des Mehrwertes erstrecke sich auch auf diese selbst, und sie streiten vielmehr, ob man nach dieser Halakha auch entscheide²⁹. Es wurde nämlich gelehrt: R. Hona sagte im Namen Rabhs, so ist die Halakha, man entscheide aber nicht demgemäß. R. Ada b. Ahaba sagte, so ist die Halakha, und man entscheide auch demgemäß. —

29. 29 Von rechtswegen erstreckt sich die Maßregelung auch auf den Grundwert, wenn jemand aber bei Gericht anfragt, ob er davon Besitz ergreifen dürfe, so belehre man ihn, daß es fremdes Gut sei.

Dem ist ja aber nicht so, R. Hona erklärte ja Gerstengraupen³⁰ als Freigut, und ebenso erklärte R. Ada b. Ahaba Dattelträber³¹ als Freigut.

30. 30 Die jemand auf öffentl. Gebiet zum Trocknen gelegt hatte u. die für die Passanten hindernd waren.
31. 31 So nach Raschi; manche Texte haben חליקוסתא, bezw. סליקותא, ein duftendes Kraut, jed. ganz unwahrscheinlich.